Забанили за «третьи лица»

Обсуждение: 11
5193
Салават Истамбаев

Автор:

Специалист с высшим техническим образованием, защитник прав пострадавших на незавершенных строительных объектах

Как Минстрой России специально затрудняет для пострадавших строителей возможность удовлетворения исковых заявлений на основании статьи 60 ГрК

Согласно статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градкодекс, ГрК РФ), действия «третьих лиц» являются основанием для освобождения от ответственности.

Для облегчения понимания вначале приведу полный текст части 3 данной статьи:

3. В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

(Примечание – будем говорить только о 3-й части нормы права и о нанесении вреда личности только при строительстве, не рассматривая части 1 и 2, а, также нанесение вреда имуществу и другие виды деятельности).

Действия «третьих лиц» наряду с двумя другими причинами, указанными в части 3 (умысел потерпевшего, непреодолимая сила), освобождают застройщика от ответственности в виде выплаты компенсации сверх возмещения вреда.

Обратим внимание, что в тексте рассматриваемой нормы права применяется понятие «третьи лица». Это понятие широко известно в юридической среде из положений гражданского права, в частности из статей 42 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно юридической литературе, основной, признак «третьих лиц» в гражданском праве – субъектов материальных правоотношений – это возможность вступления или привлечения в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых
законом интересов.

В отличие от этого широко известного толкования этого понятия Градкодекс оперирует понятием «третьи лица» совершенно в ином смысле. Попробуем же ответить на вопрос: кто такие «третьи лица» в понимании ГрК РФ?

Процесс строительства своего строительного объекта застройщик осуществляет, как правило, не единолично, а с привлечением на договорной основе других лиц, которые, в свою очередь, заключая договора, могут привлекать и других лиц. Таким образом, на каждом строительном объекте складывается уникальная система договорных отношений, направленная для достижения цели всей деятельности – строительства объекта застройщика. Далее всех участников всех договорных отношений на конкретном строительном объекте, кроме застройщика, будем называть участниками строительства.

Часть 3 статьи 60 ГрК РФ является специальной нормой права, основанной на части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Специальность нормы права, в отличие от общей нормы права, подразумевает, что к ответственности может быть привлечено лицо, не являющееся причинителем вреда. В части 3 статьи 60 ГрК РФ таким лицом является застройщик, который несёт специальную субъектовую ответственность за всех участников строительства его объекта, даже при отсутствии его вины. При причинении вреда на незавершённом строительном объекте застройщика любым участником строительства, к ответственности в виде выплаты компенсации сверх возмещения вреда привлекается застройщик, и только застройщик. В силу логики этой нормы права любой участник строительства не может быть «третьим лицом».

Действительно, если любого участника строительства считать «третьим лицом», и по этой причине освобождать застройщика от ответственности, то, застройщик, в итоге, будет отвечать только за себя. Таким образом, причисление любого участника строительства к «третьим лицам» дезавуирует специальность нормы, и приводит к тому, что начинает действовать общая норма права.

Исходя из рассмотренной логики части 3 данной статьи, под «третьими лицами» понимаются совершенно сторонние лица, не имеющие к процессу строительства объекта застройщика никакого отношения.

Упрощенно говоря, «третье лицо» – это совершенно стороннее лицо, не имеющее никакого отношения к строительному объекту, зашедшее случайно на стройку и
причинившее вред.

Попробуем наглядно на рисунке изобразить кто такие «третьи лица» по ГрК РФ.

pic1

В связи со сложностью понимания понятия «третьи лица» участниками судебных процессов по исковым заявлениям, поданным на основании части 3 статьи 60 ГрК РФ, и по многочисленными запросам комитет по транспорту и строительству Государственной Думы был вынужден подготовить письмо от 12 июля 2017 года № 3.13-24/451, которое содержало подробное разъяснение (приложение 2). Приведу цитату из этого письма:

В контексте статьи 60 Кодекса термин «третьи лица» рассматривается, как посторонние физические или юридические лица, не являющиеся непосредственными участниками правоотношения, конкретного договора, не имеющие договорных обязательств ни с собственником здания, сооружения, концессионером или частным партнёром, застройщиком, ни с лицами, указанными в пунктах 1 – 5 части 5 статьи 60 Кодекса, на основании или в силу которых были осуществлены работы, вследствие недостатков которых был причинен вред.

В пунктах 1 – 5 части 5 статьи 60 ГрК РФ перечислены лица, к которым застройщик имеет право обратного требования (регресса) после выплаты компенсации сверх возмещения вреда пострадавшим лицам и которые не могут считаться «третьими лицами».

Это письмо, как и любое разъяснение законодательства, носит ненормативный характер, но, позволяет понять логику нормы права и позицию законодателя.

На практике встречаются случаи, когда судьи ссылаются на ненормативность разъяснений, не принимая при этом во внимание и логику разъясняемого закона. Именно это и произошло в судебном процессе, в котором я представлял интересы семьи моего брата Юлая, погибшего при несчастном случае на строительном объекте ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

Речь идёт об определении Судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года по делу № 88-2055/2019. Приведу цитату из судебного решения:

Исходя из изложенного и вопреки доводам кассационной жалобы, представленное в суд письмо председателя комитета Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по транспорту и строительству от 12 июля 2017 года № 3.13-24/451 не может быть принято во внимание при разрешении возникшего спора, поскольку не является нормативным актом.

При этом судьи не учли, что этим письмом законодатель только более подробно разъяснил логику нормы права, не меняя её сути. То есть, в своем решении суд фактически проигнорировал и саму логику нормы права.

Считаю, что проблема различного толкования понятия «третьи лица» участниками судебных процессов возникла только из-за отсутствия определения этого понятия в статье 1 ГрК РФ, в которой приведены все основные понятия, используемые в Градкодексе.

Мною было направлено обращение в Правительство РФ с просьбой об инициации внесения изменений в законодательство, в частности, в статью 1 Градкодекса по данной проблеме. В ответ мне было направлено письмо Минстроя России от 29 октября 2021 года № 26427-ОГ/08 (приложение 3), в котором специалисты департамента градостроительной деятельности и архитектуры подтвердили позицию комитета Госдумы, изложенную в его вышеприведенном письме, однако, сочли, что внесение изменений «в действующие нормы… нецелесообразно».

Эта нецелесообразность была объяснена специалистами очень просто: они считали, что для того, чтобы понять, кто такие «третьи лица» достаточно провести анализ положений статьи 60 ГрК РФ. Цитата:

Исходя из анализа положений статьи 60 ГрК РФ в круг третьих лиц не входят…

То есть, для того, чтобы понять, кто такие «третьи лица» по ГрК РФ, специалисты Минстроя России предлагают пользователям Градкодекса, в том числе, и судьям, и участникам процесса, проводить достаточно трудный анализ всех положений статьи 60 ГрК РФ. И это вместо простого и понятного разъяснения понятия «третьи лица» статье 1 Градкодекса, хотя бы, в формулировке письма комитета Госдумы РФ, как я и предлагал.

В течении двух лет я вёл переписку, направляя обращения по вопросу применения части 3 статьи 60 ГрК РФ, во многие государственные органы, которые практически всегда переправляли их для подготовки ответа в Минстрой России. В одном из ответов от 20 марта 2023 года № 4753-ОГ/02, подготовленном правовым департаментом Минстроя России, я увидел, что примененное в тексте понятие «третьи лица» при толковании положений ГрК РФ совершенно отличается от ранее разъясненного мне департаментом градостроительной деятельности и архитектуры того же министерства. Приведу цитату из этого ответа правового департамента:

Компенсационный фонд возмещения вреда формируется из взносов членов саморегулируемой организации… только для выплат в случае причинения вреда третьим лицам. О таких выплатах может обратиться застройщик (оцените оборот речи специалистов правового департамента! – авт.), возместивший вред третьим лицам…

После прочтения этого ответа, подготовленного специалистами правового департамента Минстроя России у меня возник когнитивный диссонанс. Согласно логике нормы права и соответствующего разъяснения одного департамента министерства, «третьи лица» не имеют никакого отношения к стройке и при причинении ими вреда, застройщик освобождается от ответственности. А согласно разъяснению другого департамента того же министерства, «третьи лица» – это пострадавшие, которым должны произвести выплаты.

Желая получить разъяснение по вопросу, какой из департаментов министерства прав, и какое толкование понятия «третьи лица» следует применять в судебных заседаниях, я направил несколько обращений в Минстрой России. Моя настойчивость дала свои плоды, – не желая признавать своё неверное, как я считаю, толкование правовой департамент Минстроя России прекратил со мной переписку (письмо от 17 июля 2023 года 9242-ОГ/02).

Подводя краткие итоги, могу сказать следующее. Два департамента Минстроя России при обсуждении одной нормы права толкуют понятие «третьи лица» в совершенно противоположных смыслах. От толкования этого понятия напрямую зависит результат судебных разбирательств. И при этом Минстрой России не желает разъяснить это понятие в статье 1 Градкодекса, где приведены основные понятия, используемые в ГрК РФ. Таким образом, специалисты министерства не считают необходимым сделать текст нормативного документа более доступным для понимания судьями и участниками судебных процессов.

 

Вывод

Считаю, что Минстрой России, не желая разъяснить понятие «третьи лица» в статье 1 Градостроительного кодекса РФ, специально затрудняет для пострадавших строителей возможность удовлетворения исковых заявлений, поданных на основании части 3 статьи 60 ГрК РФ, фактически выступая на стороне застройщиков, к которым предъявляются иски.

В судебной практике имеются и иные судебные решения, кроме отмеченного выше, в которых судьи, считая участников строительства «третьими лицами» отказывали пострадавшим лицам в удовлетворении исковых требований о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

О неправильности сложившегося порядка обращения в суд по данной норме закона расскажу в следующей статье.

С уважением,

Салават Истамбаев

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

24.01.24 в 15:15
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 2 оценках пользователей
  • Сроница
    Сроница 24.01.2024 в 16:01 пишет:

    Вопрос к Автору: не совсем понятно, что именно произошло с вашим братом. можете описать ситуацию поподробнее? Кем он работал или как оказался на территории ММК?

    Ответить
    • Салават Истамбаев
      Салават Истамбаев 24.01.2024 в 21:04 отвечает пользователю: @Сроница

      Мой брат работал по трудовому договору у субподрядчика, который по договору участвовал в строительстве объекта застройщика -ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат". Погиб на стройке при НС. Акт Н1 составлен. На судебном процессе по части 3 статьи 60 ГрК РФ представитель генподрядчика ООО "Маглин" (привлечено в качестве третьего лица в понимании ГК РФ, а не ГрК РФ) заявила об умышленности действий погибшего. Мать троих детей, кандидат наук, депутат горсовет, кажется в то время была. После суда я спросил ее о мотивах. Она сказал, что это был единственный шанс, настолько все было очевидно ей, как юристу. Но, судья просто в решении отметила, что застройщик не является виновником причинения вреда, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде выплаты компенсации сверх возмещения вреда по части 3 статьи 60 ГрК РФ. Не удивительно, в Магнитогорске заводоуправление от суда расположено через улицу. Меня удивили решения вышестоящих судов; Челябинского областного и Седьмого кассационного. Если здесь опубликуют, то напишу свое мнение - субъективное о законности этих решений.

      Ответить
      Салават Истамбаев
      Салават Истамбаев 24.01.2024 в 21:16 отвечает пользователю: @Сроница

      При производстве выплаты компенсации сверх возмещения вреда совершенно не важно, кто пострадал, имел ли он отношение к строительному объекту или не имел. Даже, по большому счету, не имеет значение в каком состоянии находился пострадавший. Застройщик обязан выплатить компенсацию сверх возмещения вреда только по факту НС. Логика - если на стройке пострадал посторонний человек, то, по- любому, есть нарушение правил безопасности. Посторонние не могут находится на строительном объекте - нарушение правил охраны или подобных. У меня есть очень ненормативное письмо из Госдумы с соответствующим разъяснением, даже не размещенное в Консультанте.

      Кстати. в Госдуме меня тоже "забанили". Если опубликуют - напишу за что.

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 24.01.2024 в 21:50 отвечает пользователю: @Салават Истамбаев

      Дело юриста - защищать клиента. Спят они или нет после в том числе таких дел - вопрос другой.

      Ответить
    Анфиса
    Анфиса 24.01.2024 в 16:21 пишет:

    думала ничего нового не узнать уже о специалистах минстроя, а тут вот ;(

    если что-то "знаем", то это нельзя считать нпа, а если не знаем, то пошли вообще лесом.

    Ответить
    • Салават Истамбаев
      Салават Истамбаев 24.01.2024 в 20:45 отвечает пользователю: @Анфиса

      Я более 2 лет вел переписку со многими органами власти, правоохранительными органами. И узнал столько много о многих. Уникальный материал. Если здесь будут печатать, то планирую описать всю ситуацию, в том числе, и судебную практику. Следующая статья о реакции Следственного комитет РФ.

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 24.01.2024 в 21:57 отвечает пользователю: @Анфиса

      О них многое можно узнать пообщавшись.

      Ответить
    Мимопроходил
    Мимопроходил 25.01.2024 в 12:25 пишет:

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Конституция, статья 2.

    Ответить
    • Салават Истамбаев
      Салават Истамбаев 25.01.2024 в 21:49 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      За это время я написал несколько десятков обращений в различные органы.

      Все они в своих ответах соблюдают сроки подготовки ответов но, по существу не отвечают.

      Так что о Конституции никто и не думает.

      Как впрочем и суды, в которых я принимал участие, совершенно не отвечают на аргументы, приведенные в заявлениях и жалобах. У меня нет юридического образования, я защищал только интересы семьи погибшего брата.

      Ответить
    Полианна
    Полианна 25.01.2024 в 14:19 пишет:

    Соболезную...(((

    Блин, капец конечно....

    А прокуратура что???...

    Ответить
    • Салават Истамбаев
      Салават Истамбаев 25.01.2024 в 21:43 отвечает пользователю: @Полианна

      Про Генеральную, наверное, надо писать отдельную статью.

      Спойлер - отписки, похоже, даже не читают.

      Профсоюзы - отписки.

      Уполномоченный по правам человека - жду четвертую отписку.

      Ответить
САМ - АВТОР
Несладкая жизнь СРО аудиторов
Добрило Мастеровой
14.06, 12:22 12 1605
Комиссары серых зарплат
Удивлённый саморегулятор
11.06, 14:08 12 2251
Тайны материка Му. Часть 2
Сергей Яковлев
07.06, 16:00 0 2939
Спасать жизни на стадии проекта
Аркадий Апумчик
05.06, 12:09 2 3455
В возмещении вреда – отказать!
Добрило Мастеровой
04.06, 12:09 3 3821
Даёшь ипотечные чеболи!
Владимир Авденин
03.06, 12:01 4 3952
Тайны материка Му. Часть 1
Сергей Яковлев
31.05, 15:04 2 4295
Вот это разворот!
Рассерженный Строитель
31.05, 08:59 6 4483
Новый средний класс
Удивлённый саморегулятор
30.05, 14:26 3 4465
Это будет славная охота!
Виктор Правдин
28.05, 13:29 6 4447
Вызов или возможность?
Рассерженный Строитель
22.05, 12:11 5 4573
Скрепа нашего дома
Инженер-строитель
20.05, 08:54 4 4354
Ну, теперь держись, «РосКапСтрой»…
Мирон Постовой
17.05, 12:02 6 5724