История о том, как субподрядчик ходил к самарским саморегуляторам за возмещением убытков, причинённых субсубподрядчиком, да так ничего и не выходил

ООО «Стройсервис» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей» (Ассоциация «СРО «СГС», СРО-С-029-18082009) о привлечении её к субсидиарной ответственности в размере 35.979.206 рублей 08 копеек (дело № А55-26212/2024).

Причиной подачи такого иска послужили следующие обстоятельства. ООО «СтройСервис» (субподрядчик) и ООО ТИК «Волгаспецмонтаж» (субсубподрядчик) 10 февраля 2022 года заключили контракт на капитальный ремонт резервуарного оборудования Самарского районного нефтепроводного управления (филиал АО «Транснефть – Приволга»).

Во исполнение условий контракта по оплате ООО «СтройСервис» перечислило ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» денежные средства на общую сумму 58.877.571 рубль 16 копеек. В рамках спорного контракта произведены также иные перечисления на общую сумму 1.912.508 рублей. ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» в свою очередь, по состоянию на 24 марта 2023 года выполнило работы только на сумму 35.338.145 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 6.5.2 контракта, оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования производится субподрядчиком в пользу субсубподрядчика с учётом гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ за каждый месяц, следовательно, сумма удержания составила 1.970.733 рубля 67 копеек. При таких обстоятельствах сумма неотработанного аванса по состоянию на 8 сентября 2023-го получилась в размере 14.452.663 рубля 32 копейки, а общая стоимость задолженности по контракту с учётом гарантийных обязательств – 16.423.396 рублей 99 копеек. Помимо этого, в связи с односторонним расторжением контракта «субчик» начислил «субсубчику» неустойку в сумме 19.555.809 рублей 09 копеек.

С 1 марта 2023 года ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» является членом СРО «Самарская гильдия строителей», поэтому в порядке статьи 399 Гражданского кодекса РФ была направлена в саморегулируемую организацию досудебная претензия с предложением погасить в порядке субсидиарной ответственности сумму убытков, причинённых неправомерными действиями ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» в размере 35.979.206 рублей 08 копеек. СРО отказалась исполнить требования ООО «СтройСервис» в связи с отсутствием оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд Самарской области внимательно изучив позиции истца и ответчика, а также позиции третьих лиц, изложенные в отзывах, принял решение отказать в удовлетворении иска в полном объёме по следующим основаниям:

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 55.16 и ч. 2 ст. 55.4 ГрК РФ следует, что СРО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, принимавших участие в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.

На момент заключения Контракта ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не являлось членом СРО «Самарская гильдия строителей», а являлось членом СРО «СГС» в период с 01 марта 2023 г. по 26 июня 2024 г., т.е. спустя год после заключения с ООО «СтройСервис» контракта.

Однако, отсутствие членства у ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» в СРО в области строительства в соответствии с условиями, предусмотренными п. п. 1.1, 1.2. Контракта, не стало для ООО «СтройСервис» препятствием для его заключения.

Контракт с ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» был заключён конкурентным способом заключения договоров. Однако доказательства того, что Контракт № СУБСУБ-1-2022 от 10.02.2022 г. между ООО «СтройСервис» и ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» (ИНН 6313552970) заключён по результатам конкурентных процедур в материалы дела не представлены.

Положениями ч. 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены размеры взносов членов СРО в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, выразивших намерение принимать участие в заключении договоров с использованием конкурентных способов заключения.

ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не выражало такого намерения и не вносило дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. Доказательств, подтверждающих внесение дополнительного взноса третьим лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Ассоциации «СРО «СГС» в порядке, предусмотренном ст. 60.1 ГрК РФ по обязательствам члена, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения и договора подряда, не принимавшего участия в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Обжаловать такое решение в апелляционной и кассационной инстанциях ООО «СтройСервис» не стало.

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!