Активные обсуждения статьи «Обсудим вместе! На шаг впереди» заставили меня задуматься и несколько по-иному взглянуть на проблему получения выписки из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, а также на принципиальную необходимость получения членами СРО таких выписок.
Предлагаю рассуждать и разбираться вместе, внимательно читая закон.
Итак, из статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ в редакции с 1сентября текущего года упоминание слова «выписка» вовсе пропало. До 1 сентября в статье 55.17 ГрК РФ была конкретная норма, прямо указывающая, что:
…Саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов СРО в срок не более, чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты её выдачи. Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.
Теперь ни выписки, как обязательного и юридически закрепленного понятия, ни действий по её запросу и выдаче в норме нет. Случайно ли? Думаю, что нет. Такие основополагающие нормы просто так из закона не удаляются.
Согласно части 2 статьи 55.17 ГрК РФ в новой редакции, состав сведений, содержащихся в Едином реестре о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, порядок формирования указанного реестра, порядок ведения указанного реестра, в том числе порядок включения в указанный реестр сведений, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В постановлении Правительства РФ от 25 мая 2022 года № 945 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в Едином реестре о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, и Правил формирования и ведения Единого реестра о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в том числе включения в указанный реестр сведений» также нет ни упоминания «выписки» из Единого реестра, ни порядка, ни формы предоставления сведений из реестра.
Также нет указания и на то, что этот вопрос (вопрос выдачи выписки, утверждения её формы и прочее) относится к компетенции Национальных объединений.
Что регламентируется статьёй 55.17 ГрК РФ и постановлением Правительства РФ от 25 мая 2022 года № 945? Правильно, регламентируется лишь состав сведений, порядок формирования реестра, порядок ведения и порядок включения сведений в Единый реестр. И всё!
Как же получить сведения из Единого реестра? Ответ на этот вопрос прямо и недвусмысленно содержится в части 5 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно указанной норме, сведения, содержащиеся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, подлежат размещению в сети «Интернет» и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.
Более подробно аналогичная норма изложена в постановлении Правительства РФ от 25 мая 2022 года №945. Так, в данном документе указано, что:
Таким образом, каждое заинтересованное лицо вправе получить сведения, содержащиеся в Едином реестре, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Данное информирование и получение сведений из Единого реестра является единственно легитимным и прямо предусмотренным федеральными нормативными правовыми актами, указанными выше.
Выводы
С уважением,
Доктор ЛОУ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
09.09.22 в 10:29
Кстати, Дохтур, а Вы обратили внимание на то, что Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 г. N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" пока является действующим?
Про него забыли?
Ростехнадзор очень занятой орган. Ему некогда следить за своими приказами и их актуальностью.
А Приказ Минрегионразвития №624 тоже всё ещё действующий! Минрегиона уже давно нет, свидетельств о допуске тоже, а приказ есть.
Ну так и приказ 624 Минстроя действует, до сих пор члены донимают вопросам какие конкретно виды работ из этого приказа они могут выполнять!?
я бы так не сказала:
Вниманию саморегулируемых организаций
С 1 сентября 2022 года вступил в силу пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в статью 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (единый реестр сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах).
Формирование и ведение единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, осуществляются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.
По вопросу формы выписки из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций предлагаем обращаться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.
Это у нас теперь приказы Ростехнадзора отменяются путем объявления об этом в новостях на официальном сайте Ростехнадзора?
И опять про форму выписки... ну это так, к слову....
Творят, что хотят.
Какое-то время ещё точно члены СРО будут требовать выписки, и мы будем их выдавать.
По п. 1 в части незаконности требований не согласен, будут теперь в конкурсной документации указывать "требование предоставить сведения из Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах по форме, установленной правилами ведения соот реестра".
В принципе это требование по своей правовой природе от требования до 01 сентября предоставления выписки из реестра СРО ничем не отличается - раньше тоже были официальные реестра на сайтах СРО, выписка также выдавалась любому обратившемуся
"во-вторых, Нацобъединения обеспечивают доступ заинтересованных лиц для ознакомления к сведениям Единого реестра, а также предоставление сведений из Единого реестра по запросам заинтересованных лиц, осуществляемое без взимания платы".
То есть, Нацобъединения только лишь ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ.
Поэтому саморегулируемые организации по обращениям СВОИХ членов формируют и выдают Выписки из (ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ) РЕЕСТРА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Не из ЕДИНОГО РЕЕСТРА, а из РЕЕСТРА КОНКРЕТНОЙ СРО и НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛНОТУ И СООТВЕТСТВИЕ СВЕДЕНИЙ, ОСОБЕННО В ЧАСТИ подсчёта совокупного размера обязательств на момент выдачи выписки.
НОПРИЗ незаконно это взял на себя и на программный ресурс. Значит теперь НОПРИЗ будет нести ответственность, за своевременность, полноту, правдивость (достоверность) сведений.. Теперь я не понимаю, зачем членам СРО проектировщиков нужны будут СРО проектировщиков? Члены этих СРО да и сами СРО просто СОВСЕМ потеряют взаимный интерес друг к другу.
К сожалению автор удалил свой комментарий
Попробую ответить на "радужное" сообщение.
Цитата:
"во-вторых, Нацобъединения обеспечивают доступ заинтересованных лиц для ознакомления к сведениям Единого реестра, а также предоставление сведений из Единого реестра по запросам заинтересованных лиц, осуществляемое без взимания платы".
То есть, Нацобъединения только лишь ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ.
Не совсем так.
Согласно ч. 5 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ Нацобъединение размещает в сети "Интернет" сведения, содержащиеся в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, которые должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.
Согласно подпункту е пункта 9 Правил формирования... Национальное объединение обеспечивает доступ заинтересованных лиц для ознакомления к сведениям единого реестра, а также предоставление сведений из единого реестра по запросам заинтересованных лиц, осуществляемое без взимания платы.
То есть обеспечивает сам доступ к сведения, а также их предоставление, а не "только лишь ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ".
Цитата:
"Поэтому саморегулируемые организации по обращениям СВОИХ членов формируют и выдают Выписки из (ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ) РЕЕСТРА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Не из ЕДИНОГО РЕЕСТРА, а из РЕЕСТРА КОНКРЕТНОЙ СРО и НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛНОТУ И СООТВЕТСТВИЕ СВЕДЕНИЙ, ОСОБЕННО В ЧАСТИ подсчёта совокупного размера обязательств на момент выдачи выписки".
Выписка из реестра членов СРО кому сейчас нужна? Срок действия?
Про неё в Градостроительном кодексе вообще ничего не сказано.
А с чего вы взяли (ссылку на конкретный пункт нормативно-правового акта, пожалуйста), что в выписке из реестра членов СРО указывается совокупный размер обязательств?
Цитата:
"НОПРИЗ незаконно это взял на себя и на программный ресурс. Значит теперь НОПРИЗ будет нести ответственность, за своевременность, полноту, правдивость (достоверность) сведений.. Теперь я не понимаю, зачем членам СРО проектировщиков нужны будут СРО проектировщиков? Члены этих СРО да и сами СРО просто СОВСЕМ потеряют взаимный интерес друг к другу".
Что за программный ресурс и у кого взял НОПРИЗ?
НОПРИЗ будет нести ответственность за своевременность, полноту, правдивость (достоверность) КАКИХ сведений?
Раньше ваша СРО была нужна только для выписок из реестра членов СРО?
Вы также руководите объединением работодателей, но каких?
Можно вступить в ваше объединение работодателей не вступая в СРО?
Только честно ответьте, пожалуйста.
Валерий, давайте читать закон внимательно.
Согласно части 4 статьи 55.17 ГСК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.
Таким образом реестр членов СРО вне Единого реестра не существует.
Можно. У нас есть реестры оба. Это требования федеральных законов. Назвался "груздём" полезай в корзину.
До 01.07.2017 действовали Свидетельства о допуске, которые не обновлялись годами! И в такой ситуации члены не переставали "терять интерес". Выдача выписок это относительно новый функционал для СРО, который отсутствовал первоначально (в ГрК были предусмотрены выписки в 2008г., но при свидетельствах их никто не просил).
Теперь тут интересный вопрос по "информационной открытости". У СРО остается обязанность размещать на своем сайте реестр членов, по идее, теперь это может быть только iframe с единого реестра НО (отражение реестра НО в окне сайта СРО).
Иначе у Ростехнадзора будет повод оштрафовать за нарушение норм информационной открытости.
Буква закона переплелись с радужным спектром... Сахалинское настроение...
*извините, увидев такое не смогла промолчать...
У СРО с 1 сентября нет обязанности размещать на своем сайте реестр членов.
Согласно части 2.1. статьи 1 ФЗ о СРО особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно части 4 статьи 55.17 ГСК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.
Других обязанностей ГСК РФ для СРО по вопросу ведения реестра членов не предусмотрено.
В настоящее время направлен запрос в Минстрой России за разъяснениями. Как получим ответ, проинформируем.
Ну знаете ли... Тогда весь 315-ФЗ по вашей логике к нам не относится, в том числе, и ст. 7 315-ФЗ по инф. открытости. То есть и сайт СРО теперь вести необязательно.
А вот тут спорно. Получается так: "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем".
поясню. Единственная норма по срокам размещения сведений в реестре членов СРо - это именно статья 7 315-ФЗ. Иных просто нет. Следовательно в этой части обязаны применять и к внесению сведений в реестр через Единый реестр.
Но вот и тут начинаются казусы со сроками. так как сроки установленные в Регламенте, не бьются со сроками в статье 7 315-ФЗ.
"Согласно части 4 статьи 55.17 ГСК РФ саморегулируемая
организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации в
составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и
их обязательствах".
Здесь же не говориться, что обязана вести ТОЛЬКО в составе Единого реестра. Какое нарушение если СРО будет вести свой реестр на сайте и параллельно в составе Единого реестра?
А я и не говорю, что у СРО будет нарушение, если СРО будет параллельно вести свой реестр членов СРО хоть на своём сайте, хоть на бумаге, хоть в своих фантазиях... Просто юридической силы такой реестр не имеет. И выписки из него тоже. Просто СРО с этим никак не смирятся. :-)
Если раньше (в ст.55.17 ГСК РФ до 1 сен.) четко следовало, что при расхождении сведений между реестром членов СРО и Единым реестром членов СРО НацОбов приоритет имел реестр членов СРО (это вынужденно подтверждал даже Минстрой России в своих разъяснениях), то теперь есть только реестр членов СРО в составе Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах.
Давайте так: я НЕ утверждаю, что я по данному вопросу исключительно прав. Посмотрим, что Минстрой России ответит.
А Вы гроссмейстер, Doctor-LAW :=)
Как же скучно мы живем, Musyako!!! Вот и приходится самому себя развлекать :-)
Данная статья, конечно, провокация. И она удалась, как Вы изволите видеть. Хотя продолжение следует. В этом споре точку поставит Минстрой России. А, возможно, и РТН при возобновлении проверок в сл. году.
Итак, нужен ли реестр СРО на сайте СРО???
Мое мнение что реестр членов СРО на сайте СРО нужен! Мои аргументы следующие:
1. НАЦСРО нарушает сроки и процедуру внесения сведений в Единый реестр, поэтому о достоверности сведений в нем на определенный момент (спорный момент) говорить не приходится.
2. Ответственность НАЦСРо за сведения в Едином реестре не несет.
3. СРО несет ответственность за сведения в реестре членов СРО, Но как мы уже поняли не может в полном объеме нести ответственность за реестр членов СРо в составе Единого реестра по причине верификаций и незаконных модераций.
4. СРО может документально подтвердить (даже в суде) любые сведения размещенные в реестре членов СРО. который ведется отдельно не в составе Единого реестра.
Поэтому, пока в НАЦСРО не поймут эти простые прописные истины их Единые реестры не заработают как положено. А должно быть так: СРО внесло в ЛК сведения в реестр членов СРО, далее автоматически (уж точно без какой либо модерации) эти сведения появляются в самое короткое время в Едином реестре сведений о членах СРО и их обязательствах и одновременно на сайте СРО в части реестра членов СРО.
Только так и никак не иначе!!!
Согласен. Без реестра СРО никак. Даже если сегодня НОСТРОЙ возьмет на себя ответственность мы не сможем быть уверенными в завтра, так как НОСТРОЙ уже не раз подводил не только СРО, но и строителей в первую очередь.
Требую отдельную публикацию на данную тему!)))
Тут уже слишком много комментариев по разным вопросам, путанница пошла.
Обязательно сделаю, как только Минстрой позицией по вопросу разродится.
Как СРО докажет, что через "личный кабинет" что-то внесло в реестр членов СРО в составе единого реестра?
Это и раньше нельзя было доказать. Как это связано с ведением реестра членов СРО на официальном сайте СРО?
Только если делать каждый раз скришэншот, так как журналов внесения изменений не ведётся, хотя они должны быть.
Вот мы и подошли к тому, что одни делают всё и за всё отвечают (в том числе статусом СРО), а другие функционал расширяют, а ничего не могут.
Так это же прекрасно, что много комментариев… Сделаем Дока рекордсменом по комментариям к следующей днюхе За-Строй….)))
Скриншот может являться доказательством в суде? Юристы подскажете?
Да, может. Вторая сторона, обычно, либо признает наличие такого доказательства, либо заявляет о его фальсификации.
Если скрин настоящий (а Вы же знаете, когда предоставляете его в суд, какой он), то, как правило, вторая сторона и сама это тоже знает и признает его подлинным, но начинает интерпретировать содержащиеся сведения в свою пользу.
Также Вы можете обратиться к нотариусу. Нотариально заверенный скриншот (или протокол осмотра доказательств в сети интернет) – нотариально обеспеченное доказательство, добытое в соответствии с действующим законодательством, принимаемое российскими судами при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных.
Также вот здесь интересно написано.
Если следовать инструкции сайта, на который Вы сделали ссылку, при каждом внесении изменений в реестр, то можно поднимать взносы ещё до начала таких действий.
Вы спросили, я ответил. На практике не всё так страшно, как кажется в теории.
Правда, бывает и наоборот. Но гораздо реже.
Доктор ЛОУ - спасибо за аналитический материал. Хотелось бы также услышать позицию от Вас все же как должны действовать заказчики и потребители по получению информации из Единого реестра в отсутствии выписок из Единого реестра. Кроме визуального просмотра, т.е. если необходимо информацию из Единого реестра зафиксировать.
Вот НОПРИЗ худо-бедно, но внедрил довольно простой вариант получения любым обратившимся файла в формате PDF. Желательно только выдавать такой файл сразу, а не в течении 2 дней. Он же (файл) формируется автоматически.
То же самое следовало бы сделать и НОСТРОЮ.
Т.е. речь идет о получении сведений незамедлительно "без разведения бюрократии". Любое заинтересованное лицо (например, госзаказчик), получив от участника конкурса такой файл или его бумажную распечатку, может также самостоятельно обратиться к ЕРЧ на сайте НОПРИЗ или НОСТРОЙ и просто сверить полученные данные, или же самостоятельно получить даже более свежий файл и сам его заверить, если распечатает.
Вот любите Вы бумажки складывать на стол! :-) Зачем? Берегите лес!!!
не бумажки, а файлы в обоснование правомерности своих действий, потому как потом приходят ФАС, прокуратура, субъектные бюджетные контролеры и т.д. и требуют на каждое действие бумажку... тьфу ты, заразилась от Вас, файл же конечно же надлежаще оформленный
Я помню время, когда выписки из ЕГРЮЛ приходилось брать в налоговой с синей печатью и подписью должностного лица. При этом всегда было две поездки: первая - запрос, вторая - получение. И могла быть третья, если выписка вдруг не готова. Такое тоже было.
Теперь же настали такие счастливые времена, когда даже арбитражные суды довольствуются простой распечаткой выписки из ЕГРЮЛ через сайт налоговой службы. И нотариусы при совершении нотариальных действий с юрлицами и ИП уже не требуют выписку из ЕГРЮЛ на бумаге с синей печатью. Тоже работают с ЕГРЮЛ через Интернет.
Зачем же мы начинаем заново изобретать колесо, потом велосипед с ЕРЧ СРО???
Серьезный аргумент. Не поспоришь.
Мне представляется важным остановиться на правовых последствиях законодательных новаций, на которые обратил внимание уважаемый Доктор.
Насколько мне известно, до недавнего времени выписки под любыми предлогами выдавались только тем членам СРО, у которых нет задолженностей перед СРО по уплате ЧВ. А как будет в случае, когда выписка будет формироваться из Единого реестра автоматически - по аналогии с выпиской из ЕГРЮЛ?
Иными словами, как эти законодательные новации скажутся на собираемости ЧВ?
Мне представляется, что данный вопрос не столь важный, так как проблема собираемости ЧВ решается через судебное взыскание. да работы прибавится у юристов, возможно и юристов придется нанять дополнительно. Возможно и ЧВ за этим вырастут.
А государство не должна волновать собираемость ЧВ со стороны СРО.
Государство должна волновать информационная открытость и доступ к ЕРЧ в любое время дня и ночи ЛЮБЫХ заинтересованных лиц.
А ЧВ - это проблемы СРО. Пусть иные инструменты ищут и работают согласно законодательству, а не "руки выкручивают". Выписка взамен ЧВ - это незаконно.
Евгений Давидович, я думаю Вам хорошо известно, что это незаконно... Ну и кроме того совершенно неправильно.. Так что с этой то стороны всё очень даже хорошо и правильно...и законно...
Ну не знаю... уже 100 лет через суд взыскиваем, без шантажа и т.д....и ничего.... справляемся штатниками...
На 22 сентября в Нопризе Совет назначен, в повестке вопрос: 4. О Регламенте ведения единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах.
Ну что, какие прогнозы, может там прочитали Доктора и исключат термин "выписка" из Регламента?))
Кроме слова "выписка" по регламенту были и другие вопросы. И основной вывод о сырости документа. Скорее всего в НОПРИЗе это отчетливо понимали и планировали этот вопрос вынести в Совет.
Я думаю, что они Регламент будут приводить к Регламенту НОСТРОЙ.
И 30 рабочих дней на выдачу выписки получим взамен 5-ти.
Бу!!!
Скорее всего они изначально взяли с регламента НОСТРОЙ всё, что хотели.
Внесут изменения, скорее всего не сильно существенные. Потому, как перерабатывать целиком Регламент никто не будет, да и не даст, несмотря на то, что есть критические статьи.