Top.Mail.Ru
Быстро и с песней

Как глава сахалинской строительной СРО помог заказчику и подрядчику найти общий язык по спорному вопросу

4684
12
Время чтения 2 минуты
27.03.2026

Управление капитального строительства города Южно-Сахалинска поссорилось со строительной компанией ООО «Остов» из-за технических вопросов при строительстве здания будущего автопарка. Заказчик заявил о ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств по контракту «Строительство базы для МУП «Транспортная компания» (выполнение работ по подготовке проектной документации, инженерных изысканий и работ по строительству объекта). К чести чиновников, было принято решение не переносить спор в зал суда, а сначала попробовать договориться, используя экспертную площадку – Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009).

УКС написало жалобу саморегуляторам на действия их члена, строители изложили свою версию, и в итоги все заинтересованные стороны решили провести встречу на месте, чтобы в полевых условиях разобраться, кто прав.

Со стороны Ассоциации в совещании приняли участие генеральный директор Валерий Мозолевский, начальник отдела контроля Алексей Заровный и старший инспектор Пётр Каширин. От заказчика – УКС Южно-Сахалинска – выступил заместитель начальника отдела жилищно-гражданского назначения Роман Шульженко. Подрядчика представлял заместитель главного инженера ООО «Остов» Дмитрий Ким.

Встреча прошла на строительной площадке производственного здания будущего автопарка. История вопроса такова. Проектную и рабочую документацию на объект разрабатывали в ООО «Остов» с привлечением субподрядчика – проектной организации ООО «БиолитЭкоПро» из Южно-Сахалинска. Документация успешно прошла государственную экспертизу, в том числе раздел, относящийся к спорным работам.

Разногласие произошло в техническом вопросе. Подрядчик в производственном здании установил крестовые связи СВ-5 по оси «Д» и «К» в осях «9»-«11», предусмотренные рабочей документацией. Однако заказчик возразил, что возведённые связи будут препятствовать проезду автобусов по оси «Д» к смотровой яме, по оси «К» – к месту проведения ремонтных работ, предусмотренных рабочей документацией.

ООО «БиолитЭкоПро» приняло замечания и устранило его, разработав в проектной документации новое решение по замене крестовых связей на портальные. Однако после этого возникли разногласия уже между генподрядчиком и заказчиком. К тому времени работы были выполнены, поэтому подрядчик заявил, что выполнит демонтаж старых конструкций и монтаж новых только после финансирования данных работ заказчиком.

Валерий Мозолевский сразу перешёл к сути проблемы, задав подрядчику вопросы по существу и напомнив об условиях контракта:

Какая сумма нужна? Где смета? И технологическая карта, как вы это собираетесь делать? Зачем спорить? Вы обречены это делать «быстро и с песней»!

В итоге Валерий Павлович рекомендовал подрядчику, не откладывая в долгий ящик, обратиться к сахалинским изготовителям металлического каркаса, чтобы вместе определить сроки разработки рабочих чертежей КМД на новые элементы диафрагмы жёсткости каркаса, стоимость и время изготовления. Также подрядчику вместе с проектировщиком необходимо рассчитать стоимость работ по демонтажу крестовых связей и устройству портальных элементов жёсткости каркаса. Затем составить общий график работы с заводом и график выполнения строительных работ. После этого обобщённый график согласовать с заказчиком и представить его в Ассоциацию «Сахалинстрой». Далее согласовать сметную стоимость всего комплекса работ и подписать дополнение к контракту. Срок выполнения данного плана – максимум 10 дней.

И если заказчик откажется финансировать новые работы – то вопрос предстоит решать уже совместно с областным Министерством строительства и мэром города Южно-Сахалинска. На этом этапе «Сахалинстрой» обещал строителям свою поддержку.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ max

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

  • Мистер Икс

    Валерий Павлович как всегда, отличный пример руководителя и того, что СРО может выступать эффективной площадкой для урегулирования споров.

    27.03.2026, 11:45
    • Удивлённый саморегулятор
      отвечает пользователю

      @Мистер Икс, согласен! руководитель не только в кабинете сидит, а вот так, на площадках проблемы решает

      27.03.2026, 11:48
      Инженер-строитель
      27.03.2026, 04:59
    Иван Трышкин
    27.03.2026, 12:46
    • Инженер-строитель
      отвечает пользователю

      @Иван Трышкин, скорее всего, но подрядчик уже будет подготовлен, может успеют документацию сделать, чтобы не совсем с голыми руками то идти

      27.03.2026, 04:59
      Николай Сорокин
      отвечает пользователю

      @Иван Трышкин, Вы правы, вариант, что все разрешится без суда очень маловероятен. Но то, что в диалог вступил руководитель СРО, говорит о многом. Пусть же будет примером для других

      27.03.2026, 05:19
      Полианна
      отвечает пользователю

      @Инженер-строитель, СРО то тоже там будет.... Вероятность выигрыша как Вы понимаете растёт....

      27.03.2026, 05:39
      Иван Трышкин
      отвечает пользователю

      @Николай Сорокин, можно верить во всё, что угодно. Но лучше от этого не станет.

      04.05.2026, 04:00
      Иван Трышкин
      отвечает пользователю

      @Инженер-строитель, ситуация СЮР

      04.05.2026, 04:03
    Полианна

    Валерий Павлович вообще молодец и пример многим руководителям СРО, хочу я вам сказать!!!

    27.03.2026, 05:38
    Толябыч

    Почитать и кажется будто Мозолевский разве что на дуде не играет.

    27.03.2026, 07:09
    Федор

    Не, мне интересно, это что - какой-то прикол? Вот лишний раз убеждаюсь, что все эти ппры и технологические карты - это бред российской строительной науки, которая в плане организации строительства абсолютно устарела и стала полностью негибкой. При чем тут технология, если произошел проеж на этапе проектирования? Почему об этом не подумал заказчик и не указал это в техзадании на проектирование? Какая вообще может быть тут технология и при чем тут вообще технология, если в этой конкретной ситуации просто просраны принципы информационной обеспеченности, целостности и функциональности? И кстати два из трёх лежат на заказчике - и угадайте какие. Если заказчик письменно (обязательно!) указывает, что его не устроило уже принятое и прошедшее экспертизу проектное решение, это не означает, что это недостаток проектной документации, это означает хотелку. Алгоритм действий по ГК один: поправили чертёжи, осметили, если нужна повторная экспертиза (несущие конструкции) - предупреждаете и проводите с продлением срока контракта/договора. Если заказчик не согласен - то обращение в суд или прокуратуру, что они мешают реализации проекта. Дальше - либо принуждение к исполнению либо расторжение. И пусть сидят со своим недостроем. Какие тут в задницу вообще техкарты и прочее, если для любойй стройки главное - проектные чертежи?!?!?

    28.03.2026, 12:57