Обсудим вместе! На шаг впереди
НОПРИЗ гораздо лучше справился со своей работой по введению Единого реестра членов СРО в эксплуатацию, чем НОСТРОЙ
Итак, Единый реестр сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах Национальное объединение изыскателей и проектировщиков со скрипом, но заработал.
Наполненность реестра сведениями, судя по всему, НОПРИЗ оставляет на совести СРО. Этим объясняется отсутствие каких-либо запросов и требований от Нацобъединения к саморегуляторам в части предоставления в августе текущего года сведений в разделы реестра «Фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров» или «Дата уплаты дополнительного взноса», или актуальных сведений «О страховании».
1 сентября, как и следовало ожидать, получить какие-либо сведения в форме единого файла от НОПРИЗ не представлялось возможным. Запрос в Национальное объединение на выдачу выписки через его официальный сайт был отправлен нашими экспертами только после обеда в пятницу, 2 сентября.
В понедельник, 5 сентября на указанную в запросе электронную почту пришло подтверждение, что запрос принят и будет обработан в течение 5-ти рабочих дней.
Вчера, 7 сентября выписка поступила на электронную почту в формате PDF, якобы, подписанная руководителем Аппарата Национального объединения изыскателей и проектировщиков Алексеем Кожуховским, а на самом деле в штампе указано, что «Владелец подписи НОПРИЗ». То есть должностное лицо (владелец подписи) не указано.
ВОПРОС 1. Какова юридическая сила такой выписки?
ВОПРОС 2. Когда аналогичный инструментарий получения сведений из Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах появится у Национального объединения строителей?
Здесь следует отметить, что, несмотря на меньшую активность в плане информационной открытости работы по подготовке Единого реестра, а также отсутствие запросов в СРО и прочие недостатки процедуры, мы вынуждены констатировать тот бесспорный факт, что НОПРИЗ гораздо лучше справился со своей работой по введению Единого реестра в эксплуатацию, нежели НОСТРОЙ.
Искренне Ваш,
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Вынуждена согласится с автором статьи. Вот НОСТРОЙ сейчас упорно требует от СРО внеси в Единый реестр сведения о совокупном размере обязательств чуть ли не по каждому члену СРО (естественно у кого ОДО).
Но вот какой в этом смысл сейчас?
Обратимся к регламенту НОСТРОЙ:
пункт 6:
10) сведения о фактическом совокупном размере обязательств члена
СРО по договорам строительного подряда, договорам подряда на
осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных
способов, который определяется в соответствии с частью 7 статьи 55.13
Градостроительного кодекса Российской Федерации (с указанием даты
проведения соответствующего расчета);
И так попытаемся разобраться. ФСРО СРО рассчитывает либо по отчетам членов к 01.03 каждого года, либо в рамках проверок членов СРО. Но ФСРО в рамках проверок рассчитывается только если это как правило плановые проверки, по внеплану узкий круг оснований для проверки.
Таким образом у всех СРО расчет ФСРО фактически произведен до 01.09.2022. Какую это будет нести информацию если занести в Единый реестр членов СРО - никакую! Последствий правовых тоже никаких.
Тогда какой смысл сейчас всех нагнуть, чтобы все все срочно внесли?
В любом случае все СРО внесут не позднее 15.03.2022 информацию о ФСРО каждого своего члена. А до этого времени не лучше ли проработать и без того не малое количество вопросов и проблем по работе Единого реестра?
Считаю, что любое изменение размера совокупных обязательств должно отражаться в ЕРЧ, а не только по итогам ежегодных отчетов. Почему? Потому что ЕРЧ должен по состоянию на любую дату содержать в себе только достоверные сведения. Мы не можем в теории допустить, что ЕРЧ может содержать в себе недостоверные сведения. По факту, конечно, может. Но признавать это вслуг, говоря, что сведения выгружать надо только раз в год - это неправильно.
Браво, Дохтур!
Вот если Вы умный такой, тогда ответьте на следующий вопрос:
Может ли у выписки из Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах быть срок действия, если выписка представляет собой совокупность сведений о члене на определенную дату?
Время пошло...
Хороший вопрос. Вот пусть на него Минстрой России ответит...
С самого начала по п.2 ч. 3 ст. 55.8 ГрК член саморегулируемой организации имеет право выполнять работы по договору подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств...
И я сам видел практику как госзаказчик без всяких выписок проверял на zakupki.gov.ru контракты участника и не допускал нарушителей.
А сейчас тем более, сами члены СРО должны этот уровень контролировать и при необходимости уведомлять СРО для внесения соответсвующих изменений в реестр
Эх, Док, зачем же Вы (заранее зная о провале) такую непосильную ношу вешаете на Минстрой?….
Назвался груздем - полезай в кузов. Автозака.
Согласно части 7 статьи 7.1 ФЗ о СРО:
Член саморегулируемой организации обязан уведомлять саморегулируемую организацию в письменной форме или путем направления электронного документа о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов саморегулируемой организации, в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем наступления таких событий.
А кому вообще нужен этот совокупный размер обязательств? Уровня ответственности недостаточно
Видимо мы не поняли друг друга. Я имела в виду то, что сведения о фактическом совокупном размере обязательств члена СРО должны быть в реестре достоверными.
Но вот очень большой вопрос к достоверности этих сведений и вот почему:
1) если СРО рассчитало ФСРО по состоянию на март 2022 и не проводило пока проверку члена СРО? Явно что на 01.09.2022 сведения о ФСРО недостоверны уже.
2) Как быть с закрытыми контрактами?
3) Открытые сведения в интернете также не являются полностью достоверными.
4) Поступление в СРО сведений об изменении ФСРО и последующее их внесение СРО в единый реестр имеет временной промежуток времени - 3-5 дней, иногда 8. Таким образом, появившись в Едином реестре они как минимум устаревают на 5-8 дней.
Поэтому считаю, что в разделе о ФСРО хоть раз в год вноси, хоть каждый раз при проверках и предоставлении членом СРО - информация будет "условно достоверная".
А вот с этим согласен.
То есть НОПРИЗ сработал плохо, а НОСТРОЙ КРАЙНЕ плохо!
Ну, не плохо, а удовлетворительно. А НОСТРОЙ - неуд.
Садись, Антон Николаевич, 2(два)!
….)))
А Минстрой что? А из высоких кабинетов таких косяков не видать….(((
Минстрой здесь вообще ни при чем. НОСТРОЙ и НОПРИЗ, что хотели для системы СРО, то Минстрой им и сделал. Минстрой с СРО не общается. Всё идет через НацОбы и от НацОбов.
Но жало бы то идут снизу вверх.... от СРО к Минстрой....
"Вчера, 7 сентября выписка поступила на электронную почту в формате PDF, якобы, подписанная руководителем Аппарата Национального объединения изыскателей и проектировщиков Алексеем Кожуховским, а на самом деле в штампе указано, что «Владелец подписи НОПРИЗ». То есть должностное лицо (владелец подписи) не указано".
Разве А.Кожуховский является единоличным исполнительным органом НОПРИЗ, используя электронную подпись НОПРИЗ?
Что-то здесь не так.
Мы тоже в таком виде получили. Тоже вопрос, чья всё-таки ЭЦП? У юрлица разве может быть своя личная подпись?
Квалифицированная электронная подпись юридического лица (ЮЛ) — это аналог собственноручной подписи и печати ЮЛ.
Кто может обратиться за услугой по выдаче квалифицированной электронной подписи (ЭП) в Удостоверяющий центр ФНС России:
Юридические лица (подпись выдается лицам, действующим без доверенности от имени организации);
А руководитель аппарата может действовать от имени НОПРИЗ без доверенности? Сколько людей имеют такие полномочия?
Полагаю, что не может. Поэтому руководителям Аппаратов НАЦОБов Президентами дана доверенность причем почти полная. И скорее всего ЭПЦ РукАпа, а на основании доверенности он уже подписывает ей.
Сколько может быть доверенностей и ЭЦП? это как решит исполнительный орган
Вот Вы сами и пишете: "...подпись выдается лицам, действующим без доверенности от имени организации..." Т.е. подпись не НОПРИЗ, а Посохина. А в выписке нет Посохина. Там Кожуховский.
Но мог бы быть и Посохин. Машине всё равно. Но его там нет.
А будет ли кто-то уточнять полномочия?
Кожуховский подписывает своей ЭЦП на основании доверенности Посохина. Весь вопрос в другом - должен ли каждый раз Кожуховский при подписании своей ЭЦП к документу (любому) прилагать Доверенность на право подписи?
Кожужовский может использовать ЭЦП, в которой он указан владельцем. Закон суров.
Слушайте, мне кажется вообще никто не будет проверять кто что где как.... Подписана и подписана бумага... Прям там такие все законопослушные юристы что ли сидят? Я про тех, кто требует выписку....
С 1 сентября СРО может выдавать выписки из реестра членов СРО?
Выписки СРО может выдавать из чего угодно. Вопрос в том, какова юридическая сила и правовое значение таких бумажек, например, для участия в конкуретных отборах подрядчиков для государственных и муниципальных нужд?
Выписки прописали НАЦОБы в своих регламентах, которые должны быть согласно 945 ПП. Раз ПП делегировало утверждение норм на уровень документов НАЦОБов, то такие документы становятся обязательными для всех. Это первая версия.
Вторая версия. Если убрать выписки вообще, то ничего не изменится. Действительно сведения можно не только посмотреть в Едином реестре но и зафиксировать на любом компьютере. Делается скриншот и заверяется работником с указанием даты и времени.
Проблема лишь в том, что многие заказчики не хотят "переходить на новые рельсы", поэтому по привычке требуют выписки, а какие - им ка кправило не важно.
Сроница, вот Вы пишете: "Выписки прописали НАЦОБы в своих регламентах, которые должны быть согласно 945 ПП. Раз ПП делегировало утверждение норм на уровень документов НАЦОБов..."
Покажете, миленькая, место, где дословно что-то подобное в 945-м написано? Что-то совсем я отупел или ослеп. Помогите старичку...
Утверждение каких норм делегировано НО? По выпискам или ещё каких-то?
9. Национальное объединение обеспечивает:
г) разграничение прав доступа
саморегулируемых организаций к функциям единого реестра, его сведениям,
документам и материалам, регламентацию взаимодействия национальных объединений
с соответствующими саморегулируемыми организациями по вопросам размещения ими
сведений, предусмотренных составом сведений единого реестра;
По выпискам прямо не делегировано право их установления. Однако Регламент есть. он действует. Никто не оспорил. Возьметесь оспорить?
Мы пойдем другим путём. ;-)
А взаимодействие только по вопросу размещения СРО сведений, а не предоставления информации третьим лицам в виде выписок или иных форм.
Не мытьем так катанием))))
Я вообще буду развивать мысль о том, что выписки из ЕРЧ никому не нужны и федеральным законодательством не предусмотрены. Следовательно все заказчики не имеют правовых оснований, чтобы сослаться на необходимость подрядчиков предоставлять такие документы.
Размещение сведений не является предоставлением выписки.
А можно для одаренных, зачем Вы так будете делать?...
Почитала ниже, мысль поняла. Реализация мне не очень ясна? Чтобы строители по судам ходили пока практика не устаканится? И заказчики перестанут требовать? Ну фиг знает...
А кто-нибудь может мне вообще подсказать, где в ГСК РФ или Постановлении употребляется слово "ВЫПИСКА" из единого реестра??? Я что-то на старости лет такого слова нигде в НПА не нахожу...
Да, и тут же к Вашему вопросу ещё и мой вопрос:
Вправе ли заказчик (гос/мунзаказчик) требовать именно "ВЫПИСКУ" из ЕРЧ? Или достаточно того, что согласно части 5 статьи 55.17 ГрК РФ "сведения, содержащиеся в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, подлежат размещению в сети "Интернет" и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы"? Т.е. бери сам и смотри!
В ГрК РФ написано, что одной из функций нацобов является ведение реестра и предоставление сведений из реестра.
В общем-то СРО никто не запрещал выписки выдавать. И не вижу причин почему выписка, выданная СРО, не может быть надлежащим документом, сообщающем гос заказчику информацию об участнике госзакупки.
Вы простите меня, невежду, но неужели так важно? По факту это ж выписка? И слово такое…хорошее)))
Да, логика, конечно, есть в Ваших словах. Посмотрим, что будет на практике, когда наши члены на конкурсы пойдут с выписками из реестра членов СРО, а не с выписками из Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах.
Дело в том, что реестра членов СРО нет. Вернее, его нет в отрыве от Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах. А кто у нас формирование и ведение единого реестра осуществляет?
Если СРО и может что-то "легитимное" выдавать, то только из Единого реестра, а не из реестра членов СРО.
Но я сейчас ни в чем не уверен. Поживем - увидим.
Важно, Поли!
Если признать, что "выписки" нет, а есть просто "открытые сведения", то, как верно подметил Клоун, и законность требований заказчика о предоставлении выписки при наличии открытого информационного ресурса - Единого реестра - вызывает большие сомнения.
Говоря проще, если выписка из ЕРЧ законом не предусмотрена, то любое лицо может просто ознакомиться с открытыми сведениями на официальном сайте НОСТРОЙ или НОПРИЗ. И всё!!! Кому нужны вообще эти выписки, если ни в ГСК РФ, ни в Постановлении Правительства они не значатся???
Мне интересен уровень ответственности НОСТРОЙ / НОПРИЗ за формирование и ведение нового реестра?
А если в нем (реестре) недостоверные сведения и на основании этих недостоверных сведений был заключен / не заключен контракт, то кто возместит ущерб?
В 315-фз не отменена обязанность СРО вести свой реестр
Я не имел в виду, что существуют два разных реестра (НО и СРО). Я говорю, что обязанность ведения реестра и ответственность за него по прежнему лежит на СРО. Отсюда и делаю вывод про выписку, раз СРО наполняет реестр, то и выписку может выдать.
Вопрос:
В постановлении Правительства РФ от 25.05.2022 № 945 есть ли указание на регламент НОСТРОЙ (НОПРИЗ), который расширяет состав сведений и правила формирования и ведения Единого реестра сведений о членах СРО их обязательств?
Вы хотите спросить, вправе ли НОПРИЗ или НОСТРОЙ расширить состав сведений о членах, содержащихся в ЕРЧ?
Если регламент влияет на деятельность всех СРО, должен ли он быть утверждён на съезде, а не Советом НО?
Ещё вопрос:
Какие сведения обязана вносить СРО в Единый реестр сведений о членах СРО их обязательств посредством электронного сервиса "личный кабинет"?
Так лучше, что сегодня выписки не присылаются и изменения в реестр не грузятся...
Больному стало лучше: он перестал дышать?
Почему в Градостроительном кодексе ОДИН единый реестр сведений о членах СРО и их обязательствах, а в постановлении Правительства РФ № 945 их ДВА?
Потому что проект Постановления готовил Минстрой, а Минстрою его готовил НОСТРОЙ... А кто его в НОСТРОЙ готовил - это одному богу известно, наверное. Всем хором понемногу. Вот и получилось, как с письмом из Простоквашино.
Ответил на Ваш вопрос, Алексей Геннадьевич?
Предположу, что Единый может быть только один, следовательно, постановление правительства противоречит Градкодексу и является ничтожным в этой части.
ГРК РФ Статья 55.17
4. Саморегулируемая организация обязана вести реестр членов
саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах
саморегулируемых организаций и их обязательствах.
Интересно, здесь не говорится о том, что СРО обязана вести свой реестр ТОЛЬКО в составе Единого реестра. Так почему СРО не может вести свой реестр на сайте и параллельно в составе Единый реестр? И выдавать сведения из своего реестра, если соответствующие пункты прописать в своем положении? Тем более 315-ФЗ говорит, что СРО обязана размещать на сайте сведения содержащиеся в реестре членов СРО.
Запутали, вроде бы реестр членов саморегулируемой организации, но управляет, выдает сведения НОСТРОЙ