СРО в сетях абсурда

История, о которой идёт речь, началась в июле 2021 года. Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» Арзамасского района (МКУ УКС) заключило муниципальный контракт со строительной компанией ООО «ИСБ» на строительство детского сада в Нижегородской области. Общая сумма договора составляла 130,48 миллиона рублей, из которых строители получили в порядке аванса 57 миллионов и взялись за работу. Стройка шла ни шатко, ни валко, сроки были сорваны, на претензии со стороны заказчика подрядчик вяло огрызался, и в июне 2022 года УКС приняло решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Ответственность за лже-члена

На тот момент были выполнены работы на 27,25 миллиона рублей, а оставшаяся сумма вместе со штрафами и пенями за просрочку, стали предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 февраля 2023 года по делу № А43-25762/2022 суд обязал взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСБ» в пользу Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» Арзамасского района 29,75 миллиона рублей неосновательного обогащения, пени 7,33 миллиона рублей за срыв сроков, 100 тысяч рублей штрафа, 895 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в размере 200 тысяч рублей. Из всех этих сумм компания смогла заплатить примерно ничего, потому что на тот момент уже находилась в состоянии банкротства.

Всё, что смог сделать заказчик, – это попасть в третью очередь реестра требований кредиторов, а также потребовать возмещение расходов с Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (Ассоциация «Архитектурное наследие», СРО-С-230-07092010). Саморегулируемая организация отказалась платить, мотивируя это тем, что подрядчик на момент заключения договора вообще не являлся её членом. Тогда спор переместился в зал суда.

Юристы Ассоциации (кстати, подготовкой позиции СРО для судебного процесса занимался известный российский юрист, опытный специалист по правовым вопросам саморегулирования, постоянный эксперт За-Строй.РФ Пётр Котенков) указали на то, что в своих исковых требованиях заказчик не конкретизировал источника (с какого именно фонда взыскиваются средства и по какому основанию), что создаёт правовую неопределённость и препятствует исполнению. И, что гораздо важнее, представили решающее доказательство – вступившее в силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2024 года по делу № А43-28428/22, которое установило, что решение о приёме ООО «ИСБ» в члены СРО было аннулировано (в связи с тем, что были представлены поддельные документы). Таким образом, повторим, на момент заключения спорного контракта указанное Общество не являлось членом Ассоциации «Архитектурное наследие»!

В мотивировочной части решения по вышеупомянутому делу судом были исследованы протоколы от 13 января 2020 года о приёме в члены СРО и протокол от 18 апреля 2023 года об аннулировании решения. Кроме того, судом была дана правовая оценка, обстоятельств, послуживших основанием для аннулирования контрольно-дисциплинарным сотрудником своего решения – факт предоставления членом СРО недостоверных сведений о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске.

Однако Арбитражный суд города Москвы, а вслед за ним апелляционная и кассационная инстанции эти доводы проигнорировали. В итоге Ассоциацию «Архитектурное наследие» обязали выплатить заказчику истребованные им суммы.

Ответственность за мошенников

Впрочем, на этом абсурдная ситуация, в которую попали саморегуляторы, только начиналась. Пока Управление капитального строительства Арзамасского района ходило по судам, силовые структуры вплотную взялись за руководство обанкротившейся стройкомпании.

Вскрылись интересные факты, согласно которым имели место не просто управленческие ошибки и объективные трудности, из-за которых детский садик так и не был достроен, а осознанное хищение бюджетных средств!

В производстве Арзамасского городского суда находится уголовное дело № 1-347/2024, по обвинению директора по строительству ООО «ИСБ» Ивана Джиоева и исполнительного директора ООО «Монолит-Респект» Евгения Шейпо в совершении пяти эпизодов хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 445,25 миллиона (!) рублей, квалифицированных по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Органами предварительного расследования установлено, что в результате умышленных преступных действий, совершённых из корыстных побуждений, в период с 2020-го по 2022-й годы оба топ-менеджера умышленно не выполнили работы по строительству объектов капитального строительства на территории Нижегородской области. Говоря суровым языком протокола, «с целью создания видимости добросовестного исполнения условий контракта» была выполнена лишь часть работ, а оставшуюся часть полученных денежных средств фигуранты выводили со счетов и распоряжались ими по своему усмотрению.

В июле 2025 года Арзамасская городская прокуратура Нижегородской области направила исковое заявление о взыскании названной суммы почти в полмиллиарда рубликов в отношении фигурантов. Однако уже в ноябре «государево око» поменяло свою позицию – и иск был отозван. Городская прокуратура мотивировала свою позицию тем, что все требуемые деньги... уже заплатила или заплатит Ассоциация «Архитектурное наследие»!

В отказе от исковых требований (с копией этого документа, как и с исковым заявлением прокурора можно ознакомиться внизу этой статьи) перечисляются номера дел и суммы претензий:

1. Согласно решению Арбитражного суда Москвы от 28 февраля 2025 года (дело № А40-245722/24-126-1966), с Ассоциации «Архитектурное наследие» в пользу МКУ УКС Арзамасского района взыскано 43,54 миллиона рублей. Решение вступило в законную силу и исполнено.
2. В соответствии с решением Арбитражного суда Москвы от 24 февраля 2025 года (дело №А40-244636/24-141-1877) с Ассоциации «Архитектурное наследие» в пользу того же заказчика взыскано 123,49 миллиона рублей по ещё одному контракту. Решение также вступило в законную силу и исполнено.
3. Кроме того, в настоящее время в рамках арбитражного судопроизводства рассматриваются дела о взыскании с Ассоциации денежных средств в пользу заказчиков по контрактам на строительство детского сада на 240 мест в микрорайоне Красногорка города Бор Нижегородской области и строительству физкультурного комплекса в посёлке Ждановский Кстовского муниципального района.

В связи с чем, полагает прокурор города Арзамаса Андрей Мохров, отсутствуют основания для взыскания с гражданских ответчиков денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого их преступлениям. По мнению прокуратуры, поскольку СРО всё равно заплатит за весь ущерб, то необходимости дополнительно взыскивать деньги с фигурантов в рамках уголовных дел нет. Иначе «возникает возможность двойного взыскания и неосновательного обогащения муниципального образования».

На свободу – с чистой совестью и... тугим кошельком?

В итоге получается удивительная ситуация, когда прокуратура, серьёзный надзорный орган, не видит оснований для того, чтобы попытаться вернуть, по мнению следствия, украденные бюджетные деньги. Оба руководителя строительных компаний, по итогам работы которых исчезли в неизвестном направлении почти полмиллиарда (!) рублей, понесут уголовное наказание. Возможно, будут приговорены к реальному тюремному сроку и какую-то часть отсидят. А дальше – выйдут на свободу с чистой совестью и без всяких финансовых претензий со стороны государства. Фактически, предполагаемым мошенникам просто «подарили» выведенные деньги, разрешив оставить их себе и больше не волноваться из-за такого пустяка.

Складывается ощущение, что государевым людям по какой-то непонятной причине стала совершенно неинтересна судьба выведенных денег. А ведь это сотни миллионов бюджетных рублей, которые должны были превратиться в детские сады, школы, объекты социальной инфраструктуры. Ущерб за действия мошенников был возложен на саморегулируемую организацию, которая, словно добрый волшебник, должна оплатить все расходы. Не говоря уже о том, что в зале суда от юристов, которые пытались доказать, что компания вообще не состояла в реестре СРО, отмахнулись, как от назойливой мухи, просто проигнорировав и представленные документы, и результаты судебных слушаний по связанному делу.

Не секрет, что и суды, и силовые структуры, и прочие государственные ведомства до сих порой воспринимают СРО как дойную корову или, если угодно, как пролетария в ресторане со старой картинки, который заплатит за всё. Понимание роли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ограничивается фразами о том, что они «лежат мёртвым грузом», и «не работают». Но КФ ОДО – это не универсальная заначка, а сложный механизм гарантии, работа которого строго регламентирована Градостроительным кодексом Российской Федерации. Использовать его для латания бюджетных дыр – значит, увеличивать и без того запредельную нагрузку на строительный комплекс, вынуждая членов СРО расплачиваться дополнительными взносами за чужие мошеннические схемы.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Исковое заявление прокурора Мохрова А.Г. о взыскании с Джиоева И.А., Шейно Е.Ю. денежных средств в сумме 445.253.315 рублей 93 копейки

Отказ прокурора Мохрова А.Г. от исковых требований по уголовному делу в отношении Джиоева И.А., Шейно Е.Ю.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!