Российская СРО-система важнейшей отрасли России находится перед лицом экзистенциальной угрозы, эффективно ответить на которую можно лишь сообща – и для этого сейчас удобный момент

Вчера мы опубликовали статью «Вопрос номер один» об угрозе, нависшей над компенсационными фондами саморегулируемых организаций. Этот материал основан на открытом обращении к властям, руководителям Национального объединения строителей и всем саморегуляторам страны генерального директора Ассоциации «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского, который считает, что ныне риски для всего профессионального сообщества весьма велики. А потому всем нужно объединиться перед лицом экзистенциальной проблемы, и 22 октября, в преддверии Всеросийского съезда саморегулируемых организаций строителей, провести круглый стол с участием членов Совета НОСТРОЙ, руководителей СРО строителей, с обязательным приглашением руководителей Министерства строительства и ЖКХ РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ и комитета по строительству Государственной Думы. Дабы выработать единую позицию перед лицом опасности, и затем сообща бить во все колокола, и скорейшим образом найти работоспособное решение проблемы.

В чём же опасность для саморегуляторов? Если быть кратким, то при нынешней трактовке Фемидой статей 60 и 60.1 Градостроительного кодекса Россисйкой Федерации система саморегулирования будет сначала обескровлена судами, без устали удовлетворяющими иски заказчиков и контрагентов к СРО, а потом и сама почит в бозе, приказав всем долго жить… Да вот только наказа этого важнейшая отрасль первой и не выполнит, поскольку падение системы саморегулирования для строителей станет той катастрофой, что превратит ныне динамичный рынок в безжизненную пустыню…

Позиция руководителя сахалинской СРО такова: саморегуляторы не должны молча ждать формирования судебной практики. А вместо этого обязаны сами инициировать однозначное изменение норм законов, чтобы избавить судей и саморегулируемые организации лавировать при неоднозначности или неясности в законах.

К позиции Валерия Павловича надо добавить беспристрастный взгляд юристов, которые бьются в судах с контрагентами, заявляющими иски к СРО по поводу и без. Первое, что стоит сказать – этих исков за последние пару лет стало ощутимо (да чего уж там – в десятки раз!) больше. Видя, что суды бодро удовлетворяют претензии истцов за счёт компфондов СРО, всё больше желающих желают влиться в ряды этих самых истцов, и откусить свой кусок пирога, которым владеют зажравшиеся, по их мнению, саморегуляторы да строители.

Увы, возросший поток исков осложняется также и позицией Фемиды, которая приветливо улыбается просителям средств из компфондов, всё чаще поворачиваясь к саморегуляторам задом. Ранее, до 2022 года позиция Верховного Суда РФ, выраженная им в определениях от 5 июля 2016 года № 305-ЭС16-2157 и 12 марта 2018 года № 305-ЭС17-17564, была более благосклонной по отношению к саморегуляторам, и заключалась она в следующем. Разрешая вопрос о субсидиарной ответственности СРО по смыслу статьи 60.1 ГрК РФ, суды принимали лишь узкую юридическую квалификацию требования заказчика: раз договор расторгнут, а подрядчик не вернул неотработанный аванс, то у него возникает неосновательное обогащение по статье 1102 Гражданского кодекса РФ. А поскольку КФ ОДО предназначен для ответственности по договорным обязательствам, Фемида считала, что такое требование к компенсационным фондам не относится.

Эта позиция защищала СРО от «расширительного» толкования: компфонды создавались не как универсальная страховка от любых денежных претензий к подрядчику, а как специальный механизм покрытия последствий неисполнения конкретных подрядных договоров, заключённых через конкурентные процедуры.

Однако в 2024 году позиция Фемиды по отношению к саморегуляторам резко ухудшилась. В определении от 24 мая 2024 года № 305-ЭС23-27922 по делу № А40-293899/2022 Верховный Суд РФ разделил способ защиты и основание требования. Возврат неотработанного аванса действительно может оформляться через нормы о неосновательном обогащении, потому что специальной нормы о возврате аванса в главе о подряде нет. Но это не означает, что требование возникло вне договора: оно появилось именно из-за неисполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда.

Иначе говоря, высшая судейская инстанция заявила, что неосновательное обогащение – это юридическая «упаковка» требования, а не его экономическая и правовая природа. Подрядчик получил деньги, не дал встречного исполнения и не вернул их; заказчик понёс реальный ущерб – утратил перечисленные, в том числе бюджетные, средства. Статья 60.1 ГрК РФ связывает субсидиарную ответственность саморегулируемой организации с неисполнением или ненадлежащим исполнением членом СРО обязательств по подрядному договору. Если неисполнение договора привело к утрате аванса, то это и есть имущественное последствие нарушения договора, а не независимое требование.

Суть случившегося правового сдвига такова. Ранняя практика смотрела на название иска: «неосновательное обогащение – значит, не договор – значит, компфонд не отвечает».Позднейшая практика уже смотрит на причину возникновения требования: «аванс не возвращён из-за неисполнения строительного подряда – значит, это последствие договорного нарушения, и СРО может отвечать субсидиарно».

Сдвиг парадигмы принёс огромные убытки системе саморегулирования в области строительства. Об этом говорят все представители профессионального сообщества, проблема неоднократно обсуждалась на круглых столах. Многие уже осознают, что новая трактовка Фемиды положений об ответственности СРО вполне может грозить отрасли коллапсом.

О том же говорят и юристы, отстаивающие интересы саморегулируемых организаций в схватках с истцами. Практика показывает, что для судов сейчас очень просто взыскать деньги из компфондов. Если защитник заявляет, «не положено, по закону нельзя неосновательное обогащение взыскивать», судья парирует в ответ: «А вы читали определение Верховного Суда от 2024 года? ВС РФ сказал, что можно».

И теперь любой заказчик, деньги которого умыкнул вороватый подрядчик, идёт с претензией к СРО, а потом взыскивает деньги из её компфондов. Черпают истцы с одобрения Фемиды из денежных колодцев СРО всё чаще – не ровен час, у них обнажится дно, а вскоре они и пересохнуть могут. Тогда профессиональные объединения посыпятся как домино, тут и до упомянутого коллапса системы саморегулирования недолго.

Участникам рынка нужно чётко осознать: ситуация давно уже развивается именно по такому пути! Поэтому саморегуляторам просто необходимо сейчас объединиться и действовать энергично и слаженно в защиту своих интересов. Для этого сейчас удобный момент, поскольку вскоре состоится Съезд НОСТРОЙ, и в рамках этого события участники рынка могут обсудить имеющуюся очень тяжёлую, тревожную ситуацию, дабы выработать совместные меры и начать их экстренно реализовывать под предводительством Нацобъединения.

Имеет смысл инициировать коллегиальное обращение участников рынка во все возможные инстанции, ибо сейчас пришло время бить во все колокола. Обращаясь во главе с Национальным объединением к Президенту России, Правительству РФ, Минстрою России, председателю Верховного Суда РФ… И далее по списку. Если всем вместе не отстоять свои интересы, компфонды уже скоро будут полностью распотрошены, после чего, увы, система саморегулирования уйдёт в небытие с последующим превращением строительной отрасли в дикий, неконтролируемый рынок…

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!