Там царь Кощей над златом чахнет – 3.6

(Продолжение. Часть 1. Часть 2. Часть 3.1. Часть 3.2. Часть 3.3. Часть 3.4. Часть 3.5)

Вначале хочу поблагодарить редакцию сайта За-Строй.РФ за принципиальную гражданскую позицию, выраженную в возможности публикации моего цикла статей с изложением своего личного, а, значит, субъективного мнения о системе саморегулирования в сфере строительства. При этом мой интерес сосредоточен, в основном, на вопросах возмещения вреда системой.

При передаче профессиональному строительному сообществу функций по регулированию деятельности в строительной сфере государство априори исходило из презумпции добросовестности профессионалов. Но, увы, её «не случилось».

Думаю, что любой внимательный читатель, ознакомившийся с уже опубликованными частями этого цикла статей, а, возможно, и проверивший мои источники информации и расчёты, будет вынужден согласиться с моим мнением о деятельности СРО-системы. Я считаю, что добросовестность и система саморегулирования – это несовместимые понятия. Как, впрочем, несовместимы, я думаю, с системой саморегулирования и такие понятий, как законопослушность, уважение и учёт интересов гражданского общества.

Говоря о СРО-системе в этом аспекте – аспекте возмещения вреда, я, имею в виду, руководителей системы саморегулирования, руководителей застройщиков, а также государственных чиновников и депутатов федерального и регионального уровня, имеющих возможность влиять на деятельность и действия системы. В дальнейшем буду называть их функционерами системы.

А теперь попробуем обратиться в область фантастики. Представим, что системе саморегулирования не чужда добросовестность и другие понятия, характеризующие положительное «облико морале». Как должна была бы действовать система в этом случае?

Составим простейший Нормативный Алгоритм действий системы саморегулирования при несчастных случаях на незавершённых строительных объектах членов системы саморегулирования. Я не претендую на полноту и юридическую безупречность данной концепции. Это будет, как сейчас модно говорить, «рамочный документ» или некая «дорожная карта». Прошу читателей указать в комментариях все возражения, замечания, уточнения и предложения по этому документу!

Возможно для юридической безупречности последующих, более подробных документов, составленных на основании «дорожной карты», потребовалось бы или потребуется внесение каких-то изменений в законодательство. Учитывая могущественное влияние строительного лобби на вертикаль власти, изменение законодательства для этих целей не составит большого труда при наличии политической воли у функционеров системы.

Итак, рассмотрим возможный Нормативный Алгоритм действий системы саморегулирования при несчастных случаях на незавершённых строительных объектах членов системы саморегулирования.

1. Саморегулируемая организация принимает внутренний документ об установлении штрафа в качестве меры дисциплинарного воздействия при неисполнении застройщиком – членом СРО действий, указанных в части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ (основание – см. статьи 4 и 10 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

2. Штраф устанавливается в размере, указанном в части 1 статьи 60 ГрК РФ: в случае смерти потерпевшего – 3 миллиона рублей, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего – 2 миллиона рублей, причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – 1 миллион рублей. Документом должно быть предусмотрено также начисление пени за несвоевременную уплату наложенного штрафа. Штраф и пеня подлежат зачислению в компенсационный фонд возмещения вреда (основание – см. статью 10 указанного 315-ФЗ). При наличии юридической возможности внутренним документом СРО можно и нужно предусмотреть инкассовое снятие штрафа.

3. СРО принимает внутренний документ об обязательности проведения выездной внеплановой проверки при любом несчастном случае на незавершённом строительном объекте любого члена СРО (основание – см. статьи 4 и 9 всё того же 315-ФЗ).

4. Комиссия, назначенная в установленном порядке для проведения внеплановой проверки по произошедшему несчастному случаю (далее – НС), осматривает незавершённый строительный объект, на котором произошёл НС, изучает все обстоятельства НС и все документы, относящиеся к НС, опрашивает при необходимости лиц, имеющих сведения о НС. Особое внимание должно быть обращено на наличие оснований, по которым застройщик может быть освобождён от ответственности в виде уплаты компенсации сверх возмещения вреда. Перечень этих оснований перечислен в части 3 статьи 60 ГрК РФ, он имеет ограниченный характер и не подлежит расширительному толкованию.

5. По результатам проведения внеплановой проверки комиссия составляет акт, в котором фиксируется факт НС и причина, по которой произошёл НС. Обязательно указывается норма правил безопасности при строительстве, нарушение которой привело к НС, а также другие обстоятельства. К акту прикладываются в качестве приложений копии документов, относящихся к НС, заверенные в установленном порядке. Руководителем комиссии копия акта с приложениями направляется для предварительного изучения членам специализированного орган СРО по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия (далее – Дисциплинарный комитет).

Примечание. Как правило, в подавляющем большинстве НС происходят из-за нарушения правил безопасности при строительстве, а не вследствии разрушения, повреждения объекта незавершённого строительства.

6. Дисциплинарный комитет на своём внеочередном заседании рассматривает (с приглашением руководителей застройщика, на объекте которого произошёл НС) обстоятельства НС (заслушивает руководителя комиссии, руководителя застройщика, обсуждает предварительно изученный акт с приложениями и прочее). По результатам заседания выносится предписание с указанием мероприятий для предотвращения НС в будущем. Обязательным является предписание об осуществлении на основании части 3 статьи 60 ГрК РФ выплаты застройщиком – членом СРО компенсации сверх возмещения вреда с указанием сроков выплаты и лиц, которым должна быть осуществлена выплата.

При наличии оснований, по которым застройщик может быть освобождён от ответственности в виде уплаты компенсации сверх возмещения вреда, Дисциплинарный комитет не выдаёт предписание об осуществлении выплаты, а выдаёт предписание об обязательности обращении застройщика в суд для получения судебного решения об освобождении от выплаты.

Примечание. О лицах, которым должна быть произведена выплата компенсации сверх возмещения вреда. Если здоровью потерпевшего причинён тяжкий вред или вред средней тяжести, выплата производится на его личный банковский счёт в соответствующем размере. В случае смерти потерпевшего 3 (три) миллиона рублей перечисляются в равных долях на личные банковские счета всех наследников первой очереди (для несовершеннолетних наследников должны быть открыты свои (?) счета). Уверен, что установление всех наследников первой очереди погибшего не составит никакого труда для юридической службы застройщика или СРО. В исключительных случаях может быть подано заявление в суд для установления фактов, имеющих юридической значение – определение наследников первой очереди.

О третьих лицах в понимании Градкодекса. Для грамотного составления искового заявления в суд для получения судебного решения об освобождении от выплаты важно правильное применение понятия «третьи лица». Подробно об этом я рассказал статье «Забанили за «третьи лица»».

7. В случае неисполнения застройщиком предписания об осуществлении добровольной выплаты компенсации сверх возмещения вреда в установленный срок Дисциплинарный комитет налагает на застройщика штраф в соответствующем размере.

8. В случае неуплаты штрафа в соответствующем размере в установленный срок начинается начисление пени. С этого момента СРО предпринимает меры административного и юридического характера к члену СРО с целью понуждения его к уплате штрафа и пени.

9. После перечисления штрафа в КФ ВВ на основании пункта 3) части 4 статьи 55.16 Градкодекса СРО перечисляет финансовые средства в соответствующем размере потерпевшему или родственникам погибшего.

Примечание:

• Действующей редакцией ГрК РФ предполагается перечисление (возврат) застройщику финансовых средств в размере уплаченной им компенсации сверх возмещения вреда по судебному решению. В случае применения предлагаемой системы штрафных санкций, СРО после получения штрафа от застройщика перечисляет финансовые средства непосредственно потерпевшему или родственникам погибшего без судебного решения. Вопрос юридической равнозначности этих двух юридических действий, возможно, потребует дополнительной проработки.

10. СРО в лице Дисциплинарного комитета подготавливает и направляет всем членам СРО Информационное письмо с описанием НС и принятых мерах, в том числе, и по предотвращению НС.

Предлагаемый Нормативный Регламент имеет следующие положительные моменты:

1) заставляет СРО исполнить функцию, предусмотренную статьёй 55.13 ГрК РФ, и осуществить контроль за соблюдением членами СРО требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности;

2) повышает ответственность застройщика за качество функционирования системы управления охраной труда на своих объектах. Полагаю, что при фактическом отсутствии финансовых последствий НС для застройщика вопросы охраны труда контролируются им формально;

3) заставляет застройщика осуществлять, как правило, добровольно выплату компенсации сверх возмещения вреда. При добровольной выплате застройщик сохраняет своё право на обращение в порядке регресса для получения финансовых средств из КФ ВВ в выплаченном размере (особенно актуально это при групповых НС). Для СРО выгоднее наложение и перечисление штрафа в компфонд возмещения вреда, так как в этом случае его размер не уменьшается. Издержки по возмещению вреда в виде выплаты компенсации сверх возмещения вреда в этом случае относятся только на члена СРО, на незавершённом строительном объекте которого произошёл НС;

4) устраняет ошибочное мнение некоторых юристов, основанное на традиционном понимании основ гражданского законодательства, о возмещении вреда только путём обращения потерпевшего в суд. Напомню таким юристам, что часть 3 статьи 60 ГрК РФ является нормой права, специальность которой указывает на отступление от общей нормы права.

Далее для соблюдения уже сложившейся в этом цикле статей традиции вынужден и здесь обратиться к самоцитированию.

В первой части 1 данного цикла я рассказал о некоем документе, разработанном специалистами Национального объединения строителей. Документ называется «Методические рекомендации по возврату саморегулируемыми организациями взносов в компенсационный фонд в порядке, установленном частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Солидный документ на 26-ти страницах, над составлением которого трудилось 11 специалистов НОСТРОЙ.

Попробуем «взвесить на весах» эти два документа. Первый – указанные Методические рекомендации и второй – подобный разработанному мною Нормативному Алгоритму.

Первый документ – Методические рекомендации подробно разъясняет достаточно рутинную операцию по возврату денежных средств. Более подробно об этом можно части 3.3 моего цикла статей.

Второй документ я обозначил термином «подобный разработанному мною», имея в виду применение на практике не моего алгоритма, слепленного «буквально на коленке».

Более подробно о том, как было рассчитано количество (сотни тысяч) простых людей, не получивших от системы саморегулирования предусмотренную законодательством финансовую помощь, можно посмотреть части 3.4 этого цикла статей.

Далее переходим к «злату». Я попытаюсь объяснить название своего цикла. Он имеет название «Там царь Кощей над златом чахнет». Попробуем спросить искусственный интеллект Perplexity AI («Недоумение»), что означает это выражение. Вот что ответил ИИ (на один и тот же вопрос, заданный три раза искусственный разум дал три разных ответа, я выбрал один из них, самый вменяемый). Привожу аутентичный текст:

Выражение «Там царь Кощей над златом» чахнет» означает царя Кощея – образ сказочного персонажа, который очень жадный и бессмертный, собирающий несметные богатства, особенно золото. Он сидит над своим золотом и чахнет, то есть хилеет, слабеет и чахнет от того, что из-за своей жадности и постоянной заботы о сохранении богатств он забывает о нормальных жизненных потребностях – не ест, не пьёт, вообще чахнет и слабеет. Это небольшой символ жадности и нерешительности в жизни, когда богатство становится смыслом жизни, но не приносит счастья и здоровья. В этой фразе «чахнуть» – значит худеть, хилеть, сохнуть от тоски и беспокойства, а «царём Кощеем» называют бессмертного хранителя золота, зацикленного на богатстве и отрешённого от всего остального мира.

Конечно, нет полной аналогии царя Кощея с системой саморегулирования. СРО-система, в отличие от царя Кощея, никак «не чахнет, не сохнет от тоски и беспокойства». Она, вполне комфортно и благополучно существует уже полтора десятка лет, совершенно забыв, что её комфорт и благополучие обеспечены, в том числе, слезами и бессонными ночами, рухнувшими надеждами и сломанными судьбами сотен тысяч простых людей (см. часть 3.4 цикла).

Аналогию этих двух понятий – царя Кощея и системы саморегулирования можно провести только в аспекте смысла жизни и несметных богатств, накопленных рассматриваемыми акторами. Естественно, мы помним, что за системой стоят люди – функционеры системы.

Говоря о несметных богатствах, мы не можем точно указать, какое количество золота накопил сказочный персонаж – царь Кощей, но зато можем с точностью до грамма (скока вешать в граммах?) рассчитать, сколько золота можно приобрести на средства компенсационных фондов.

Напомню, что, по моим расчётам, суммарный размер компенсационных фондов по состоянию на 1 января 2025 года составил 163.051.779.254 рубля 53 копейки, в том числе, КФ возмещения вреда – 60.267.816.173 рубля 39 копеек, КФ обеспечения договорных обязательств – 102.783.963.081 рубль 14 копеек. О том, как выполнен расчёт, можно посмотреть части 2.

На момент написания этой статьи (28 ноября 2025 года) Центральный Банк РФ установил цену в размере 10.414,4200 рубля за грамм золота (приложение № 1). Расчёт для исключения ошибок ведём в таблице Excel.

• На 1 января 2025 года за счёт денежных средств, накопленных в компенсационных фондах всех действующих на этот момент СРО, можно купить: 163.051.779.254 рубля 53 копейки : 10.414,42 = 15.656,348 килограмма = 15,66 тонны золота.
• В том числе, за счёт средств КФ ВВ можно купить: 60.267.816.173 рубля 39 копеек : 10.414,42 = 5.786,958 килограмма = 5,79 тонны золота.
• В том числе, за счёт средств КФ ОДО можно купить: 102.783.963.081 рубль 14 копеек : 10.414,42 = 9869,389 килограмма = 9,87 тонны золота.

Известно, что цена на золото за последние 10 лет показывала уверенный рост, достигнув среднегодового показателя около 13,6%. Просто отмечу, что на начало 2025 года система саморегулирования не отдала, вопреки указаниям отраслевого законодательства, потерпевшим на незавершённых строительных объектах, и родственникам погибших в пересчёте на золото почти 6 тонн драгоценного металла (это не окончательная цифра).

И ещё отмечу, что 16 тонн – тоже не окончательная цифра. Её нужно увеличить ещё на четверть. Таким образом, в пересчете на золото общий вес его в системе саморегулирования составит около 21 тонны!

Почему – расскажу, в следующей части, когда будем говорить о дельцах и фарисеях в системе саморегулирования.

Ввиду ограниченности объёма статьи и другие заявленные ранее темы будут представлены в следующей части.

(Продолжение следует)

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!