Там царь Кощей над златом чахнет – 3.2

(Продолжение. Часть 1, Часть 2, Часть 3.1)

На момент написания этой части 3.2 предыдущая опубликованная часть 3.1 набрала около 4-х тысяч просмотров. При этом очень мало комментариев. Также никто из читателей не привёл результаты проведённого самостоятельно расчёта. Для меня это ожидаемо, учитывая целевую аудиторию данного информационного ресурса и её погруженность в эту острую тему.

Небольшая ремарка по поводу дискуссии, в которую мне предлагалось вступить в одном из комментариев к части 1. Полагаю, что именно сейчас оппонентам пора предпринять попытку дискредитации приводимых мною основных данных и (или) расчётов. Если этого не сделать, то впоследствии на этих данных (расчётах) любой читатель этого цикла может сделать выводы, которые невозможно будет опровергнуть, ибо основаны они будут на недискредитированных, сиречь, объективных данных (расчётах).

А теперь переходим к собственно расчётам. Привожу здесь мой расчёт общей суммы нормативных выплат компенсации сверх возмещения вреда, которую должны были получить лица, пострадавшие на незавершённых строительных объектах страны в период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2024 года, на основании отраслевого законодательства.

Вначале произведём расчёт общей суммы нормативных выплат компенсации сверх возмещения вреда для несчастных случаев с тяжёлыми последствиями (без смертельного исхода) и несчастных случаев со смертельным исходом.

Примечания.

1. Отсутствуют данные по общему количеству несчастных случаев с тяжёлыми последствиями за 2014-й и 2015-й годы.

2. Для понимания расчёта нужно ознакомиться с частью 3.1 этого цикла.

II полугодие 2013 года. (915-394) х 2.000.000 + 394 х 3.000.000 = 2.224.000.000 рублей.

2014 год. (537-537) х 2.000.000 + 537 х 3.000.000 = 1.611.000.000 рублей.

2015 год. (373-373) х 2.000.000 + 373 х 3.000.000 = 1.119.000.000 рублей.

2016 год. (1278-414) х 2.000.000 + 414 х 3.000.000 = 2.970.000.000 рублей.

2017 год. (1123-413) х 2.000.000 + 413 х 3.000.000 = 2.659.000.000 рублей.

2018 год. (1062-363) х 2.000.000 + 363 х 3.000.000 = 2.487.000.000 рублей.

2019 год. (1026-374) х 2.000.000 + 374 х 3.000.000 = 2.426.000.000 рублей.

2020 год. (914-334) х 2.000.000 + 334 х 3.000.000 = 2.162.000.000 рублей.

2021 год. (893-339) х 2.000.000 + 339 х 3.000.000 = 2.125.000.000 рублей.

2022 год. (1013-372) х 2.000.000 + 372 х 3.000.000 = 2.398.000.000 рублей.

2023 год. (931-339) х 2.000.000 + 339 х 3.000.000 = 2.201.000.000 рублей.

2024 год. (967-347) х 2.000.000 + 347 х 3.000.000 = 2.281.000.000 рублей.

Общая сумма нормативных выплат компенсации сверх возмещения вреда по несчастным случаям с тяжёлыми последствиями (без смертельных исходов) составляет: 12.866.000.000 рублей.

Общая сумма нормативных выплат компенсации сверх возмещения вреда по несчастным случаям со смертельным исходом составляет: 13.797.000.000 рублей.

Общая сумма нормативных выплат компенсации сверх возмещения вреда по несчастным случаям с тяжёлыми последствиями (без смертельного исхода) и несчастным случаям со смертельным исходом составляет: 12.866.000.000 + 13.797.000.000 = 26.663.000.000 рублей.

Эта величина является БЕЗУСЛОВНО корректной, поскольку она получена в результате расчёта, основанного на подтверждённых документами исходных данных.

Ввиду отсутствия данных по общему количеству несчастных случаев с тяжёлыми последствиями за 2014-й и 2015-й годы, примем количество несчастных случаев по этим годам по минимальному показателю за рассматриваемый период. Минимальное количество несчастных случаев – 893 случая с тяжёлыми последствиями, в том числе и смертельных, было в 2021 году (см. часть 3.1).

Произведём уточнённый расчёт за 2014-й и 2015-й годы.

2014 год. (893-537) х 2.000.000 + 537 х 3.000.000 = 2.323.000.000 рублей.

2015 год. (893-373) х 2.000.000 + 373 х 3.000.000 = 2.159.000.000 рублей.

С учётом уточнения общая сумма нормативных выплат компенсации сверх возмещения вреда по несчастным случаям с тяжёлыми последствиями (без смертельных случаев) составляет: 14.618.000.000 рублей.

С учётом уточнения общая сумма нормативных выплат компенсации сверх возмещения вреда по несчастным случаям с тяжелыми последствиями (без смертельного исхода) и несчастным случаям со смертельным исходом составляет: 14.618.000.000 + 13.797.000.000 = 28.415.000.000 рублей.

Эта величина является УСЛОВНО корректной, поскольку две величины исходных данных за 2014-й и 2015-й годы не подтверждаются документами.

Итак, согласно моему расчёту, система саморегулирования в лице застройщиков должна была выплатить согласно отраслевому законодательству лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев с тяжелыми последствиями (без смертельного исхода) и родственникам погибших строителей в период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2024 года на незавершённых строительных объектах страны без всяких условий примерно 28,5 миллиарда рублей.

Однако, эта величина не окончательная. И окончательную величину установить практически невозможно. Я недаром просил в части 3.1 обратить внимание на сам текст письма Роструда от 5 марта 2022 года № ПГ/05297-3-1. Нас интересуют абзацы 1 и 2 на второй странице приложения 3 к части 3.1. Для экономии времени процитирую эти два абзаца здесь:

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утверждённой приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160, несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжёлые и лёгкие.

Информируем, что ведомственные формы отчётности Роструда не содержат сведения о количестве происшедших лёгких несчастных случаев.

Из этих двух абзацев можно сделать следующие выводы.

1. Классификация несчастных случаев по степени тяжести повреждения здоровья, предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градкодекс, ГрК РФ, Кодекс) не совпадает с классификацией, регламентированной профильным ведомством – Минздравсоцразвития России. Напомню, что, согласно части 3 статьи 60 ГрК РФ, застройщик осуществляет выплату компенсации сверх возмещения вреда потерпевшему в случае причинения и СРЕДНЕЙ тяжести вреда его здоровью – в сумме один миллион рублей.
2. Поскольку в формах отчётности Роструд фиксируются только несчастные случаи причинения тяжёлого вреда, то, следовательно, несчастные случаи с причинением СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью Роструд по своей классификации относит к ЛЁГКИМ случаям. Это вытекает из следующего логического рассуждения – средние, значит, не тяжёлые, а, следовательно, средние есть лёгкие по классификации Роструда. Из этого следует вывод, что несчастные случаи с причинением СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью в целом по стране НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ никаким государственным органом.
3. Общую сумму выплаты компенсации сверх возмещения вреда потерпевшим в случае причинения СРЕДНЕЙ тяжести вреда их здоровью невозможно корректно подсчитать, а можно только подсчитать примерно, условно допуская, что на один несчастный случай с тяжёлыми последствиями (без смертельного исхода) приходится два несчастных случая с причинением СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью. Такое допущение позволяет нам просто удвоить (количество несчастных случаев в 2 раза больше, но размер выплаты в 2 раза меньше) суммы выплат по несчастным случаям с тяжёлыми последствиями (без смертельного исхода): 14.618.000.000 + 14.618.000.000 + 13.797.000.000 = 43.033.000.000 рублей.

Хочу отметить, что 43 миллиарда рублей – это минимальная, по моему мнению, величина нормативных выплат, в реальности эта величина может достигать 45-48 миллиардов рублей.

Но далее при обсуждении проблем возмещения вреда системой саморегулирования я буду оперировать величиной нормативных выплат, именно, в размере 43 миллиарда рублей. Считаю применение этой величины при обсуждении рассматриваемой проблемы вполне допустимым.

Далее позволю себе привести собственную цитату из части 3.1:

…Наличие фактических выплат застройщикам из КФ ВВ, которые СРО обязаны указывать в своих квартальных отчётах, будет свидетельствовать о выполнении застройщиками своих обязанностей по осуществлению выплаты компенсации сверх возмещения вреда лицам, пострадавшим на их незавершённых строительных объектах. И, также уверен, что верно обратное утверждение – не произведены выплаты застройщикам из КФ ВВ, значит, как правило, застройщиками не осуществлены выплаты компенсации сверх возмещения вреда потерпевшим.

Здесь логика моего повествования подводит меня к моменту расчёта общей суммы фактических выплат пострадавшим компенсации сверх возмещения вреда, однако вначале я хочу продолжить рассуждения о статье 60 Градкодекса, начатые в части 3.1, и дополнительно разъяснить, почему выплаты должны производиться без всяких условий и без обращения пострадавших в суд.

Сложившаяся практика обращения в суд лиц, пострадавших на незавершённых строительных объектах (далее – потерпевшие), для защиты своих интересов, основана на традиционном понимании основ гражданского законодательства. Между тем, по моему мнению, в часть 3 статьи 60 Кодекса вложен совершенно другой нарратив, даже скажу, революционный подход к защите нарушенных прав потерпевших. Законодатель не только предусмотрел возмещение вреда потерпевшим в достаточно приличном размере, но и сформулировал норму права таким образом, что потерпевшие должны получить возмещение вреда в виде выплаты компенсации сверх возмещения вреда фактически «на блюдечке с голубой каёмочкой». Под этим я подразумеваю указание законодателя по избавлению потерпевших от выполнения любых действий для получения выплаты, в том числе, и без необходимости обращения потерпевших в суд.

И мне кажется, что это справедливо и человечно по отношению к потерпевшим, которые попали в трудную жизненную ситуацию. И это особенно ценно, учитывая категорию лиц, занятых на строительных объектах страны. Как правило, на строительных объектах работают представители из самых незащищённых слоёв населения. Они мало осведомлены о своих правах, не отличаются пассионарностью, зачастую многодетны (лично знаком со строителем, получившим тяжёлую травму на незавершённом строительном объекте, у которого пять (!) детей). И, мне кажется, что система саморегулирования должна в первую очередь защищать их интересы, поскольку они произвели те блага, которыми пользуются выгодоприобретатели системы саморегулирования.

Не может и не ДОЛЖНА система саморегулирования относиться к людям, которые стали жертвами обстоятельств на незавершённых строительных объектах, по известному всем принципу: «Умер Максим, ну и… с ним». Это было бы слишком цинично, в первую очередь, по отношению к самой системе саморегулирования.

Прочитаем ещё раз ключевые моменты из части 3 статьи 60 Градкодекса.

…Выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет…

Подробно я уже разбирал этот тезис в статье «Акторы и спойлеры – 1. Компенсация сверх возмещения вреда. Часть 1. Кто должен обращаться в суд?».

Немного дополню тот текст. Обращаясь в суд с исковым заявлением к застройщику в целях защиты нарушенных прав и законных интересов потерпевший, в каких-то случаях действует фактически в интересах ответчика – застройщика. Я не говорю о незаконных, по моему мнению, судебных решениях, согласно которым застройщик освобождается от обязанности выплаты компенсации сверх возмещения вреда потерпевшему. Я писал на этом ресурсе о таких судебных решениях в цикле «Когда статья 60 дезавуирована» (Часть 1. Часть 2. Часть 3).

Нет, я говорю о теоретическом случае вынесения судебного решения, в котором застройщик освобождается ЗАКОННО от ответственности по выплате компенсации сверх возмещения вреда потерпевшему. Допустим, в судебном заседании застройщик доказал, что несчастный случай произошёл из-за действия непреодолимой силы. Вот это и есть та ситуация, при которой потерпевший, обращаясь в суд, действует не в своих законных интересах, а в законных интересах противоположной стороны – ответчика. Застройщик, не обратившись самостоятельно в суд, а, воспользовавшись случаем, снимает в суде с себя ответственность по осуществлению выплаты.

То есть, при обращении в суд потерпевшего теоретически возможно возникновение ситуации, исключающей равенство истца и ответчика перед законом и судом. В этом и заключается сущностная разница при обращении в суд потерпевшего и при обращении в суд застройщика – в первом случае возможно возникновение теоретического неравенства их перед законом – истец действует в интересах ответчика. Эта тонкая, едва уловимая деталь – неравенство в каких-то случаях в позиции состязающихся сторон, возможно, недоступная для понимания некоторых лиц, в том числе, и некоторых юристов, и позволяет мне сделать вывод, о том, что в суд должен обращаться застройщик, и только застройщик, в целях освобождения от ответственности. А без такого судебного освобождения от ответственности в виде выплаты компенсации сверх возмещения вреда застройщик обязан выплатить компенсацию потерпевшему без всяких условий и без обращения потерпевшего в суд.

Уверен, что этот тезис соответствует и букве и духу этой нормы права! Убежден, что основополагающий принцип правосудия – равенство всех перед законом и судом должен оставаться незыблемым и при применении на практике части 3 статьи 60 ГрК РФ.

Недоработанность части 3 статьи 60 Кодекса я вижу в некоторой невнятности формулировки, позволяющей приверженцам традиционного подхода к вопросам гражданского законодательства трактовать норму права в выгодном им свете. Даже я, не имея юридического образования, смог бы сформулировать часть 3 более однозначно, не допускающей различных «экивоков».

Теперь о расчёте общей суммы фактических выплат из КФ ВВ за период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2024 года. К сожалению, объём уже написанного текста этой части не позволяет мне рассмотреть подробно этот вопрос здесь, поэтому рассмотрим его в следующей – части 3.3.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!