Там царь Кощей над златом чахнет – 3.5

(Продолжение. Часть 1. Часть 2. Часть 3.1. Часть 3.2. Часть 3.3. Часть 3.4)

Вначале хочу поблагодарить редакцию сайта За-Строй.РФ за принципиальную гражданскую позицию, выраженную в возможности публикации этого цикла с изложением моего личного, а, значит, субъективного мнения о системе саморегулирования в сфере строительства. При этом мой интерес сосредоточен, в основном, на вопросах возмещения вреда системой.

«Москва бьёт с носка». Эта паремия известна не одно столетие и имеет разные значения в зависимости от контекста. В разные годы разные авторы вкладывали в неё разный смысл. Я привожу её здесь, чтобы отметить особую роль столицы, в том числе и второй, в жизни страны. Москва и Санкт-Петербург издавна рождали и притягивали особенных людей. Предприимчивых, инициативных, способных принимать неординарные решения, зачастую, не совсем этичные.

Я далёк от утверждения, что все жители столичных городов относятся к этой категории людей, но, думаю, что доля таких людей в общем количестве населения столицы гораздо выше, чем в провинции.

Мой тезис относится и к руководителям СРО. Я говорю об очень простом решении двух московских и одной питерской СРО, о которых мы начали разговор в части 3.4, не размещать на сайте тексты отчетов руководителей по итогам года. Более 15-ти лет прошло, с момента создания системы саморегулирования, и столько же годовых отчётов мы могли и должны были увидеть на сайтах СРО. Но, увы… Вместо этого мы наблюдаем лишь очередной элемент теории заговора (ЭТЗ). Мои разъяснения о «теории заговора» можно посмотреть здесь.

Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не установил требование об обязательной публикации годового отчёта СРО. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации могли бы закрыть этот пробел в законодательстве, но, однако, авторами Градкодекса это не было сделано, как я полагаю намеренно. Статья 55.9 ГрК РФ дополнила перечень информации, обязательной к размещению, указанной в 315-ФЗ, но годовой отчёт СРО нормами Градкодекса не был включён в перечень информации, обязательной к размещению на сайте СРО.

Вот я, простой обыватель, хочу узнать – происходили ли на строительных объектах членов СРО несчастные случаи? Ну, или вообще просто узнать – чем же занималась СРО в течение отчётного года? Но нет, эта информация мне недоступна. На сайте СРО я могу только узнать, что общее собрание СРО утвердило очередной годовой отчёт. Читатель, наверное, сам догадается, что за утверждение годового отчёта подается обычно 100% голосов участников собрания. В последующих публикациях мы разберём, как на практике рождается эта цифра.

Из-за отсутствия годовых отчётов я не могу утверждать, что три СРО, о которых я рассказал в части 3.4, нарушают градостроительное законодательство. Ведь есть же какая-то, хотя и очень маленькая вероятность того, что на десятках тысяч строительных объектов тысяч членов этих трёх СРО за 12 лет не произошло ни одного несчастного случая, подпадающего под действие части 3 статьи 60 ГрК РФ. Поэтому застройщики и не обращались за выплатами из компенсационных фондов возмещения вреда этих трёх СРО. Поэтому и нет выплат из КФ ВВ этих трёх СРО для возмещения вреда по части 3 статьи 60.

Читатель сам может прикинуть, вероятность такого события. Я же просто напомню, что КАЖДУЮ РАБОЧУЮ НЕДЕЛЮ на незавершённых строительных объектах страны происходит 21 несчастный случай с тяжёлыми последствиями, при которых ЕЖЕНЕДЕЛЬНО гибнет 8 человек, также происходит, как минимум, 42 несчастных случая, при которых причиняется средний вред здоровью пострадавшего. Расчёт этих цифр можно увидеть здесь.

Тут я вынужден привести ещё одну паремию: «На нет и суда нет». Не публикуя годовых отчётов, система саморегулирования практически полностью закрывает гражданскому обществу возможность изучить свою деятельность, превращая её, таким образом, в некий «чёрный ящик». Совершенно непонятно – каких результатов система саморегулирования достигла? Неизвестна динамика происходящих в его деятельности процессов. Неизвестно, каких успехов достигли члены СРО, какие проблемы системы саморегулирования требуют внимания гражданского общества. Словом, без отчётов система саморегулирования остается «вещью в себе»… Кто сможет утверждать, что это не один из ЭТЗ?!

В провинции народ попроще, не везде, как я думаю. Но всё же. Попробуем открыть сайт одной из СРО Республики Башкортостан. Называется эта СРО – Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (АСРОР «Союз строителей РБ», СРО-С-025-10082009). После недолгих поисков на сайте находим годовые отчёты. Скачиваем и изучаем их, начиная с 2013 года по 2024-й. Нас, как помним, в первую очередь интересует информация о несчастных случаях, произошедших на строительных объектах членов «Союза строителей РБ», и мерах, которые СРО предприняла для реализации статьи 60 ГрК РФ.

Внесём все данные о произошедших несчастных случаях на незавершённых строительных объектах членов СРО в таблицу Excel, которая по формулам, без ошибок, посчитает все необходимые нам общие цифры. Скриншот этой таблицы прилагаю (приложение 1).

Коротко поясню эту таблицу. Начиная с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2024-го, на строительных объектах членов «Союза строителей РБ» произошло, согласно годовым отчётам, размещённым на сайте, 153 несчастных случая с тяжёлыми последствиями, в том числе, с гибелью 58-ми человек.

Общее количество несчастных случаев с причинением тяжелого вреда здоровью, но без гибели людей составит: 153 - 58 = 95. Нормативная общая сумма компенсации сверх возмещения вреда по несчастным случаям с причинением тяжёлого вреда здоровью без гибели людей составит: (153 - 58) х 2.000.000 = 190.000.000 рублей. Нормативная общая сумма компенсации сверх возмещения вреда по несчастным случаям с гибелью людей составит: 58 х 3.000.000 = 174.000.000 рублей.

Количество несчастных случаев с причинением среднего вреда здоровью, при которых пострадавшему должен быть выплачен 1.000.000 рублей, на сайте не указано. Вследствие этого я взял то соотношение, которое применено и в расчётах в части 3.4 – один к двум: на один несчастный случай с причинением тяжелого вреда здоровью приходится два несчастных случая с причинением среднего вреда здоровью.

Общее количество несчастных случаев с причинением среднего вреда здоровью при таком допущении составит: (153 - 58) х 2 = 190. Нормативная общая сумма компенсации сверх возмещения вреда по этим случаям составит: 190 х 1.000.000 = 190.000.000 рублей.

Таким образом, общая сумма компенсации сверх возмещения вреда, которую, согласно части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, члены АСРОР «Союз строителей РБ» должны были выплатить пострадавшим строителям и родственникам погибших строителей (за период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2024 года), составляет: 190.000.000 +174.000.000 + 190.000.000 = 554.000.000 рублей. Именно, такую сумму – 554 миллиона рублей или близкую к ней должны были получить эти члены «Союза строителей РБ» из КФ ВВ в порядке регресса.

Любой читатель может при желании найти эти отчёты СРО по этой ссылке и проверить каждую цифру, которую я привожу в этой части цикла. При этом следует учесть, что возможна разница в некоторых данных из отчётов по соседним годам. Это объясняется тем, что отчётное собрание в АСРОР «Союз строителей РБ» проходит в сентябре, следовательно, в отчёте следующего года возможна корректировка на данные четвёртого квартала предыдущего года. Я принимал в расчётах последние, уточнённые данные.

А есть ли эта сумма в компенсационном фонде возмещения вреда Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан»? На момент написания этой части цикла (26 октября 2025 года) в КФ ВВ находится 457.354.430 рублей 92 копейки (приложение 2). Для выплат не хватает примерно 100 миллионов рублей. Но как мы знаем, Градкодекс предполагает при необходимости увеличение взносов (дополнительные взносы) в компенсационные фонды. Подробностей не знаю и не буду в них углубляться. Просто думаю, что при регулярных выплатах из КФ ВВ этот вопрос был бы урегулирован. Возможно, анализ этой ситуации потребовал бы и действий от Национального объединения строителей, в том числе, и в виде изменения градостроительного законодательства.

Также могу утверждать, что при осуществлении выплат из КФ ВВ руководство АСРОР «Союз строителей РБ» вынуждено было бы предпринимать какие-то определённые действия (усилия) по повышению безопасности на строительных объектах членов СРО, а не просто констатировать несчастные случаи в своих годовых отчётах. Приведу цитату из отчёта 2014 года (приложение 3).

Основными причинами травматизма на производстве и профессиональных заболеваний являются: ослабление роли государственного регулирования охраны труда, уменьшение численности служб охраны труда на предприятиях, значительное сокращение финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, устаревшие технологии и крайняя изношенность основных фондов, плохая производственная и трудовая дисциплина, низкий уровень организации производства и профессиональной подготовки работников.

Похоже, что это всё, что делала Ассоциация для повышения безопасности на строительных объектах членов СРО. Просто констатировала общими фразами в годовом отчете вопросы безопасности. Может быть, я ошибаюсь, но в отчёте ничего не сказано о мерах, предпринятых саморегуляторами. Думаю, что реальные усилия СРО привели бы, возможно, к уменьшению количества несчастных случаев.,

А были ли регулярные выплаты из компфонда возмещения вреда АСРОР «Союз строителей РБ»? Задам вопрос по-другому: а были ли вообще выплаты из КФ ВВ? Ответ – НЕТ!!! Ни одного рубля с момента существования данной саморегулируемой организации из КФ ВВ не выплачено (приложение 4). Ни одного рубля…

Отсутствие выплат отмечено как достоинство в деятельности АСРОР «Союз строителей РБ» в годовых отчетах за 2019-й и 2021-й годы. Особенно восхищает, как саморегуляторы цинично называют выплаты из компенсационных фондов «потерями». Цитата со страницы 3 отчёта за 2021 год (приложение 5):

Выплаты из компенсационных фондов за всё время работы саморегулируемой организации с момента её регистрации в 2009 года не производились, ПОТЕРЬ средств компенсационных фондов не было.

А может быть в АСРОР «Союз строителей РБ» работают этакие наивные саморегуляторы: про несчастные случаи на строительных объектах членов СРО знают, а вот о статье 60 ГрК РФ и «слыхом не слыхивали»? Но нет. В годовом отчёте за 2014 год есть и такой абзац (стр.7), привожу его дословно:

В соответствии с требованиями статьи 60 Федерального закона от 28.11.2011 года № 337-ФЗ с 1 июля 2013 года введены в действие изменения в Градостроительный кодекс РФ и ряд других нормативно-правовых актов, существенно ужесточающих ответственность за отступления от норм по охране труда, приведшие к случаям травматизма при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов. Так, несчастный случай со смертельным исходом влечёт за собой фиксированную выплату в размере 3 миллионов рублей сверх определённой судом суммы возмещения вреда из средств застройщика либо собственника объекта. Тяжёлые телесные повреждения и повреждения средней тяжести – соответственно 2 и 1 млн. руб.

Ещё раз уточню – мы продолжаем рассуждать только про ответственность строительной компании по выплате пострадавшим компенсации сверх возмещения вреда на основании части 3 статьи 60 Градкодекса. И саморегуляторы из АСРОР «Союз строителей РБ» прекрасно знают об этой СПЕЦИАЛЬНОЙ норме права.

Но, может быть, они в бессильной ярости, играя желваками, не имеют никакой возможности, установленной законом, оказывать воздействие на компании – членов СРО, понуждая их действовать в правовом поле? Тоже нет. В арсенале саморегуляторов меры законного воздействия на своих членов имеются.

За-Строй.РФ недавно опубликовал статью о том, что Елена Францева, являющаяся руководителем юридического департамента Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Перспектива», разместила в Телеграм-канале этого отраслевого объединения подкаст на тему «Меры дисциплинарного воздействия: как осуществляется контроль деятельности членов СРО в случае возникновения нарушений». Госпожа Францева подробно рассказала о мерах дисциплинарного воздействия для членов СРО. Правда, Елена Юрьевна не сказала, судя по тексту статьи, о том, что, согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», СРО может налагать на своего члена штрафы, а также устанавливать иные установленные внутренними документами меры.

На примере одной Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» мы можем сделать промежуточные выводы.

1. СРО знают обо всех несчастных случаях, произошедших на незавершённых строительных объектах членов СРО.
2. СРО прекрасно осведомлены о норме, указанной в части 3 статьи 60 ГрК РФ о выплате пострадавшим при этих несчастных случаях компенсации сверх возмещения вреда.
3. СРО имеют в своём арсенале меры воздействия на застройщиков – членов СРО, нарушающих требования части 3 статьи 60.
4. СРО при недостаточности этих мер воздействия могут их дополнительно усилить своими решениями.

Теперь попробуем определить конкретно, какую норму права нарушают СРО свои бездействием. Приведем небольшую цитату из статьи 55.13 Градкодекса «Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов»:

2. В рамках контроля саморегулируемой организации за деятельностью своих членов осуществляется, в том числе контроль:

1) за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности…

А что требует законодательство о градостроительной деятельности, в частности часть 3 статьи 60 Градкодекса, от застройщика для возмещения вреда лицам, пострадавшим на незавершенных строительных объектах?

Еще раз приведу ключевые слова из этой нормы права. В случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из буквального прочтения данной нормы права можно сделать только один вывод, что она – норма требует от стройкомпании, члена СРО при несчастном случае на его объекте обязательного выполнения одного из двух действий:

1. либо осуществления выплаты компенсации сверх возмещения вреда;
2. либо предоставления доказательств, освобождающих застройщика от ответственности, хотя бы по одной из трёх причин, указанных в норме права.

Обращаю внимание, что СПЕЦИАЛЬНАЯ норма права части 3 статьи 60 не предписывает, да и не может предписывать, выполнение пострадавшими лицами каких-либо действий, в том числе и обращения в суд для восстановления нарушенных прав. На то она и специальная норма права, то есть, исключение из общего правила возмещения вреда, требующего обращения в суд.

Моё понимание этой нормы права зиждется, не только на буквальном прочтении текста, но и на логике. Ну, не может законодательство уподобляться почтальону Печкину. Помните: «Вам посылка, но я её вам не отдам…»? В случае градостроительного законодательства это прозвучало бы так: «Вот вам деньги за ваши страдания, но вы (просто физлицо) должны биться за них в судах (напомню – два из трёх судебных решений являются, по моему мнению, незаконными) с могущественными юрлицами – строительными организациями, имеющими практически неограниченное влияние на окружающую нас действительность».

Предполагать такой порядок действий для исполнения специальной нормы права – это даже не цинизм, а, как я думаю, это изощренное издевательство над пострадавшими на незавершённых строительных объектах страны.

Если присовокупить к статье 55.13 и статье 60 ГрК РФ ещё и нормы права, указанные в статье 9 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также бланкетность норм Градкодекса с нормами гражданского законодательства, регламентированную статьёй 4 кодекса, то получим правовой инструментарий, который предоставляет саморегуляторам практическую возможность реализовать свою обязанность по возмещению вреда лицам, пострадавшим на незавершённых строительных объектах страны.

Наличие этого инструментария, являющегося нормами прямого действия, не требует принятия отдельного подзаконного акта в виде Регламента, как я предлагал в письме депутату Государственной Думы Российской Федерации Светлане Разворотневой. В числе ответов на это моё обращение был ответ руководителя Аппарата НОСТРОЙ (от 19 июня 2024 года РСВ-5/339), который считает:

Издание отдельного Регламента осуществления выплаты застройщиками компенсации сверх возмещения вреда является избыточным и нецелесообразным…

После раздумий над ответом руководителя Аппарата Национального объединения строителей я согласен с его мнением – издание отдельного подзаконного акта избыточно. Для осуществления выплаты компенсации сверх возмещения вреда нужно только строго следовать положениям, изложенным в вышеназванных действующих нормах федеральных законов.

Примечание. Часть 1 статьи 9 Федерального закона № 315-ФЗ регламентирует возможность проведения внеплановых проверок, а часть 5 этой же статьи даёт право саморегулируемым организациям самим устанавливать «иные (кроме полученных жалоб) основания для проведения внеплановой проверки».

Описанный мною правовой инструментарий позволяет определить Нормативный Алгоритм действий системы саморегулирования по выполнению своих обязанностей по возмещению вреда при несчастных случаях на незавершённых строительных объектах.

Позволю себе ещё раз напомнить ключевые цифры деятельности системы саморегулирования, начиная с момента её создания. Расчёт этих цифр приведён в этой статье.

По состоянию на 1 января 2025 года:

• 60.000.000.000 рублей (все приводимые денежные величины округлены для легкости восприятия) – общая сумма компенсационных фондов возмещения вреда всех действующих СРО;
• 43.000.000.000 рублей – сумма нормативных выплат пострадавшим на незавершённых строительных объектах страны и родственниками погибших строителей, которую система саморегулирования должна была выплатить на основании части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
• 2.000.000 рублей сумма фактических выплат пострадавшим на незавершённых строительных объектах страны и родственниками погибших строителей.

Из этих цифр следует, что выплаты из КФ ВВ не производились. Не производились они потому, что стройкомпании не обращались к саморегуляторам с регрессными исками. А не обращались члены СРО за выплатами потому, что сами не выплачивали компенсацию сверх возмещения вреда.

Из этой логической цепочки следует только один вывод. Каждая СРО, на строительном объекте любого члена которой произошёл хотя бы один несчастный случай с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2025 года, нарушает требования статьи 55.13. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Всё зная и всё понимая, руководители саморегулируемых организаций, тем не менее, сознательно, как я думаю, нарушают законодательство страны, не контролируя соблюдение членами СРО требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в частности положения части 3 статьи 60 ГрК РФ. В недавние лихие времена это бездействие сразу и прямо назвали бы саботажем – умышленным неисполнением установленных правил. Я же, будучи политкорректным, называю пока это бездействие просто отсутствием «политической воли» у руководителей системы саморегулирования.

О причине отсутствия этой «политической воли» расскажу в следующей части 3.6. А также о Нормативном Алгоритме действий СРО-системы при несчастных случаях, о штрафах, как о средстве сохранения компенсационных фондов возмещения вреда, о дельцах и фарисеях в системе саморегулирования. Возможно, расскажу и известную сказку «о голом короле».

Жду начала дискуссии, которую мне обещали при публикации части 1 цикла «Там царь Кощей над златом чахнет…». Готов ответить на любые вопросы.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!