Захлопнуть калитку для «субчика»

Одним из значимых вопросов, который уже давно обсуждают саморегуляторы в области строительства, связан с введением обязательного членства субподрядчиков в саморегулируемых организациях. Позиция СРО здесь вполне понятна – им близка эта идея по двум причинам.

Первая лежит на поверхности: законодательное требование о членстве «субчиков» в СРО заметно расширит клиентуру последних, что улучшит их финансовое положение за счёт возросшего потока как минимум членских взносов. А там, глядишь, кто-то из вновь прибывших пожелает получить и уровень ответственности для себя, тут и компенсационные фонды подрастут.

Вторая причина также понятна – саморегулируемые организации желают большей безопасности для своих компфондов, и связь здесь с потенциальным членством субподрядных компаний в СРО довольно простая. В ныне действующем законодательстве генеральный подрядчик обязан состоять в СРО, но в отношении привлекаемых им субподрядчиков такого требования не выдвигается.

Если субподрядчик «накосячил», то ответственность за возникшие убытки перед заказчиком несёт генподрядчик. Но у него в нынешней непростой экономической ситуации почти нет финансового «жирка», и с большой вероятностью он не исполнит перед контрагентом внезапно возникшие обязательства. В результате заказчик идёт в суд, и Фемида одобряет его иск к саморегулируемой организации, которая по закону несёт ответственность по обязательствам её членов.

В итоге компенсационные фонды СРО тают, что не может не беспокоить саморегуляторов. Особенно с учётом всё возрастающего потока исков к саморегулируемым организациям, которые мы наблюдаем в последнее время: контрагенты «распробовали» законодательные возможности взыскивать из компфондов СРО суммы, которые задолжали им генподрядчики.

Важно понимать, что нынешнее положение вещей, когда «субчик» не обязан быть членом СРО, для саморегуляторов является игрой с отрицательной суммой, в которой они неизбежно проигрывают. Ведь те, кто нередко становится для них причиной убытков, вообще никаких взносов в СРО не делают.

Представьте себе поместье, хозяин которого окружил участок забором лишь с трёх сторон. Он потратил массу ресурсов, но безопасность себе так и не обеспечил, ведь дикие звери и непрошенные гости могут прийти с незащищённой стороны. Так и СРО, тщательно анализируя компании на входе в свою организацию, регулярно затем контролируя и проверяя их – имеют настежь открытую калитку на заднем дворе, через которую внезапно может просочиться любой «субчик», дабы оттяпать существенный кусок её компфонда.

Конечно же, ситуацию нужно менять. Но как у каждой стороны две медали, так и любое решение имеет свои плюсы и минусы.

Требование обязательного членства в СРО, предъявленное к субподрядчикам, усилит нагрузку на бизнес. Который преимущественно является малым, а потому и доходы у него также не велики.

Наверняка подобный законодательный шаг сократит число «субчиков». Но это отчасти и хорошо, потому что откровенные «рога и копыта» уйдут с рынка, ибо не пожелают возиться со вступлением в СРО и регулярно затем платить членские взносы.

Есть также и несомненные плюсы для компаний, занимающихся субподрядом, в их числе:

• возрастёт доверие со стороны заказчиков, поскольку членство в СРО повышает репутацию;
• они получат поддержку в судах, ведь нередко СРО подключаются к процессам своих членов, а компенсационные фонды снижают финансовые риски субподрядчика;
• малые компании получат доступ к крупным тендерам – многие госкомпании уже сейчас требуют членство в СРО у субподрядчиков.

Если говорить о мнении профессионального СРО-сообщества, то оно идею обязательного членства субподрядчиков в саморегулируемых организациях поддерживает. Об этом не раз публично говорил в своих выступлениях президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков Анвар Шамузафаров, об этом же заявили в итоговой резолюции участники круглого стола, организованного усилиями Ассоциации строительных организаций «Поддержка организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО) на XV Всероссийской конференции «Российский строительных комплекс» осенью прошлого года.

Нужно иметь в виду также и следующий аспект. Сейчас в жилищном строительстве существенную долю занимает ИЖС, а саморегулирование в области строительства свою текущую конфигурацию получило ранее, когда основную долю нового жилья составляли МКД, компактно размещённые в крупных городских агломерациях.

Теперь же стройка во многом выплеснулась на бескрайние российские просторы, где контроль за действиями субподрядчиков будет осуществлять ещё сложнее из-за их удалённости. Коль скоро ИЖС представляет собой изрядный кусок «строительного пирога», то и деньги там ходят немалые. А значит – и проблемы будут возникать схожие с многоэтажным строительством в части споров заказчиков с ген- и субподрядчиками.

Государству придётся приложить усилия для наведения порядка в этом сегменте рынка. А раз в строительстве было принято принципиальное решение отказаться от лицензирования в пользу саморегулирования, то область ИЖС также окажется под пристальным вниманием СРО. И чтобы захлопнуть ту заднюю калитку, через которую могут зайти незваные гости, саморегуляторы неизбежно будут стремиться обязать субподрядчиков стать членами СРО.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!