Парадокс СРО: право есть, а отказаться нельзя

1. Актуальность проблемы

В действующем законодательстве (Федеральные законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, Постановление Правительства № 615) не предусмотрен механизм, позволяющий юридическому лицу добровольно отказаться от права заключать контракты через конкурсные процедуры при сохранении членства в саморегулируемой организации.

При этом наделение члена СРО соответствующим правом осуществляется на основании добровольного заявления самой организации.

2. Исторический контекст и текущая ситуация

С 2017 года, после введения в Градостроительный кодекс РФ понятия компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО), СРО придерживались достаточно либеральной политики в вопросе предоставления членам права заключать контракты через конкурсы. Это обусловливалось:

• чётким соблюдением законодательных норм в судебной практике;
• отсутствием прецедентов со стороны заказчиков.

В настоящее время ситуация изменилась: СРО вводят дополнительные требования к членам, имеющим или планирующим получить право работы с госконтрактами. Основные направления ужесточения:

• увеличение требований к количеству квалифицированных специалистов;
• повышение размера членских и целевых взносов;
• усиление требований к материально‑технической базе.

На конец 2025 года во многих СРО запланированы изменения, направленные на:

• дальнейшее ужесточение условий членства с правом заключения госконтрактов;
• введение дополнительных финансовых обременений для членов СРО.

3. Проблема «неактивных» членов СРО

В каждой СРО сформировалась группа компаний, обладающих правом заключать договоры через конкурсные процедуры, но не использующих это право по различным причинам:

• ошибочные рекомендации юридической компании при вступлении («берите всё»);
• некорректное прогнозирование собственной деятельности;
• использование компаний как «техничек» для имитации конкурсных процедур;
• прекращение деятельности в сфере госконтрактов при сохранении иной строительной деятельности.

При этом большинство таких организаций продолжают работать в строительной сфере по договорам подряда, не требующим конкурсных процедур. Для них членство в СРО необходимо, а право ОДО – избыточно.

4. Последствия отсутствия механизма отказа

Наличие в СРО компаний, не использующих право заключения конкурсных контрактов, приводит к следующим негативным последствиям:

• раздувание КФ ОДО – фонд не соответствует реальному количеству активных участников;
• избыточный контроль – СРО вынуждены мониторить лиц, фактически не осуществляющих соответствующую деятельность;
• несправедливое распределение ответственности – члены с правом ОДО, не ведущие деятельность, участвуют в пополнении КФ ОДО.

5. Анализ смежных правовых механизмов

Для поиска возможных решений изучен механизм добровольного отказа от лицензии, регулируемый статьёй 20 Федерального закона № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Процедура отказа включает:

1. Подача заявления в лицензирующий орган не позднее, чем за 15 календарных дней до прекращения деятельности.
2. Рассмотрение заявления в течение 10 рабочих дней.
3. Внесение изменений в реестр и официальное прекращение действия лицензии.

Ключевые особенности:

• отказ осуществляется по инициативе лицензиата;
• несоблюдение процедуры может привести к административной ответственности;
• в отдельных сферах действуют дополнительные нормативные акты (например, для розничной торговли алкоголем).

6. Правовая природа отказа от права

Согласно гражданскому законодательству, отказ от права – это односторонний акт, прекращающий возможность дальнейшего использования данного права (пункт 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Основные принципы:

• Отказ допустим только в предпринимательской сфере.
• Право должно быть предусмотрено законом или договором.
• Отказ возможен лишь после возникновения самого права (нельзя «заранее» отказаться от будущего права).
• Форма отказа должна быть ясной и недвусмысленной.

Формы выражения отказа:

• явное заявление (письменное или устное);
• конклюдентные действия;
• пассивное поведение (при условии, что закон или договор связывают неосуществление права в срок с его утратой – пункт 7 статьи 45 Гражданского кодекса РФ).

Примеры допустимого отказа от права:

• отказ собственника от права собственности (статья 236 ГК РФ);
• отказ от преимущественного права покупки доли (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

7. Выводы и предложения

1. Отсутствие процедуры добровольного отказа от права заключать контракты через конкурсные процедуры при сохранении членства в СРО может рассматриваться как нарушение норм гражданского права в отношении юридических лиц.
2. Текущая ситуация обязывает СРО требовать соблюдения всех правил и положений от членов, даже если компания:
   • не имеет контрактов;
   • не планирует их заключать.
3. Целесообразно разработать и внедрить в законодательство механизм добровольного отказа от права ОДО с сохранением членства в СРО по аналогии с процедурой отказа от лицензии. Это позволит:
   • оптимизировать размеры компенсационных фондов;
   • снизить административную нагрузку на СРО;
   • устранить необоснованные финансовые обязательства для «неактивных» членов;
   • привести регулирование в соответствие с принципами гражданского права о свободном распоряжении своими правами.

Источники:

• Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 99‑ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;
• Градостроительный кодекс РФ;
• Гражданский кодекс РФ (статьи 450.1, 236, 250);
• Федеральные законы № 44‑ФЗ, № 223‑ФЗ;
• Постановление Правительства № 615;
• Правовая база КонсультантПлюс.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!