Зло без срока давности

Процесс возвращения в государственную собственность предприятий идёт уже не первый год, и в целом воспринимается гражданами нашей страны весьма положительно. Жалеть приватизаторов 90-х, которые благодаря залоговым аукционам, мутным схемам и договорнякам стали обладателями промышленных предприятий, никто не собирается.

А уж если заводы под руководством «эффективных собственников» ещё и дошли до плачевного состояния, то сочувствия к таким владельцам нет и подавно. Разве что граждан несколько удивляет выборочный характер этого процесса – почему одним хозяевам приходится отдать неправедно нажитое, в то время как другие, работавшие по точно таким же схемам, прекрасно себя чувствуют, да ещё по телевизору периодически учат дорогих россиян правильно жить?

Что же касается юристов, то у них вопросов к проходящей в стране деприватизации ещё больше. Например, это отмена правового института срока давности, с чем приходится сталкиваться всё чаще. В качестве примера можно привести определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС25-1489 по делу № А17-1139/2024, которое весьма символично было вынесено 7 ноября. В нём высшая судебная инстанция поддержала Генеральную прокуратуру РФ, которая добивалась деприватизации крупного предприятия из города Иваново.

История вопроса уходит своими корнями в далёкий 1951 год, когда в «городе невест» начал работать завод расточных станков Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности, впоследствии преобразованный в государственное предприятие Ивановский завод тяжёлого станкостроения («ИЗТС»). Спустя 40 лет на его основе было создано ОАО «Ивановский завод тяжёлого станкостроения имени 50-летия СССР», учредителями которого значились Госкомимущество России, его территориальные органы или комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно-территориального образования. В уставе предприятия его учредителем был указан комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области.

В 90-х в Иваново снова вошли «белые», и там, как и по всей стране, начался бешеный дерибан народного добра. С 1993-го по 1996-й годы Фонд имущества Ивановской области передал акции завода в пользу третьих лиц. После завершения приватизации предприятия на декабрь 1996 года бюджет страны получил от продажи акций завода аж 91 миллион рублей – согласно отчёту об итогах выпуска ценных бумаг. В 2002 года сведения об ОАО «ИЗТС» были внесены в ЕГРЮЛ.

Так одно из крупнейших российских станкостроительных предприятий по производству высокотехнологичных и наукоёмких станков, которое находится в списке системообразующих предприятий России, попало в руки «эффективных собственников». Управлять заводом начали по тем же лекалам, как и с большинством советских предприятий – профильной деятельностью занимались не особо, зато активно взялись за сдачу в аренду помещений. На территории завода разместились автосервисы, швейные цеха, офисы, хостел, стоматология, танцевальная студия, склады ретейлеров и маркетплейсов.

Возможно, завод так и присоединился бы к сонму предприятий-призраков, превратившись в большую складскую площадку, но грянула СВО. Государству пришлось внимательно присматриваться к тому, что же творится с промышленными гигантами, без которых невозможен не то что технологический суверенитет, но даже поддержание обороноспособности страны.

Ивановским предприятием занялась Генпрокуратура, следователи которой устанавливали всё новые и новые факты про деятельность новых хозяев. «Государево око» выявило, что акциями незаконно завладели Владимир Бажанов (был одним из начальников цехов завода) и его сын Михаил Бажанов, скупившие 81,8% акций предприятия. Прокуроры заподозрили их в остановке производственной деятельности «ИЗТС», разрыве кооперационных связей с оборонными предприятиями, дроблении имущественного комплекса завода, а также выводе активов в 2014-2017 годах в аффилированные организации. И теперь компании, на которые выведены мощности «ИЗТС», станкостроительную деятельность не осуществляют, имущество сдают в аренду в целях обогащения конечных бенефициаров Бажановых.

В феврале 2024 года заместитель генерального прокурора РФ обратился в суд с иском к заводу, ООО «Техинвест» и «Инвестпроект», Владимиру и Михаилу Бажановым, Ларисе Арбузниковой об истребовании в пользу Российской Федерации госимущества в виде обыкновенных акций «ИЗТС». Истец также просил суд истребовать в пользу нашей страны доли общества «Станки и инструмент» из чужого незаконного владения, обязать госрегистратора зачислить эти ценные бумаги на счёт Росимущества. В иске отмечалось, что Россия, как собственник ГП «ИЗТС», не проводила его приватизацию, правомочия на владение, пользование и распоряжение этим имуществом не передавались Ивановской области, поэтому мероприятия по приватизации и акционированию завода были проведены с нарушением федерального законодательства и помимо воли собственника.

Суд удовлетворил эти требования в полном объёме со ссылкой, в частности, на наличие в действиях ответчиков и третьих лиц злоупотребления правом, что стало основанием для отказа в применении срока исковой давности. Фемида указала, что ГП «ИЗТС» на момент приватизации входило с гособоронными предприятиями в тесно связанную кооперационную группу – производственно-технологический комплекс по изготовлению систем и элементов вооружения, оно выпускало для этих целей специальные станки и оборудование.

Следовательно, приватизация «ИЗТС» требовала разрешения Правительства РФ, как указывалось в пунктах 2.2 и 2.2.1 Госпрограммы приватизации, без него зампредседателя Госкомимущества России и комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области не могли принимать решения об учреждении на базе предприятия ОАО. Поскольку Правительством РФ не определялись существенные условия приватизации завода, эта процедура осуществлялась на основе решений лиц, не имевших права определять судьбу госпредприятия самостоятельно. Значит, госимущество выбыло из владения России помимо её воли.

Однако собственники так просто не сдались и сумели отстоять свою позицию в судах апелляционной и кассационной инстанции. Решение во второй инстанции было принято в сентябре прошлого года. Юридическое бюро «Константа», представлявшее интересы завода, отмечало, что это был «первый случай отмены такого решения в апелляционной инстанции». Защита в суде настаивала, что «ИЗТС» не относится к предприятиям ВПК и что сроки исковой давности истекли.

Точку в деле поставил Верховный Суд РФ, указав что завод, который имеет «стратегическое значение для обороны и безопасности страны», был преобразован в ОАО в 1992-м комитетом по управлению имуществом администрации Ивановской области незаконно, так как решение на этот счёт должно было принять Правительство России.

Заинтересованность в судьбе предприятия уже выразил «Ростех». Долгие годы входящий в госкорпорацию станкостроительный холдинг «Стан» был вынужден арендовать часть площадей «ИЗТС» для производства станков, в то время как частные владельцы предприятия препятствуют работе оборудования. В «Ростехе» пояснили свою позицию для прессы:

Наше мнение было, есть и останется неизменным: завод должен вернуться государству и возродить статус лидера станкостроения. После приватизации завод был раздроблен и сдан в аренду под офисы и торговлю. Теперь, после завершения судебных споров, предстоит большая и тяжёлая работа по формированию инвестиционной программы и созданию на его базе современного станкостроительного кластера, нацеленного на решение государственных задач.

Остаётся только надеяться, что решение не было принято слишком поздно. И что на месте барахолок и бизнес-центров удастся возродить некогда мощнейшее станкостроительное предприятие.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!