Тайна одного «неисключения»

Обсуждение: 39
3821
Добрило Мастеровой

Или, может, сотрудники НОСТРОЙ умышленно помогают иным СРО скрывать допущенные нарушения при признании недействительным решения об исключении из членов?

Интересную схему сохранения членства в саморегулируемой организации придумали в Союзе «Строители Республики Дагестан». И надо сказать, что Национальное объединение строителей поддержало СРО, невзирая на нарушения норм законодательства.

Но обо всём по порядку. ООО «Монтажник-М» являлось членом СРО Союз «Строители Республики Дагестан» с 18 декабря 2009 года. Однако за неуплату членских взносов в саморегулируемую организацию 31 января 2020-го данный член СРО был исключён решением Совета, согласно протокола № 317.

Немного не дождавшись истечения срока на оспаривание решения об исключении, ООО «Монтажник-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным (недействительным) такого решения об исключении из членов СРО. И 3 августа 2020 года исковое заявление было зарегистрировано в Арбитражном суде.

Доподлинно не известно, чем ООО «Монтажник-М» мотивировало в своём исковом заявлении незаконность (недействительность) решения Совета СРО об исключении из членов, но, судя по далее развивающимся событиям, мотивировочная часть была уж очень слабой для того, чтобы суд встал на сторону заявителя. Поэтому 16 сентября 2020-го в Арбитражный суд поступает заявление от ООО «Монтажник-М» об утверждении мирового соглашения.

А спустя ещё два дня, а именно 18 сентября в Арбитражный суд Республики Дагестан поступает ходатайство от СРО Союз «Строители Республики Дагестан» о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле, и заявление об утверждении мирового соглашения. Уже становится ясно, что стороны между собой договорились. Однако суд отложил рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения до выхода из отпуска судьи рассматривающего это дело.

В назначенный день судебного заседания 14 декабря 2020 года судья Гузеля Ахмедова выносит определение (резолютивную часть), утверждая мировое соглашение между ООО «Монтажник-М» и СРО Союз «Строители Республики Дагестан», в отсутствие сторон. И через четыре дня появляется определение в полном объёме.

Первым же пунктом мирового соглашения предусмотрено, что стороны достигли соглашения о том, что ответчик признаёт незаконным (недействительным) решение, оформленное протоколом Совета СРО от 31 января 2020 года № 317 в части исключения истца из членов саморегулируемой организации, применив последствия такой недействительности.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания (к коим относится и решение Совета СРО) недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Такие основания установлены в статьях 181.4 и 181.5 ГРК РФ. Однако ни в решении Арбитражного суда Республики Дагестан, ни в тексте мирового соглашения вы не найдёте ни одного такого основания. Поэтому возникает закономерный вопрос: а было ли что-то нарушено СРО Союз «Строители Республики Дагестан» при исключении ООО «Монтажник-М» из своих членов?

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как видим, Гражданский кодекс РФ не двусмысленно предъявляет требования к основаниям признания решения собрания недействительным, однако суд не даёт оценку отсутствию основания в мировом соглашении. Не даётся также оценка нарушения прав и законных интересов других членов СРО в случае заключения такого мирового соглашения.

Но самое интересное начинает происходить дальше. Согласно пункта 2 статьи 181.3 ГРК РФ, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счёт лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Не надо гадать, чтобы понимать, что после решения Совета СРО на основании протокола от 31 января 2020 года № 317 в реестре членов СРО и в Едином реестре членов СРО, который ведёт НОСТРОЙ, появилась запись об исключении ООО «Монтажник-М» из членов Союза «Строители Республики Дагестан». И в целях исполнения законодательства должна появиться в этих реестрах запись о решении суда (дата определения и номер дела), согласно которому решение признано недействительным.

Но вы этого не увидите ни в реестре членов СРО Союз «Строители Республики Дагестан», ни в Едином реестре членов СРО, который ведёт НОСТРОЙ. Там даже отсутствуют записи об исключении ООО «Монтажник-М» из членов СРО.

Представляется, что сотрудники Национального объединения умышленно помогают СРО скрыть таким образом допущенные нарушения при признании недействительным решения об исключении из членов. И всё это связано с предстоящей проверкой Ростехнадзором, который просто не увидит не исключения из членов СРО, ни определения Арбитражного суда. Не удивительным будет, если из протокола Совета СРО от 31 января 2020 года № 317 исчезнет вопрос об исключении ООО «Монтажник-М» из членов СРО.

А ведь проблема собственно не в этом даже. Понятно же, что СРО Союз «Строители Республики Дагестан» смогла договориться с НОСТРОЙ об идентичности данных в реестрах СРО и Едином реестре. А вот смогут ли другие СРО договориться? Это уже большой вопрос….

Если глубже всматриваться в ситуацию и анализировать, то мировое соглашение вызывает очень множество сомнений, что стоит присмотреться к ООО «Монтажник-М».

  1. Среднесписочная численность с 2017 года – 1 человек. Это, видимо, сам директор, хотя у него есть и заместитель.
  2. За 2016, 2017, 2018 годы была предоставлена нулевая отчётность. В 2019 году финансовая ситуация ООО «Монтажник-М» не изменилась.
  3. В национальном реестре специалистов находятся сведения о директоре и заместителе директора. Но как тогда числится в организации по среднесписочной численности 1 (один) человек?

Дальше можно ещё много анализировать данную ситуацию. Поэтому кому интересно могут ознакомиться с делом № А15-2720/2020 самостоятельно. Буду рад, если выскажете свою позицию в комментариях.

С уважением,

Добрило Мастеровой

P. S. Данный материал подготовлен с привлечением компетентных юристов.

26.01.21 в 16:29
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • Doctor-LAW
    Doctor-LAW 26.01.2021 в 17:32 пишет:

    Цитата:

    "Но самое интересное начинает происходить дальше. Согласно пункта 2 статьи 181.3 ГРК РФ, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счёт лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

    Не надо гадать, чтобы понимать, что после решения Совета СРО на основании протокола от 31 января 2020 года № 317 в реестре членов СРО и в Едином реестре членов СРО, который ведёт НОСТРОЙ, появилась запись об исключении ООО «Монтажник-М» из членов Союза «Строители Республики Дагестан». И в целях исполнения законодательства должна появиться в этих реестрах запись о решении суда (дата определения и номер дела), согласно которому решение признано недействительным.
    Но вы этого не увидите ни в реестре членов СРО Союз «Строители Республики Дагестан», ни в Едином реестре членов СРО, который ведёт НОСТРОЙ. Там даже отсутствуют записи об исключении ООО «Монтажник-М» из членов СРО".

    1. Реестры СРО и реестры НацОбов - это никак не "издание" и не "СМИ". А равно и сайты СРО - это тоже не "издания"... Поэтому данное требование на них никак не распространяется. Выводы автора в этой части ошибочны.

    2. Нет решения суда о необходимости публикации. Написано же: "опубликовано на основании решения суда". Где решение?

    3. Запись об исключении, которое признано недействительным, юридически, как бы не существует. Таким образом, и эта запись совершенно справедливо удалена из реестров, как недействительная.

    Ответить
    • Иванов
      Иванов 26.01.2021 в 18:05 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Соглашусь в выводах. Тоже не усмотрел ничего противозаконного в том, что члена СРО восстановили в реестре без дополнительных пометок.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 26.01.2021 в 20:09 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А я вот с Вами не согласна!!!

      1. Сайт СРО информационный ресурс. Любое издание такой же информационный ресурс. Не удивлюсь, что кто-то из судей проведет аналогию.

      2. Нет решения суда! Да нет этого в решении, да и быть не может, если судья даже основание ничтожности не написала! Поэтому ваш аргумент не могу принять.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 26.01.2021 в 20:23 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А вот с реестрами пойдем по вашей логике.

      Норма закона прописана однозначно "Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр."

      Ресстр членов СРО и Единый реестр членов СРО являются обязанностью СРО и Национального объединения на основании норм 315-ФЗ и Градостроительного кодекса РФ. Никаких уточнений норма не дает, что информация должна быть внесена только в реестр который ведется госорганом. Также в норме не указано, что вносится информация на основании решения суда, т.е. по прямому указанию прописанному в решении суда.

      Значит однозначно информация о решении суда и о признании решения об исключении из членов ничтожным (недействительным) должна быть в реестре членов СРО и в Едином реестре членов СРО, который ведет НОСТРОЙ!!!

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.01.2021 в 21:27 отвечает пользователю: @Сроница

      Вы, Сроница, сейчас "сову на глобус натягивать" пытаетесь... Нет таких прямых требований в законе. И "изданием" ни сайт СРО, ни сайт НОСТРОЙ, ни реестры членов не являются.

      Совершенно очевидно, что в статье ГК РФ речь идет об издании, как СМИ.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 26.01.2021 в 21:40 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      С изданием,да бог с ним как и с сайтом. Но вот почему вы уперлись по поводу реестров, при прямой норме, и отдельной от изданий. Мне вот крайне не понятно.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.01.2021 в 22:07 отвечает пользователю: @Сроница

      Не уперся я ни во что :-)

      Просто нет такого требования - в реестре членов отражать недействительные решения органов управления и судебные акты.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.01.2021 в 22:17 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Если Вы вот про это из пункта 2 статьи 181.3 ГК РФ: "Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр".

      То, во-первых, с чего Вы взяли, что в статье речь идет о реестре членов СРО??? Из чего это следует?

      Во-вторых, написано: "Если сведения о решении собрания внесены в реестр..." Так они же удалили сведения о недействительном решении. Поэтому не применимо и требование о внесении сведений о судебном акте.

      Где запрет на удаление из реестра членов сведений о недействительных решениях и иных данных?

      Ответить
      Полианна
      Полианна 27.01.2021 в 09:06 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      На самом деле и у нас такое бывало. Не по долгам правда.... а по результатам проверки. Требуешь же требуешь, а просыпаются только после исключения. Как не умоляй. Пару раз приходилось таких восстанавливать. А что делать, не вступать же им повторно...

      Ответить
      Полианна
      Полианна 27.01.2021 в 09:06

      К сожалению автор удалил свой комментарий

      Сроница
      Сроница 27.01.2021 в 10:30 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Вот возьмем пример из Единого реестра членов СРО, первая же компания ООО " Дружба -М":

      Основание прекращения членства в СРО:Протокол Совета СРО Союз "Строители Республики Дагестан" №244 от 25.08.2017 г.(п.4 ч.2 ст. 55.7 ГК РФ (Невнесение взноса в Компенсационный фонд))

      данные о решении (Протоколе) ЕСТЬ!!!

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 27.01.2021 в 12:10 отвечает пользователю: @Сроница

      А она что, по решению суда восстановлена? Или просто исключена?

      Ответить
      Сроница
      Сроница 27.01.2021 в 12:18 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      СРО исключила. Монтажник-М сро тоже исключила еще в январе прошлого года. Значит появилась почти такая же запись в Едином реестре членов СРО об исключении и о решении (протоколе) СРО. А раз запись была (ее не могло не быть), то вот уже должна быть запись о том что судом такое решение признано недействительным. И обязанность об этом не дожна быть в решении суда в силу прямой нормы в ГК РФ.

      Больше с Вами спорить не буду - я свою позицию сформировала и высказала. Ваше право не соглашаться.

      Ответить
    Иван Трышкин
    Иван Трышкин 26.01.2021 в 18:13 пишет:

    Интересно, что никто не анализирует погрехи в условиях членства ООО «Монтажник-М». А на этом фоне и исключение и его аннулирование выглядит интересно.

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.01.2021 в 18:32 отвечает пользователю: @Иван Трышкин

      Иван, мелочи всё это... Уверен, что в этой СРО есть много чего гораздо интереснее и опаснее, с точки зрения нарушения закона, чем восстановление члена в реестре по сговору через суд...

      И вообще, СРО наверняка сама хотела восстановить данного члена, но решила себя подстраховать и обезопасить судебным актом. Нормально.

      Ответить
      Клоун
      Клоун 26.01.2021 в 18:37 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Дохтур, а я бы поступил проще: решением Совета просто отменил бы ранее принятое решение Совета об исключении. И всё. Так многие делают. Выглядит это нормально, если не тянуть кота за я...ца и в течении года после исключения оформить. Нелепее выглядит, когда восстановиться в членстве пытаются через 2-4 года...

      Ответить
      Иван Трышкин
      Иван Трышкин 26.01.2021 в 18:46 отвечает пользователю: @Клоун

      Вопросов не возникает почему СРО пошла по сложному пути? Странно.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 26.01.2021 в 20:24 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Явно же тут - перемудрили в СРО.

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 26.01.2021 в 20:28 отвечает пользователю: @Иван Трышкин

      Странно, что кого-то привлёк ООО «Монтажник-М» с нулевой отчётностью за последние 4 года.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.01.2021 в 21:28 отвечает пользователю: @Сроница

      А здесь согласен, они перемудрили...

      Ответить
      Полианна
      Полианна 27.01.2021 в 09:12 отвечает пользователю: @Клоун

      Да ладно, нелепо))) Не нужно было членство это, а потом бац и «как так то? Нельзя? А почему?»))))) ой, сколько я таких перевидала....)))

      Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 26.01.2021 в 18:15 пишет:

    Цитата:

    "Если глубже всматриваться в ситуацию и анализировать, то мировое соглашение вызывает очень множество сомнений, что стоит присмотреться к ООО «Монтажник-М».

    Среднесписочная численность с 2017 года – 1 человек. Это, видимо, сам директор, хотя у него есть и заместитель.
    За 2016, 2017, 2018 годы была предоставлена нулевая отчётность. В 2019 году финансовая ситуация ООО «Монтажник-М» не изменилась.
    В национальном реестре специалистов находятся сведения о директоре и заместителе директора. Но как тогда числится в организации по среднесписочной численности 1 (один) человек?"

    У нас почти в каждой СРО более 50% таких членов... Это если честно и откровенно.

    А вы что хотите? Совсем уже задушить малый бизнес? Ну, нет у организации работы некоторое время. Или организация одна из нескольких в корпорации. Стоит "под паром"...

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 26.01.2021 в 20:29 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А не НОСТРОЙ ли в прошлом году нас так всех учил проверять наших членов по среднесписочной численности?

      Но мне вот непонятно другое, если отчетность 0 то и дохода нет. Или все же есть? Но об них никто не знает? А потом неожиданно вдруг вылезет иск о возмещении вреда из КФ ВВ.... Да и несдача отчетности в ФНС это делеко не всегда отсутствие деятельности и дохода...

      Согласна только в одном, что в законодательстве нет нормы о приостановлении членства на период не соотвествия требованиям и отсутствия деятельности и дохода. Поэтому все и "крутятся" кто как может.

      И если честно посмотрев решение суда, я что то не верю в то, что закрепленное погашение долга в течение 4 лет - осуществится в полном объеме.. Слишком уж большой срок....

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 26.01.2021 в 20:35 отвечает пользователю: @Сроница

      Так Вы сотрудник?

      Ответить
      Сроница
      Сроница 26.01.2021 в 20:40 отвечает пользователю: @Марк Андреевич

      Конечно сотрудник. Мы все сотрудники тех или иных организаций.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.01.2021 в 21:30 отвечает пользователю: @Сроница

      Всякое может быть...

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 27.01.2021 в 08:45 отвечает пользователю: @Сроница

      Сроница, цитирую Вас: "А не НОСТРОЙ ли в прошлом году нас так всех учил проверять наших членов по среднесписочной численности?". В этой связи, во-первых, кто такой НОСТРОЙ, который пытается за деньги СРО и строителей их ВСЕХ чему-то учить? И, во-вторых, я уже устал писать, что вся сегодняшняя деятельность НОСТРОЙ, как свидетельствуют факты, направлена только лишь на поддержку бизнеса торговцев "фантиками", которые тесно аффилированы с электоратом Глушкова.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 27.01.2021 в 09:18 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      ой, а вот тут не согласная я. Или мы опять исключение...

      Это же все проверки как проходить....? Или Вы, Док, сейчас утверждаете, что так много коммерческих СРО у нас??

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 27.01.2021 в 09:42 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, какой смысл проверять наличие у члена СРО заведомо сфальсифицированных документов ("фантиков"), понимая, что если у него нет заключенных договоров (и, соответственно, доходов), то не может быть и реальных спецов НРС, ибо такой член СРО не в состоянии платить им зарплату.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 27.01.2021 в 10:00 отвечает пользователю: @Полианна

      Не надо так радикально... Просто все без исключения СРО так или иначе, но закрывают глаза на некоторые мелкие недостатки, не влияющие не безопасность объектов капитального строительства.

      Что значит "коммерческие СРО"?

      Ответить
      Полианна
      Полианна 27.01.2021 в 14:40 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений Давидович, а Вы что предлагаете? Не проверять? Или что?

      Ответить
      Полианна
      Полианна 27.01.2021 в 14:42 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Коммерческие СРО, в моем понимании это те, кто продают за деньги, без предоставления необходимых документов членство в СРО.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 27.01.2021 в 14:48 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, свои предложения на этот счет я адресую в профильный комитет ГД РФ. По понятным причинам НОСТРОЙ воспринимает мои предложения в штыки, ибо Глушкову надо поддерживать бизнес аффилированных с отдельными СРО изготовителей "фантиков".

      Ответить
      Полианна
      Полианна 27.01.2021 в 14:57 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Но в двух словах то можно?)) Быть или не быть?...

      Ответить
    Полианна
    Полианна 27.01.2021 в 09:01 пишет:

    Хех...))) вот чего я действительно совсем не понимаю, это зачем они дружно пошли в суд? Ну договорились на берегу о решении проблемы, ну сделали протокол об ошибочном принятии решения, и все дела. Нет, блин, кручу-верчу обмануть хочу.... вопрос: кого?....))

    Ответить
    • Влад Надеждин
      Влад Надеждин 27.01.2021 в 10:39 отвечает пользователю: @Полианна

      Просто ни кто не захотел на себя взять ответственность , а так скажут : куда деваться , Суд решил! Ротация идёт постоянно. Тех кого исключили за не уплату при новом приходе вежливо предупреждаем что их доки будут засматриваться ооооочень долго , пока исключенная фирма не погасит задолженность!!! Даже если они вступают к соседям или от соседей - договоренности есть! И гасят как миленькие.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 27.01.2021 в 14:45 отвечает пользователю: @Влад Надеждин

      Взять ответственность перед кем? И кому скажут? С нас никто никогда не спрашивал....

      Ответить
      Влад Надеждин
      Влад Надеждин 28.01.2021 в 07:47 отвечает пользователю: @Полианна

      О Полли вы чисты и наивны! Если такую фирму реанимируют и так сложно, то явно для чего-то не понятного. И когда это , непонятное , случится Коллеги могут и спросить, вот тут и появится ответственность...

      Ответить
      Илья
      Илья 28.01.2021 в 08:54 отвечает пользователю: @Влад Надеждин

      Конечно! Вокруг же дураки! Или Вы хотите их такими видеть? Как от Вас ещё не разбежались! Мало того, что крепостное право развели, так ещё и пугают! Цирк!

      Ответить
      Полианна
      Полианна 28.01.2021 в 16:40 отвечает пользователю: @Влад Надеждин

      Влад...)) Я на себя такую ответственность не беру. На это есть юристы.))

      Ответить
САМ - АВТОР
Дело-то вовсе не в металле…
Рассерженный Строитель
04.03, 13:36 4 597
Не обломилось! Пока…
Добрило Мастеровой
03.03, 07:55 22 924
Цена интеллектуальной собственности
Марат Евтушенко
02.03, 07:54 24 1473
Вспомни его, вот и оно…
Мистер Икс
01.03, 15:41 16 1167
Дурной пример заразителен…
Добрило Мастеровой
25.02, 07:54 22 1762
BIM на стройплощадке
Виталий Березка
24.02, 13:36 3 1793
Помните об авторском праве!
Анатолий Жмакин
17.02, 17:11 3 2782
ФКР-шок для СРО
Добрило Мастеровой
16.02, 15:36 29 3531
Имитационное саморегулирование
Мирон Постовой
12.02, 11:34 9 4251
Лет так 15 тысяч назад… Часть вторая
Сергей Яковлев
09.02, 09:56 4 3272
Лет так 15 тысяч назад…
Сергей Яковлев
05.02, 11:46 8 3369
Два мира – два СПК
Аркадий Апумчик
04.02, 10:39 38 3652