Можно ли участнику саморегулируемой организации оспорить правомерность своего принятия в её ряды? Оказалось, что можно, да только суд не на стороне таких истцов

Интересный судебный спор рассматривал Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-228830/2024). Столичное ООО ПКФ «Стратег-Э» обратилось с иском к Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс Строителей» (Ассоциация «СРО «Альянс Строителей», СРО-С-018-16072009). Общество требовало признать недействительным решение Президиума Ассоциации о своём приёме в члены СРО в связи с несоответствием требованиям законодательства и внутренних документов саморегулируемой организации. А ещё хотело обязать «Альянс Строителей» произвести возврат уплаченных ООО ПКФ «Стратег-Э» денежных средств в размере 312.000 рублей, связанных со вступлением в СРО.

Общество приняло решение о вступлении в Ассоциацию с целью последующего выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства. Для этого в адрес СРО «Альянс Строителей» была направлена соответствующая документация, которую рассмотрели специалисты саморегулируемой организации. Было принято предварительное решение о соответствии ООО ПКФ «Стратег-Э» требованиям СРО и действующего законодательства.

Затем 30 августа 2024 года состоялось заседание членов Президиума СРО, на котором приняли решение о приёме общества в члены саморегулируемой организации. В этот же день в адрес ООО направили уведомление, в котором, правда, не было указано право выполнять работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Об этом ООО ПКФ «Стратег-Э» и сообщило специалистам СРО «Альянс Строителей», так как именно для выполнения работ на таких объектах (объекты нефтепереработки, предприятия химического комплекса и прочее) было принято решение о вступлении в СРО.

От саморегуляторов общество получило комментарий о том, что это форма стандартная и будет направлена выписка из протокола с указанием этого права.

• 2 сентября 2024 года ООО ПКФ «Стратег-Э» получило выписку из протокола № 1338 от 30 августа 2024-го, в которой было указано право выполнять работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.
• 3 сентября 2024 года ООО ПКФ «Стратег-Э» были совершены все платежи в компенсационные фонды и оплачены членские взносы за предстоящий квартал.

Однако после детального изучения законодательства и внутренних документов саморегулируемой организации общество посчитало, что данным правом (выполнять работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах) его наделили в нарушение законодательства и внутренних документов СРО.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2017 года № 559 «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов» и Положением о членстве в саморегулируемой организации, требования к членам Ассоциации, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, по мнению члена СРО, пять специалистов, на которых подаются документы для вступления в саморегулируемую организацию, должны быть аттестованы по правилам, установленным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иметь выписки из протоколов, в которых указано, в какой области специалист аттестован.

Однако общество подавало при вступлении в члены СРО выписку по аттестации по вышеуказанным правилам только на одного специалиста. Таким образом, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, в саморегулируемой организации отсутствуют и не направлялись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Стратег-Э», суд указал на следующее:

Вопреки изложенной в исковом заявлении позиции в заявлении истца о приёме в члены СРО не было указано о принятом решении осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (за исключением объектов атомной энергии), соответственно требования постановления Правительства РФ от 11.05.2017 г. № 559 «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов» на ООО ПКФ «Стратег-Э» не распространяются.

По результату анализа представленных истцом документов СРО был сделан вывод о его соответствии установленным законом требованиям и решением Президиума Ассоциации (протокол № 1338 от 30.08.2024 г.) было принято решение о его приёме в члены Ассоциации.

Первоначально при подготовке протокола Президиума Ассоциации о приёме ООО ПКФ «Стратег-Э» в члены СРО и размещении сведений об истце в Едином реестре членов СРО в составе Единого реестра о членах СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (Реестр) была допущена техническая ошибка, а именно: ошибочно было указано наличие права ООО ПКФ «Стратег-Э» осуществления строительства, реконструкция, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства.

Указанная выше техническая ошибка впоследствии была устранена, внесены соответствующие корректировки в вопрос протокола заседания Президиума Ассоциации о приёме ООО ПКФ «Стратег-Э» в члены СРО, а также в данные об ООО ПКФ «Стратег-Э» в Реестре в части исключения сведений о наличии права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства.

Таким образом, приведённые ООО ПКФ «Стратег-Э» доводы, на основании которых оно просит признать недействительным решение Президиума Ассоциации о его приёме в члены СРО в связи с его несоответствием требованиям законодательства и внутренних документов СРО, являются несостоятельными.

Оспаривать такое решение в апелляционной инстанции ООО ПКФ «Стратег-Э» не стало.

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!