Наглядный пример того, как работает страхование риска ответственности за нарушение членом СРО условий договора подряда

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Ивановской области «Пучежский дом-интернат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга «Строительство. Инженерные системы» (АС «СРО СПб «Строительство. Инженерные системы», СРО-С-200-16022010). Бюджетное учреждение требовало взыскать из средств компенсационного фонда СРО сумму неотработанного её участником аванса в размере 1.039.960 рублей 98 копеек.

В качестве третьего лица был привлечён конкурсный управляющий ООО «ПроксимаСтрой», которое являлось членом СРО на момент заключения и исполнения контракта. А также в качестве соответчика привлекли и АО «АльфаСтрахование».

Фемида установила, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2022 года по делу № A56-107008/2021 общество с ограниченной ответственностью «ПроксимаСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24 января 2024 года по делу № A17-10512/2022 с ООО «ПроксимаСтрой» в пользу «Пучежского дом-интерната» взыскана сумма неотработанного по контракту № 1-ОК от 21 января 2022-го аванса в размере 1.039.960 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.400 рублей, как текущий платёж в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По состоянию на 4 сентября 2024-го текущий платёж перед бюджетным учреждением не был погашен, что, в свою очередь, привело к причинению истцу реального ущерба, выраженного в потере казённых средств, предусмотренных для строительных работ на объекте.

ООО «ПроксимаСтрой» на момент заключения и исполнения контракта № 1-ОК, заключённого по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, являлось членом СРО (регистрационный номер в реестре 710 от 25 октября 2017 года). По мнению бюджетного учреждения, ввиду фактической невозможности получения им денежных средств от подрядчика в счёт неотработанной суммы аванса, у СРО возникает обязанность по погашению истцу данной задолженности, в рамках исполнения субсидиарной ответственности.

Принимая решение обязать выплатить неотработанный аванс страховую компанию, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал следующее. Согласно части 4 статьи 931 и части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования).

Между страховой компанией и ООО «ПроксимаСтрой» был заключён договор комбинированного страхования риска ответственности за нарушение членом СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, условий договора строительного подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также финансовых рисков членов этой СРО, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора строительного подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договоров от 21 января 2022 года.

Договор страхования был заключён в соответствии с Правилами страхования ответственности за нарушения договорных обязательств и Правил страхования финансовых рисков, а также на основании заявления на страхование от общества от 17 марта 2022-го. Согласно пункта 2.1.1 договора страхования, выгодоприобретателем является истец. Страховая сумма по всем страховым случаям в рамках раздела № 1 договора страхования составляет 5.385.468 рублей 43 копейки. Страховая сумма по всем страховым случаям в рамках раздела № 1 договора страхования полностью покрывает требования истца в размере 1.039.960 рублей 98 копеек.

Если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причинённый им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечён страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд пришёл к выводу об обоснованности требования истца и взыскании со страховой компании.

Это наглядный пример того, как работает страхование риска ответственности за нарушение членом СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, условий договора подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также финансовых рисков членов этой СРО, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!