Ключевое значение при расчёте 1/4 КФ ОДО имеет количество членов СРО на дату предъявления требования о выплате, а не движение денежных средств и их остаток. Так решили суды двух инстанций

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» с иском к Союзу «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (Союз «СРО «МАС», СРО-С-170-13012010). Истец требовал взыскать компенсационную выплату в размере чуть более 172.000.000 рублей. Основанием стало неисполнение обязательств по строительному контракту членом этой СРО – компанией «МонтажТехСтрой». Саморегулируемая организация со своей стороны подала встречный иск, требуя признать ничтожным сам строительный контракт из-за нарушений при проведении торгов.

Предыстория вопроса такова. Между «Транснефть – Дальний Восток» и «МонтажТехСтрой» был заключён контракт на строительно-монтажные работы на сумму более 2.000.000.000 рублей (резервная нитка подводного перехода магистрального нефтепровода через реку Хор). Заказчик перечислил аванс, но подрядчик нарушил сроки, выполнил работы лишь частично, и контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Сумма неотработанного аванса после всех зачётов (включая выплаты по банковским гарантиям и сальдирование) составила 172 миллиона рублей.

Так как ООО «МонтажТехСтрой» обанкротился и уже никаких денег выплатить не мог, заказчик направил требования к СРО в порядке субсидиарной ответственности за её члена. А поскольку саморегулируемая организация, разумеется, платить тоже отказалась, дело переместилось в суд, где и было открыто производство по делу № А32-52871/2024.

Арбитражный суд Краснодарского края частично удовлетворил первоначальный иск, взыскав с Союза «СРО «МАС» не 172 миллиона, а 132,9 миллиона рублей. Во встречном иске саморегуляторам было отказано полностью. Суд первой инстанции посчитал, что ответственность СРО ограничена одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, причём, размер этой доли надо определять на дату предъявления требования о компенсационной выплате (в данном случае – 5 июня 2024 года, когда ответчик получил претензию).

Обе стороны обжаловали решение. ООО «Транснефть – Дальний Восток» настаивало, что средства КФ ОДО надо считать не на дату получения претензии, а на дату подачи иска в суд (5 сентября 2024 года), а также – что следует учитывать реальный объём денег на спецсчёте компфонда (включая доходы от размещения и взносы бывших членов). Истец указывал, что, по данным Ростехнадзора, размер КФ ОДО составлял более 841.000.000 рублей, и четверть от этой суммы (210.250.000) покрыла бы его требования полностью. В свою очередь, СРО в жалобе утверждала, что истец не исчерпал всех способов взыскания долга с основного должника, а также то, что суд необоснованно отказал в экспертизе для определения стоимости встречного исполнения по контракту.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменений, а жалобы – без удовлетворения. Суд подтвердил, что для расчёта 1/4 доли компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ключевое значение имеет количество членов СРО на дату предъявления требования о выплате и установленный для каждого из них размер взноса в зависимости от уровня ответственности. При этом не учитываются ни доходы от размещения средств КФ, ни взносы ранее исключённых или добровольно вышедших членов, ни фактический остаток денег на специальном банковском счёте. Суд сослался на письмо Минстроя России и нормы Градостроительного кодекса РФ, указав, что учёт этих сумм при расчёте предельной выплаты по одному требованию законом не предусмотрен.

Таким образом, по мнению суда, ключевыми документами при расчёте четверти от КФ ОДО должны быть следующие нормы:

1. Письмо Минстроя России от 21 августа 2024 года № 48134-ТБ/02 «О выплатах из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств».
2. Часть 3 статьи 60.1 ГрК РФ – именно она устанавливает порядок расчёта максимальной компенсационной выплаты (одна четверть доли средств КФ ОДО) и прямо указывает, что размер фонда рассчитывается «в зависимости от количества её членов на дату предъявления требования... и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена».
3. Части 10 и 12 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ – эти нормы, наоборот, говорят о том, что фактический размер КФ ОДО определяется с учётом взносов исключённых и вышедших членов, а также доходов от размещения. Однако суд, ссылаясь на письмо Минстроя, указал, что эти суммы не используются для расчёта предельной выплаты по части 3 статьи 60.1 ГрК РФ.

В итоге ключевая логика суда такова: правило расчёта лимита ответственности (1/4) берётся из части 3 статьи 60.1 ГрК РФ, а письмо Минстроя № 48134-ТБ/02 служит подтверждением позиции, что доходы от размещения и взносы выбывших членов при этом расчёте не учитываются.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с Союза «СРО «МАС» 132,9 миллиона рублей в пользу «Транснефть – Дальний Восток» и об отказе во встречном иске вступило в законную силу. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!