Фирма из трёх человек решила попытать счастье и отсудить у Сбербанка почти 3.000.000.000 рублей за похожий товарный знак

Развитие цифровизации идёт рука об руку со специфическим цифровым предпринимательством, иногда балансирующим на грани закона. Одним из таких явлений является киберсквоттинг (от английского «cybersquatting»). Суть в том, что онлайн-бизнесмен регистрирует на себя красивые домены либо товарные знаки с названиями известных брендов, географических объектов, популярных технических терминов и других узнаваемых вещей.

Иногда эти зарегистрированные домены и словосочетания выставляют на продажу, в надежде, что кто-то польстится и выложит кругленькую сумму, фактически за воздух. Либо, что происходит чаще, киберсквоттеры ищут крупные компании, которые могут независимо разработать и применить схожие названия, после чего идут путём шантажа или судебного преследования.

Весьма интересное дело такого рода длится в нашей стране с 2025 года. Малоизвестная компания ООО «ФИТ» попыталась выбить из самого Сбербанка 2,89 миллиарда (!) рублей за сочетание букв «PAYQT», которое ранее было зарегистрировано этой фирмой как интеллектуальная собственность. По мнению фирмы, Сбер не имеет право использовать свой товарный знак «SberPay QR» из-за сходства в названии. По иску правообладателей было открыто производство № А40-166729. И если кто-то думал, что столкновение ОООшки со штатом в 3 (три!) сотрудника и крупнейшей публичной компанией страны закончится в одни ворота, не успев начаться, то он ошибался.

Суд первой инстанции отказал «ФИТ» в иске 14 апреля 2025 года, по резонной причине – нет сходства, а у банка зарегистрирована собственная система товарных знаков. Аббревиатура QR и английское слово «Pay» являются распространёнными названиями, которое в принципе очень часто используют в бизнесе.

А вот Девятый арбитражный апелляционный суд в своём постановлении от 20 февраля сего года решил удивительное – признать Сбербанк нарушителем прав ООО «ФИТ», запретить им использовать 15 обозначений, включая PayQR, «Плати QR» и другие. А заодно взыскать 1,4 миллиарда рублей в пользу «пострадавших».

Мягко говоря, удивлённые таким решением юристы Сбера подали кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам. После чего дело ещё долго циркулировало по инстанциям, сопровождаясь протестами той и другой сторон и пересмотром результата. Не завершено оно и поныне – точку должен поставить Верховный Суд РФ, куда юристы ООО «ФИТ» подали жалобу, пытаясь оспорить свой очередной проигрыш.

Можно только гадать, какими аргументами руководствовались судьи, принимая такие решения, но, судя по всему, история уже давно вышла из сугубо юридической плоскости. Как сообщали СМИ, делом о взыскании со Сбера 1,4 миллиарда за похожий товарный знак заинтересовался председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов. И, как тактично прокомментировал РБК со ссылкой на собственный источник:

Обстоятельства данного разбирательства дают основания усомниться в правосудности такого решения.

Как бы то ни было, в итоге председатель Девятого арбитражного апелляционного суда Сергей Седов и судья того же суда Борис Стешан лишились своего статуса решением Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС). Оба подали заявление об отставке по собственному желанию. Господин Седов возглавил арбитражный апелляционный суд в декабре 2024 года, до этого он несколько лет работал в судебной системе. Его коллега занимал должность судьи с 2010-го.

Критики обращают внимание, что защита так называемых правообладателей уже давно из инструмента экономического развития и стимулирования инициативы, превращается в ещё один серьёзный деловой риск. Сегодня любая компания или общественная организация, ведущая публичную деятельность, рискует столкнуться с предприимчивыми ребятами, которые, словно фокусники, извлекут из папки права на отдалённо похожий логотип, название или товарную марку и потребуют астрономические компенсации, угрожая в противном случае судебным преследованием. А итоги суда, как можно убедиться на примере вышерассмотренного дела, могут быть совершенно непредсказуемыми.

Регулирования этих отношения собираются пересматривать и уточнять. В частности, как сообщало ТАСС со ссылкой на правительственный документ, в 2026 году в России планируют ввести механизмы, которые усложнят регистрацию товарного знака без намерения его реального использования. Мера направлена на борьбу с так называемыми «патентными троллями» – лицами или компаниями, которые массово регистрируют популярные обозначения, чтобы затем предъявлять иски к реальным производителям за их использование.

Кроме того, согласно плану реализации национальной модели ведения бизнеса, Правительству России предстоит подготовить предложения, как улучшить регулирование товарных знаков и порядок досрочного прекращения их охраны. К сентябрю 2026 года в заявку на регистрацию знака планируют добавить декларацию о его будущем использовании.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!