Апелляция исправила решение первой инстанции о взыскании солидарно с проектной СРО из Башкортостана, а кассация согласилась

ООО «Строительная компания Развития» из Екатеринбурга подало иск к АО Институт «Уралсевергаз-проект» из этого же города и башкирской Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» (АСРО «МОП», СРО-П-069-02122009) о взыскании солидарно убытков в сумме 7.996.363 рубля 71 копейка (дело № А60-47680/2024).

Между ООО «Строительная компания Развития» (заказчик) и АО Институт «Уралсевергаз-проект» (исполнитель) в целях строительства 9-этажного жилого дома в микрорайоне Энтузиастов города Новый Уренгой был заключён договор № 06-379/13 от 20 декабря 2013 года (в решении суда первой инстанции ошибочно указан 2023 год) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту. При заключении указанного договора исполнителем представлены документы о его членстве в СРО «МОП».

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 3 июля 2014-го, исполнитель сдал, а заказчик принял научно-техническую продукцию: инженерные изыскания; эскизный проект, проектную документацию; государственную экспертизу инженерных изысканий по объекту. Стоимость выполненных работ составила 5.231.254 рубля 38 копеек.

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 20 августа того же года, исполнитель сдал, а заказчик принял разработанную рабочую документацию по объекту. Стоимость выполненных работ составила 3.487.502 рубля 92 копейки.

Указанные работы были полностью оплачены заказчиком, в соответствии с условиями договора, платежными поручениями № 331 от 22 июля и № 000702 от 21 октября 2014-го на общую сумму 8.718.757 рублей 30 копеек.

После этого проектная и рабочая документация были переданы генеральному подрядчику для строительства 9-этажного жилого дома в городе Новый Уренгой общей площадью 10.764,9 квадратных метра.

В свою очередь, АО Институт «УралСевергаз-проект», в соответствии с договором № 11–409/15АН от 4 марта 2015 года оказывало услуги по авторскому надзору за строительством указанного жилого дома.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU 89304000-43-2017 от 25 декабря 2017 года 9-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Энтузиастов, дом 3, введён в эксплуатацию. Но в ходе эксплуатации МКД проявились дефекты и недостатки в их конструкциях, не позволяющие обеспечивать комфортное проживание.

ООО «УК «ТСЖ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО «Строительная компания Развития» и АО Институт «Уралсевергаз-проект» о проведении ремонтных работ капитального характера по устранению строительных недостатков целостности конструктива кровли в жилом доме. К участию в указанном судебном споре по делу № А60-70741/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ООО «Уралстройинвест», ООО «Баутекс», Автономное учреждение ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» (организация, которая провела государственную экспертизу проектной документации).

Согласно заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А60-70741/2022, выявленные в процессе натурного обследования элементов кровли дефекты в виде трещин на горизонтальной и вертикальных плоскостях кровли являются, в первую очередь, следствием неверного сочетания материалов кровельного покрытия, что является ошибкой проектной организации.

В рамках дела № А60-70741/2022 ООО «Строительная компания Развития» обеспечило подготовку, а во исполнение резолютивной части решения и корректировку рабочей документации по ремонту кровли данной многоэтажки, предусмотрев выполнение указанных судом дополнительных работ. Общий объём понесённых и будущих финансовых затрат ООО «Строительная компания Развития» для исполнения решения по делу № А60-70741/2022 составил 7.996.363 рубля 71 копейка.

ООО «Строительная компания Развития», посчитав указанные финансовые затраты прямыми убытками, обратилось к Фемиде за взысканием убытков с виновного лица – АО Институт «Уралсевергаз-проект» и к СРО как солидарному ответчику. Арбитражный суд Свердловской области, сославшись на статью 55.16 и часть 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, постановил взыскать солидарно с АО Институт «Уралсевергаз-проект» и СРО «МОП» в пользу ООО «Строительная компания Развития» убытки в сумме 6.684.469 рублей 76 копеек.

Истец и ответчики не согласились с таким решением и подали апелляционные жалобы. И Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поправил решения суда первой инстанции, решив взыскать заявленную сумму в полном объёме с АО Институт «Уралсевергаз-проект» и отказав в удовлетворении требований к СРО:

Из системного толкования положений статьи 13 Закона о СРО, статей 55.1, 55.16, 60 ГрК РФ следует, что возмещению за счёт СРО солидарно с причинителем вреда – членом СРО подлежат не убытки, а именно вред. Данные нормы права не устанавливают обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки, причинённые членом саморегулируемой организации вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Поскольку в рассматриваемом случае присужденные к взысканию с проектировщика убытки не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения СРО к солидарной ответственности у суда первой инстанции не имелось. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, исковые требования к СРО – оставлению без удовлетворения.

Арбитражный суд Уральского округа оставил решение апелляции в силе.

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!