Минпромторг требует с тульской СРО полтора «ярда»
Сорванные подрядчиком работы по строительству автомобильного дизайн-центра могут дорого обойтись саморегуляторам из города славных оружейников
Министерство промышленности и торговли РФ подало три иска в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение строителей Приокского региона» (Ассоциация СРО «ОСПР», СРО-С-208-19032010). Обстоятельства дела пока не раскрыты, но по всей видимости, они снова касаются реализации крупных инфраструктурных проектов.
Саморегуляторам предстоит ответить в порядке субсидиарной ответственности за срыв крупных строительных контрактов членом СРО. Подробностей пока не сообщается. Известно, что по искам в качестве третьих лиц проходят ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» и ООО «РКСервис».
«НАМИ» – ведущий российский научно-исследовательские институт, в представлениях не нуждается. А ООО «РКСервис» является небольшой строительной компанией из города Алексин Тульской области с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и штатом в 8 сотрудников. Сегодня эта фирма находится в предбанкротном состоянии. Выступает ответчиком в 150-ти судебных делах, а сумма накопленной задолженности только по налогам составляет 257,8 миллиона рублей!
Каким-то чудесным образом в 2022 году эта «могучая» организация сумела получить контракт на строительство дизайн-центра автоэлектроники в Москве на общую сумму 1,259 миллиарда рублей. Ожидалось, что к концу декабря в подмосковном посёлке с говорящим названием «Автополигон» появятся лабораторно-испытательная база, комплекс натурных испытаний и динамическая платформа. В задачи «РКСервиса» входили подготовка площадки и непосредственно строительство зданий. Параллельно шла закупка оборудования для будущего дизайн-центра.
Речь шла о пресловутом импортозамещении. Именно здесь должны были создаваться российские автокомпоненты для отечественной автомобильной промышленности. Собственный дизайн-центр призван реализовывать амбициозные проекты с нуля, тестировать принципиально новые решения для разных автопроизводителей. В общем, хотели как лучше…
Подрядчик получил аванс 800 миллионов рублей и взялся за дело. Однако все застопорилось на этапе подготовительных работ. Директор «РКСервиса» Олег Аксёнов в СМИ сетовал на постоянные корректировки проекта, а также резкое сокращение сметы. Со слов топ-менеджера речь шла об отказе от крытых галерей, лотков для сетей связи и дренажной системы для талых вод, что делало бы невозможной круглогодичную эксплуатацию объектов полигона.
В итоге спор хозяйствующих субъектов переместился в залы суда. «РКСервис» пытался добиться назначения экспертизы, но представители «НАМИ» посчитали, что это необоснованное требование и таким образом подрядчик пытается затянуть процесс. В ноябре 2024 года Минпромторг России расторг контракт и добился включения компании «РКСервис» в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчик пытался оспорить расторжение контракта, доказывая, что сделал на объекте всё, что в его силах. Но в июне 2025 года Арбитражный суд города Москвы признал действия министерства законными.
Спор Минпромторга с этой компанией из-за выполнения работ по строительству автомобильного дизайн-центра не единственный. Ранее подрядчик также заключал с министерством ещё два контракта – на 771 миллион и 206 миллионов рублей. Сейчас они также расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе ведомства.
Попытки вернуть денежки окончились безрезультатно. В апреле 2025 года к «РКСервис» подан иск о банкротстве от двух индивидуальных предпринимателей, не получивших оплаты за свои работы. Всего же с начала 2025 года фирма получила 49 исков от контрагентов, которые требуют оплатить выставленные счета. А с конца июля 2025 года счета компании были заморожены из-за неуплаты налогов.
Теперь отвечать за сорванные контракты подрядчика предстоит тульским саморегуляторам. Минпромторг инициировал к СРО три иска, по каждому из которых уже открыто производство. Пока известны только суммы исковых требований:
- по делу № А68-10902/2025 – 546,9 миллиона рублей;
- по делу № А68-7699/2025 – 896,5 миллиона рублей;
- по делу № А68-11108/2025 – 65,1 миллиона рублей.
Таким образом, общая сумма иска составляет более 1,5 миллиарда. Отметим, что третьим лицом по одному из исков выступает Национальное объединение строителей.
Сумма исковых требований далеко превышает платёжные способности сравнительно скромной тульской Ассоциации, в которой состоит всего 294 члена. Как указано на официальном сайте СРО «ОСПР», размер компенсационного фонда возмещения вреда по состоянию на 3 октября составляет 129,5 миллиона рублей, а компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств – 188,4 миллиона…
Искренне Ваш,
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

Суммы взысканий всё растут. И некоторые члены СРО могут только своими делами разрушить всё СРО.
@СРОшник, .....даже можно предсказать, что конец 2026-2027 год станет началом исключения СРО по несоответствию КФов, вледствие того, что не смогли восполнить. И конечно же такая ситуация будет тоже нарастать.
@Сроница, вопрос к чему это приведёт? Даже меньшее количество СРО не справится с объёмом исков и взысканий.
@СРОшник, ..... А вот это вопрос интересный. Мне представляется, что в данном случае. если СРО поймет, что бесконтрольный допуск к контрактам да и в приницпе к строительству приводит к потере СРО, установит жесткие требования и будет их реально контролировать, то система саморегулирования выстоит. Конечно не в том составе. что сейчас, но зато будет по тем принципам которые нам сейчас Минстрой РФ с законодателем определил.
@Сроница, а Вы не думаете, что проблема не в СРО, а в том о чем упомянул Мистер Икс??? Как можно на такой контракт взять организацию с уст капиталом 10 000??? Это серьёзно??? Может нужно наконец поставить заказчиков в определенную позу????
@Полианна, ..... дело в то, что тут палка о 2 концах.
Вот смотрите, ни в 44-ФЗ, ни в 223-ФЗ, ни в 615-ПП нет требований к уставному капиталу юрлица, участника закупки. Однако есть масса других требований.
Так вот эта масса других требований содержит и штат, и опыт работы, и обеспечение исполнения контракта.
И тут не только от заказчика зависит сможет ли он проверить члена СРО на все это соответствие. НО и от СРО, которое его допускает к конкурентным закупкам. А если СРО допускает всех и вся? Заказчик как может исключить такого подрядчика?
Не странно ли это все? Минпромторг раздает миллиардные контракты фирмам с уставным капиталом в 10 тысяч, а потом удивляется, почему СРО не справляются.
Только что писали о случае в 150 млн, думалось невозможное происходит. А тут 1,5 млрд! Но как министерство такое допустило в принципе?
@Удивлённый саморегулятор, как и остальные видимо, спустя рукава.... Теперь не их забота: построят не построят....
@Полианна, и такие "профессионалы" говорят нам, как жить. Пишут правила и законы, которые сами же и нарушают
@Удивлённый саморегулятор, сами знаете: кому-то нельзя, а кому-то чуть-чуть можно....
Да это чистый сговор, тут надо СК уголовку возбуждать на совместное мошенничество, всё, что можно, выемку делать, и под стражу с арестом всех активов и имущества тех, кто согласовал и подписал контракт. А хотя о чём я размечтался, это же эрафия...
@Федор, это невозможно.
@Федор, .....кому это надо?) Все же хорошо будет: деньги в бюджет вернутся, "нехороший" подрядчик наказан, механизм саморегулирования сработал!!!