Защищаешь Байкал? Значит – иноагент!

Под давлением серьёзного общественного резонанса инициаторы отозвали первую версию законопроекта № 387575-8 о внесении изменений в статью 25-1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Предполагалось, что документ будет полностью переработан с учётом мнения российских граждан, жителей прилегающей территории и научного сообщества. Однако критики говорят, что изменения были сугубо косметические и самые проблемные нормы разработчикам удалось протащить в новую версию.

В третьем чтении за принятие законопроекта голосовали 323 депутата, против – 71 депутат, воздержавшихся не было. В поддержку документа выступили фракции «Единая Россия», «ЛДПР» и «Новые люди», против – КПРФ и «Справедливая Россия». Сторонники настаивают, что в новой редакции закон будет защищать озеро и он якобы «наконец-то запрещает сплошные рубки». Оппоненты утверждают, что это игра с терминами – фактически сплошные рубки леса запрещены в текущем законодательстве, а принятым законом они, наоборот, разрешаются. Заодно с одобрения Российской академии наук в весеннюю сессию планируется переименовать в законодательных актах «сплошные рубки» в «санитарные» или «оздоровительные».

Одним из самых активных бойцов за принятие документа оказался спикер Госдумы Вячеслав Володин («Единая Россия»). Глава нижней палаты в полемическом запале и вовсе предложил всех, кто выступает против законопроекта «идти записываться в иноагенты». Руководствуясь при этом такой аргументацией: против законопроекта выступает «Гринпис», которому присвоен статус нежелательной организации в Российской Федерации, следовательно тот, кто придерживается такой же точки зрения – иноагент. Весьма интересная логика.

Противников документа в парламенте возглавил депутат Анатолий Грешневиков (фракция «Справедливая Россия»). Он потребовал рассматривать отдельно каждую из 30 предложенных поправок, что было отклонено думским большинством. Анатолий Николаевич в своём выступлении напомнил, что из пяти секций Российской академии наук три – то есть большинство – проголосовали против законопроекта. Депутат поинтересовался у коллег, не следует ли заодно записать в иностранные шпионы и большую часть членов коллегии РАН. И добавил, что вырубка леса остаётся вырубкой, как её ни называй – «сплошной» или «оздоровительной».

Попытку выступить против законопроекта предпринял экс-губернатор Иркутской области и депутат Госдумы от КПРФ Сергей Левченко. Он отметил, что ничего нового в законе нет – вопреки утверждениям его сторонников. Госэкспертиза для проведения работ в центральной экологической зоне Байкала требуется и сейчас, рубки – запрещены и сейчас.

Глава думского комитета по экологии Дмитрий Кобылкин («Единая Россия») в своём выступлении напирал на проблемы с туризмом и экологических последствиях. Мол, если вопрос с Байкалом не урегулировать на законодательном уровне, то ситуация станет только хуже:

Законы с запретами привели к тому, что мы сегодня фиксируем – ситуация ухудшается. Дикий туризм увеличивается, по нашему прогнозу – увеличится в два раза. От этого только мусора становится больше. Если мы ничего не будем делать – ситуация только будет ухудшаться. Мы не можем предложить туристам никаких отелей – их нельзя строить. Мы не можем делать дороги, обеспечить людям их конституционные права. Мы должны принимать такие законы, которые иногда горькие, которые иногда не соответствуют нашим экологическим представлениям.

В любом случае, нижнюю палату документ успешно прошёл, и теперь впереди принятие в Совете Федерации.

Стоит отметить, что за прошедшие два года на многочисленных научно-экспертных площадках представителями профессионального экологического сообщества высказывалась озабоченность и аргументированная позиция по поводу упомянутого законопроекта и его антиэкологической направленности, представляющей реальные экологические риски и угрозу Байкалу.

Напомним, что за прошедшие два года на многочисленных научно-экспертных площадках представителями профессионального экологического сообщества высказывалась озабоченность и аргументированная позиция по поводу законопроекта и его антиэкологической направленности, представляющей реальные экологические риски и угрозу Байкалу.

Помимо прочего эксперты указывали на то, что предлагаемые поправки исключают водоохранную зону озера Байкал из перечня территорий, входящих в состав ЦЭЗ БПТ. Это означает, что земельные участки (в том числе в составе земель лесного фонда), прилегающие к озеру Байкал вне особо охраняемых природных территорий, могут быть использованы для застройки.

В сентябре 87 ведущих учёных страны, в том числе директора и научные руководители институтов, академики РАН, направили коллективное письмо на имя Президента России Владимира Путина с просьбой не допустить принятие закона о сплошных вырубках на Байкале. Если даже предположить, что все они – завербованные агенты иностранных разведок, то возникает закономерный вопрос – почему даже иноагенты пытаются отстоять Байкал, а российские депутаты и политики не видят в происходящем никакой угрозы для нашего будущего?

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!