Роботам привьют чувство ранга

«Рангу должна соответствовать строгость к себе у того,
кто выше, и беззавистная почтительность у того, кто ниже.
Только этим верным чувством ранга воссоздадим Россию.
Конец зависти! Дорогу качеству и ответственности!»

Русский философ, писатель
Иван Александрович Ильин

Любопытная тема обсуждалась в начале декабря в верхней палате российского парламента. Как известно российские судьи, прокуроры, депутаты и прочие должностные лица имеют статус «спецсубьекта» и обладают разного рода неприкосновенностью, в том числе и от ГИБДД. Но если обычные «биологические» гаишники бойко берут под козырёк и не задерживают привилегированных граждан, то автоматизированные системы отличаются возмутительной непочтительностью. Камеры дорожного движения с видеофиксацией выписывают штрафы судьям-лихачам и прокурорам, любящим парковаться на местах для инвалидов точно так же, как и рядовым гражданам!

Такое недопустимое положение дел вызвало серьёзное возмущение со стороны «спецсубъектов». И вот уже в Совете Федерации обсуждают вопрос о том, как бы заставить обнаглевший искусственный интеллект отличать уважаемых граждан, которые находятся выше уровня его полномочий. Как пишут наши коллеги из «Коммерсанта», мнения разделились. Одни считают, что правовой иммунитет нужно распространить и на автоматические штрафы. Другие считают, что неприкосновенность введена для обеспечения независимости от людей, а не от техники.

Как пояснил член Совфеда Максим Кавджарадзе, вопрос с автоматическими штрафами необходимо урегулировать, поскольку речь идёт не о «личной привилегии», а о «способе защиты от внешнего давления и необоснованного преследования». Однако эта защита даёт сбой в ситуации привлечения «спецсубъектов» к ответственности с помощью дорожных камер, которые автоматически «выписывают» штрафы автовладельцам. Господин Кавджарадзе искренне возмущается:

Получается, что гарантии неприкосновенности прекращают действовать при автоматической фиксации. Это нелогично!

Сейчас в КоАП РФ не прописан механизм вынесения штрафов с камер в отношении автовладельцев-«спецсубъектов». По мнению парламентариев, это порождает правовую неопределённость. При этом нормы, гарантирующие неприкосновенность и особый порядок наказания таких лиц, рассеяны по разным нормативным актам.

Заместитель председателя Липецкого областного суда Геннадий Бурков подтвердил членам Совета Федерации наличие проблемы. По мнению судьи, «не совсем верно», что должностные лица получают штрафы в общем порядке, как рядовые граждане. Необходимо выработать единообразный подход наказания «спецсубъектов», считает господин Бурков. В случае с судьями, к примеру, можно наделить прокуратуру правом принимать решение о судьбе нарушителя ПДД.

Заместитель председателя Шестого кассационного суда Радик Габдуллин не считает, что проблема является массовой. Однако вопросы у него вызывает разнородная правоприменительная практика. Он привёл два примера, не называя конкретных фамилий. Так, в одном регионе судья в отставке получил штраф за неоплату парковки, причём нарушение было зафиксировано камерой. «Спецсубъект» пытался оспорить наказание в судебном порядке, но бывшие коллеги не нашли оснований для отмены автоматического штрафа, так как в КоАП не предусмотрено такого механизма. В другом регионе помощник прокурора был оштрафован камерой за выезд на встречку. Он обратился в суд, ссылаясь на закон о прокуратуре и «особый» порядок привлечения к ответственности, и в результате штраф был отменён. Принявший такое решение судья исходил из того, что ГИБДД не проверила, является ли автовладелец «спецсубъектом».

Член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Сергей Хазанов привёл статистику, что ежегодно с помощью камер выносится более 200 миллионов постановлений. По его словам, значительная часть адресатов «писем счастья» – это как раз «спецсубъекты».

Процесс освобождения уважаемых граждан от неудобных для них норм ПДД можно было бы автоматизировать, например, добавив в базы данных МВД информацию о неприкосновенных лицах и их автомобилях. Но делать это таковые граждане, по понятным причинам, не хотят. Другим вариантом может стать внесение изменений в КоАП, где был бы прописано, что особый порядок привлечения «спецсубъектов» к ответственности не должен использоваться при формировании штрафов, вынесенных с помощью камер.

Что же, весьма интересен и сам вопрос, и подход к нему. Невольно складывается ощущение, что представители российского правящего класса довольно своеобразно понимают принцип неприкосновенности, который был предусмотрен для судей, прокуроров, депутатов, аудиторов Счётной палаты РФ и тому подобных персон. Смысл этого института в том, чтобы дать этим должностным лицам возможность спокойно работать, не опасаясь давления со стороны. Однако, сомнительно, чтобы под этим подразумевалось разрешение безнаказанно гонять по встречке, сбивать пешеходов, парковаться, где захочется, и садиться за руль под веществами.

И если бы речь шла только про привилегии, записанные в законе и предусмотренные для должностных лиц. Российские граждане припомнили, как скандально известная певица Лариса Долина не так давно хвасталась в ТВ-эфире, что ГИБДД не имеет права её останавливать, и что у неё есть подписанное разрешение для этого. И эти льготы уж точно не могут быть объяснены соображениями государственной необходимости.

Доходит до абсурда, когда искусственному интеллекту приходится объяснять, что принцип равенства граждан перед законом работает далеко не всегда, и многое зависит от того, какой именно гражданин нарушает нормы закона. Так сказать, прививая бездушной железяке наши глубинные ценности и чувство ранга, о котором замечательно писал философ Иван Ильин.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!