А нет ли тут явного сговора?

В апреле 2021 года по итогам открытого конкурса в электронной форме между Государственным казённым учреждением Калужской области «Управление капитального строительства» (ГКУ КО «УКС») и ООО «СК Олимп» был заключён контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Спортивный комплекс с плавательным бассейном без зрительных мест в городе Балабаново». Сумма контракта составила 206.629.628 рублей 54 копейки.

Во исполнение контракта заказчиком было перечислило подрядчику 172.590.164 рубля 60 копеек предварительной платы за выполнение строительных работ. Однако ООО «СК Олимп» выполнило работы частично стоимостью 121.492.763 рубля 83 копейки с нарушением срока.

В конце ноября 2022 года заказчик отказался от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком и расторг его в одностороннем порядке с включением подрядчика в реестр недобросовестных подрядчиков.

В претензиях от декабря 2022-го и января 2023-го заказчик потребовал от заказчика уплатить 51.097.400 рублей 77 копеек задолженности за невыполненные работы, 5.219.722 рубля 58 копеек неустойки по контракту.

Претензии были оставлены без ответа, в связи с чем ГКУ КО «УКС» в феврале 2023 года обратилось в Арбитражный суд Калужской области о взыскании данных сумм с ООО «СК Олимп» и в порядке субсидиарной ответственности с СРО «Объединение строителей Калужской области» (дело № А23-1085/2023).

А в том же феврале в отношении ООО «СК Олимп» была введена процедура наблюдения в рамках возбужденного дела о банкротстве, затем в декабре возбудили и конкурсное производство.

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2024 года по делу № А23-9775/2022 в реестр требований кредиторов должника «СК Олимп» было включено требование казённого учреждения «УКС» в размере 56.317.123 рубля 35 копеек, 51.097.400 рублей 77 копеек задолженности за невыполненные работы, 5.219.722 рубля 58 копеек неустойки по контракту.

Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строителей Калужской области» (Ассоциация СРО «ОСКО»), в которую входило ООО «СК Олимп», заявила об отсутствии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения. Однако судом данный довод был отклонён – возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор подряда. При этом первая инстанция сослалась на аналогичную правовую позицию, которая изложена в определениях Верховного Суда РФ от 24 мая 2024 года № 305-ЭС23-27922 и от 23 июля 2024 года № 305-ЭС24-6027.

СРО «ОСКО» тогда заявила о реализации права к должнику путём включения в реестр требований кредиторов должника ООО «СК Олимп» в рамках процедуры банкротства. Но и тут было отказано: положения статьи 399 Гражданского кодекса РФ не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счёт основного должника, такая ответственность возникает в силу закона.

При этом суд указал на следующее: в случае погашения требования кредитора в рамках дела о банкротстве должника прекращается обязательство субсидиарного должника – саморегулируемой организации.

СРО заявила также о том, что заказчик бездействием, выразившемся в несвоевременном расторжении контракта в одностороннем порядке, содействовал искусственному начислению неустойки.

Однако, как указано в мотивировочной части решения арбитражного суда, предусмотренный контрактом односторонний отказ от исполнения контракта является правом, а не обязанностью заказчика. Расторжение контракта в одностороннем порядке после истечения срока выполнения работ было нецелесообразно, поскольку подрядчик продолжал активно вести строительство объекта. Продолжение работ давало основания полагать, что обязательства по контракту могут быть выполнены в будущем, несмотря на возникшую задержку. Кроме того, Федеральный закон № 44-ФЗ допускает исполнение контрактов для государственных и муниципальных нужд с просрочкой, предусматривая ответственность подрядчиков (исполнителей, поставщиков) за просрочку исполнения обязательств. Факт продолжения подрядчиком исполнения контракта с просрочкой не означает, что заказчик содействовал увеличению неустойки.

Как итог решение арбитражного суда следующее. Прекратить производство по делу в части иска к ООО «СК Олимп». Взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Олимп» со СРО «ОСКО» в пользу ГКУ КО «УКС» 51.097.400 рублей 77 копеек задолженности, 5.219.722 рубля 58 копеек неустойки за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, а также 100.000 рублей судебных расходов.

Саморегулируемая организация подала апелляционную жалобу, однако представляется, что шансы на изменение решения суда первой инстанции очень малы.

Вместе с тем нам непонятно стало другое. Аванс был выплачен в размере 19.634.593 рубля 68 копеек. При этом в 2021 году подрядчик выполнил работ на сумму 87.973.380 рублей 40 копеек, что также было оплачено. В 2022-ом также были выполнены работы и производились выплаты. Непонятно, почему образовалась такая существенная разница в невыполненных и оплаченных работах при условии непогашения (неучёта) авансовых платежей?

Другим интересным фактом является то, что между сторонами 21 ноября 2022 года было подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта до 234.257.807 рублей 15 копеек, то есть увеличение составило аж 13,37%. Но уже на следующий день, 22 ноября заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Нет ли тут явного сговора?..

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!