Нависшая над всей системой саморегулирования угроза уже ударила по томской СРО. И подобное продолжится, если сообщество не объединится для решительного противодействия

Саморегулируемая организация Ассоциация «Сибирские Строители» (СРО АСС, СРО-С-294-18042018) приняла решение о доплате в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, опустившийся ниже допустимого минимума из-за многомиллионных выплат по долгам одного из подрядчиков. И тем самым вновь обнажила проблему, угрожающую самому существованию системы саморегулирования в строительстве.

Недавно в Томске состоялось заседание Правления Ассоциации «Сибирские Строители». Единственным вопросом по существу стали дополнительные взносы в КФ ОДО. Причина вполне конкретна: Арбитражный суд Томской области дважды удовлетворил иски к этой СРО, предъявленные по обязательствам одного и того же её члена – ООО «Лидер Строй-М». Впоследствии подрядчик был признан банкротом, и заказчики потребовали деньги у саморегулируемой организации в порядке субсидиарной ответственности.

В июле суд рассмотрел дело № А67-11069/2025. ООО «Транснефть – Восток» в одностороннем порядке расторгло четыре строительных контракта из-за срыва сроков и взыскивало 8.410.597 рублей 68 копеек: сумму составили неотработанные авансы, неустойки, судебные издержки и расходы на авторский надзор. Профессиональное объединение возражало, что заказчик не исчерпал банковские гарантии, а один из контрактов был заключён неконкурентным способом. Суд этих доводов не принял. Пользоваться гарантией – право кредитора, а не обязанность (часть долга истец всё же вернул через банк), закупки проходили конкурентно, а спорные работы относились к капитальному строительству.

Требования уложились в законодательный лимит в четверть компенсационного фонда, поэтому суд удовлетворил иск полностью. С Ассоциации взыскали 8.410.597 рублей 68 копеек убытков и 277.318 рублей расходов на госпошлину.

В августе последовало дело № А67-2450/2026. АО «Транснефть – Западная Сибирь» расторгло с тем же подрядчиком три контракта на строительно-монтажные работы, а долг компании по неотработанным авансам и неустойкам превысил 20 миллионов рублей. С Ассоциации заказчик потребовал 14.172.697 рублей 10 копеек. Ответчик ссылался на неконкурентный характер закупок, на то, что объекты не были капитальными, и на то, что работы вообще не требовали членства в саморегулируемой организации.

Суд отклонил и эти аргументы. Работы выполнялись на опасных производственных объектах, закупки (в том числе, в форме редукциона) были конкурентными, а членство подрядчика на момент было подтверждено. Кроме того, суд счёл доказанными и ненадлежащее исполнение обязательств, и исчерпание возможностей взыскать долг с основного должника. В итоге иск был удовлетворён полностью, к основной сумме добавились 366.727 рублей госпошлины.

Всего по этим двум вердиктам из КФ ОДО взыскано 22.583.294 рубля 78 копеек, а платёжные поручения Ассоциация направила в банк для исполнения за день до заседания своего правления. Совокупный размер компфонда составлял 77.775.692 рубля 41 копейку, тогда как минимум, который по части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ должен сохраняться, равен 70.600.000 рублям. После выплат КФ ОДО просел ниже законодательно определённого уровня, и недостающая сумма достигла размера 15.407.602 рубля 37 копеек.

Часть 8 статьи 55.16 ГрК РФ и пункты 8.2-8.6 Положения о КФ ОДО саморегулируемой организации обязывают восполнить уменьшившийся компфонд на тех участников, которые его формировали. Правление рассчитало доплату по пункту 8.5 Положения, привязав величину дополнительного взноса к уровню ответственности компании. В итоге суммы получились такими:

• первый уровень ответственности – 43.648 рублей (таких компаний 58);
• второй уровень – 545.595 рублей (таких компаний 20);
• третий уровень – 982.071 рубль (таких компаний две).

Платить предстоит 80-ти участникам, среди них есть и индивидуальные предприниматели. Срок – до 30 ноября 2026 года. Пункт 8.6 Положения прямо устанавливает, что отказ от взноса служит основанием для рекомендации об исключении из Ассоциации с последующим исключением, и Правление зафиксировало эту меру в своём решении.

Все ли 80 участников сделают дополнительный взнос? Гарантировать этого нельзя, и если кто-то из нынешних подрядчиков смирится с перспективой утраты членства СРО из-за отказа перечислять дополнительную выплату, то финансовая нагрузка на оставшихся ещё больше возрастёт. Смогут ли они это сделать в сильно поредевшем составе? В такой ситуации встаёт вопрос об устойчивости самой СРО – и эта та самая институциональная угроза, которая висит над всей системой саморегулирования в строительстве. Не собрав нужного размера компфонд, СРО покинет Единый реестр, приказав долго жить.

Недаром Национальное объединение строителей ещё в ноябре 2025 года анонсировало круглый стол для юристов всех ассоциаций и союзов – «Выплаты из компенсационных фондов СРО: теория и практика» и прямо связало его с ростом исковых требований. На заседании 11 декабря участники констатировали увеличение числа исков, появление изощрённых схем взыскания, пробелы в законодательстве и различия судебной практики по регионам. Всё это они назвали серьёзным финансовым риском и для отдельных компаний, и для всей системы саморегулирования.

На состоявшемся недавно XXVI Всероссийском съезде строительных СРО новый президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий заявил, что количество судебных споров о взыскании средств компенсационных фондов растёт ежемесячно, а суммарный объём исковых требований уже приближается к 35-ти миллиардам рублей. Ситуацию осложняет и то, что правоприменительная практика в последнее время складывается не в пользу строительных СРО. Нацобъединение указывает, что неотработанный аванс как неосновательное обогащение и требования по банковской гарантии ранее в ряде дел арбитраж не признавал основанием для ответственности по статье 60.1, однако позже Верховный Суд РФ допустил квалификацию невозвращённого аванса как ущерба. Эта противоречивость практики и заставляет СРО вести тяжбы, готовить регрессные требования и перестраивать внутренние процедуры.

Масштаб угрозы весьма велик, поэтому в октябре 2026 года тема взысканий стала основной на открытом заседании Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ в рамках деловой предсъездовской программы. Участники обсуждали выплаты из КФ ОДО по конкурентным контрактам, правовые механизмы защиты СРО, регрессные иски к бывшим членам и создание рабочей группы по искам о признании контрактов недействительными. Что касается участников системы саморегулирования, то с их стороны неоднократно звучали предложения инициировать коллегиальное, совместно с Национальным объединение строителей обращение к законодателю, чтобы уточнить формулировки действующих нормативных актов, прежде всего статей 60 и 60.1 ГрК РФ, дабы Фемида чётко знала, какие средства подлежат взысканию из компфондов, а по каким искам следует отказать.

Сейчас саморегуляторам и ностроевцам необходимо вернуться к обсуждению темы и срочно сделать коллегиальные шаги для решения проблемы, пока отрасль не погибла под валом исков в 35.000.000.000 рублей, который с каждым днём становится всё больше и больше…

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!