Победа в общий кейс СРО
Фемида согласилась с тем, что саморегулируемая организация не несёт субсидиарной ответственности по контракту на ремонт дорог
Саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирские строители» (СРО АСС, СРО-С -294-18042018) удалось в арбитражном суде доказать, что, в порядке статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, СРО не отвечает по договорам на ремонт дорог.
Но обо всём по порядку. Государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к СРО «Сибирские строители» о взыскании 20.402.389 рублей 94 копеек, включая 18.768.558 рублей 27 копеек неотработанного аванса по государственному контракту № 23-р-т23 от 5 июня 2023 года и 1.633.831 рубль 67 копеек неустойки (дело № А67-7504/2025).
В обоснование заявленного иска ГКУ указало, что ООО «Сервисная Дорожная Компания» не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-496/2024 от 21 марта 2024 года о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки по государственному контракту № 23-р-т23 от 5 июня 2023 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Первомайское – Белый Яр в Первомайском, Молчановском, Верхнекетском районах Томской области. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, однако до настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности не поступили. Так как ООО «Сервисная Дорожная Компания» являлось членом СРО, то она обязана уплатить в порядке статьи 60.1 ГрК РФ как субсидиарный ответчик.
Саморегуляторы возражали: в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1, СРО не несёт субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членами Ассоциации договоров на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, не являющихся работами по капитальному ремонту.
В ходе судебного разбирательства выяснилось следующее. Поскольку подрядчик существенно нарушил срок выполнения работ, не сдал результат работ заказчику, на основании пунктов 10.5, 10.7, 10.9 контракта, статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГКУ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Представитель казённого учреждения в судебном заседании 23 сентября 2025 года сообщил, что не опровергает довод СРО о том, что работы по государственному контракту № 23-р-т23 от 5 июня 2023-го не являлись работами по капитальному ремонту.
Поскольку спор относительно квалификации характера работ по контракту между сторонами отсутствовал, суд пришёл к выводу об отсутствии объективной необходимости для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу.
Частью 2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что под договором строительного подряда понимается договор на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, заключённый с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором.
Пункты 10 и 11 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разграничивают понятия «капитальный ремонт автомобильных дорог» и «ремонт автомобильных дорог»:
- капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги;
- ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Отнесение работ, являющихся предметом государственного контракта № 23-р-т23 от 5 июля 2023 года, к работам по ремонту автомобильных дорог (а не капитальному ремонту автомобильных дорог) подтверждается и требованиями, устанавливаемыми ГКУ при проведении закупки на заключение данного контракта.
Кроме того, согласно требованиям к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при проведении закупки не устанавливалось требование к участникам электронного аукциона о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства и о соответствии уровня ответственности члена СРО предъявляемым законодательством требованиям.
Вместе с тем, отличием работ по ремонту от работ по капитальному ремонту является то, что при капремонте затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги.
Казённым учреждением не было представлено доказательств того, что характер выполняемых по государственному контракту работ приведёт к изменению конструктивных элементов или изменению характеристик надёжности и безопасности автомобильной дороги.
Ассоциация «Сибирские строители», в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, не несёт субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членами СРО договоров на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, не являющихся работами по капитальному ремонту.
При изложенных обстоятельствах суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований областного ГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области».
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

На мой взгляд решение принято. Заказчикам следует более вдумчиво составлять техзадания и правильно классифицировать работы, а не рассчитывать на автоматическую выплату из фонда СРО.
@Мистер Икс, всех разбаловали суды, которые ранее не разбираясь выносили решение в пользу заказчика.
Для проведения работ по ремонту автомобильной дороги подрядчик не обязан иметь членство в СРО в области строительства независимо от стоимости работ по ремонту