Антресоль и реконструкция

Обсуждение: 14
4735
Doctor-LAW

Автор:

Когда нет никаких гарантий у собственника в неприкосновенности его объекта

Интересное и поучительное дело привлекло моё внимание на днях…

Многая, многая лета недалеко от моего дома располагался магазин ФиксПрайс (Fix Price) по адресу: Москва, проспект Буденного, дом 32. Магазин любили все: и бабушки, и домохозяюшки, и ребятишки, и тараканы. В общем, всеобщий любимец. И вот весной этого года магазин закрылся.

А случилось вот что. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в здании по указанному выше адресу была обнаружена антресоль площадью 408,2 квадратного метра. Собственно, на указанной антресоли и располагался магазин.

Самое интересное то, что антресоль была учтена ГБУ «МосгорБТИ» в общей площади здания (антресоль 1, пом. II), входила в состав помещения с кадастровым номером 77:03:0004008:2589, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Также, как следует из материалов дела, право собственности на антресоль было поставлено на кадастровый учёт и надлежащим образом зарегистрировано в Росреестре.

Несмотря на это, Госинспекция совместно с департаментом городского имущества города Москвы признали оборудование антресоли незаконным, выполненным без получения разрешения на реконструкцию здания, а значит, самовольным и подлежащим демонтажу и приведению здания в первоначальное состояние за счёт собственника.

Так появилось дело № А40-61008/2020 в Арбитражном суде города Москвы. Изначально дело шло успешно и в пользу собственника. Первые три инстанции не находили оснований для признания антресоли следствием реконструкции и необходимости её сноса (демонтажа).

В ходе судебного разбирательства проводилась судебная экспертиза, которая сделала однозначный выводы о том, что возведённая антресоль «соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам», а также «не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан».

Но через год судебного разбирательства дело дошло до Верховного Суда РФ и получило совершенно иной оборот. Высшая судебная инстанция 23 декабря 2021 года отменила все решения нижестоящих судов, а дело направила на новое рассмотрение.

Суд недвусмысленно указал, что выводы нижестоящих судов о том, что спорное помещение не относится к объектам самовольного строительства, являются необоснованными, поскольку материалами делами подтверждается проведение в спорном помещении самовольной реконструкции в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, право распоряжения которым принадлежит городу Москве, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

И вот ещё через полгода решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года по делу № А40-61008/2020 антресоль признана самовольной постройкой. Собственник в месячный срок был обязан осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки (пристройки), а также обеспечить благоустройство освобождённой территории с последующим возложением всех расходов на собственника.

Также судом признано отсутствующим зарегистрированное в Росреестре право собственника на указанную антресоль. Расходы по проведению экспертизы и прочие судебные расходы возложены на собственника.

Вышестоящие суды «по второму кругу» поддержали новое решение Арбитражного суда города Москвы, в том числе Верховный Суд РФ не нашёл оснований для нового пересмотра дела.

Таким образом, зарегистрированное право собственности не даёт никаких гарантий собственнику в неприкосновенности его объекта, если при его возведении были допущены нарушения градостроительного законодательства.

С уважением,

Доктор ЛОУ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

06.09.23 в 07:20
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 2 оценках пользователей
  • Doctor-LAW
    Doctor-LAW 06.09.2023 в 09:19 пишет:

    Власть умышленно создает административные барьеры и ловушки, чтобы бизнес был всегда в согнутом и виноватом положении?

    Ответить
    Мимопроходил
    Мимопроходил 06.09.2023 в 10:19 пишет:

    Не понял. В основной части статьи написано про проведение в спорном помещении самовольной реконструкции, а в выводной части про нарушения при его возведении?

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 06.09.2023 в 10:51 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      Возведение - это обобщающее понятие. Возвели антресоль (реконструкция), или возвели пристройку, или возвели здание в целом (строительство).

      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 06.09.2023 в 11:59 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Это ясно. Из основной части я понял, что реконструкция была внутри здания, в помещении?

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 06.09.2023 в 15:29 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      Да. Так и есть. Внутри здания возведена антресоль, что судом квалифицировано, как реконструкция. В данному случае объект - антресоль. Не совсем понимаю, что Вас смущает?

      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 06.09.2023 в 18:04 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Перечитал ещё раз материал. Конструкцию понял, спасибо за разъяснения.

      Ответить
    Полианна
    Полианна 06.09.2023 в 17:53 пишет:

    Ничего себе антресоль…400 квадратов…
    А в остальном, конечно, мда…ВС удивил…

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 06.09.2023 в 18:16 отвечает пользователю: @Полианна

      Самое интересное, Поли, что ВС РФ ранее совместно в ВАС РФ несколько иначе толковал и применял закон... Поэтому по первому кругу суды и встали на сторону собственника. А теперь, бац, и иная практика.

      Что тут скажешь. Ситуацию можно охарактеризовать только русской пословицей: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Всё меняется. И позиция ВС РФ тоже.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 06.09.2023 в 18:50 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Суды нижестоящие тоже блин думали, что так правильно, а сейчас в недоумении))) Хотя… может им и пофиг…

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 06.09.2023 в 18:58 отвечает пользователю: @Полианна

      Я думаю, что судьи тоже не в восторге от таких кульбитов. Но обязаны подчиняться. Ничего не поделаешь. Система.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 07.09.2023 в 07:57 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Вот она, великая странность: независимый, гуманный, справедливый вынужден подчиняться тому тому тому….

      Ответить
      Клоун
      Клоун 08.09.2023 в 09:24 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А что подумали судьи, никто не узнал, потому что это были очень воспитанные судьи.

      WlRyXr1jxv2PeJIyGiajZFbv7eO258shzwRM7h1Q.jpg

      Ответить
    Северный Олень
    Северный Олень 06.09.2023 в 20:54 пишет:

    Бабушки в накладе не останутся, фикс переедет в соседнее здание, а вот собственник понёс весомые потери, хотя старался как мог, чтобы правильно было.

    Ответить
    • Клоун
      Клоун 08.09.2023 в 09:17 отвечает пользователю: @Северный Олень

      А самое интересное, что адвокаты наверняка уверяли, что всё идёт по плану, и в ВС РФ решения нижестоящих устоят...

      Вот как в таких условиях бизнесу работать? Сегодня - законно, и делаешь, вкладываешься. А завтра - стоп игра!

      Ответить
САМ - АВТОР
Акторы и спойлеры
Салават Истамбаев
16.04, 15:11 2 198
Несерьёзный удар по спамеру
Владимир Авденин
15.04, 07:16 3 572
АЭС тысячелетия тому назад – 2
Сергей Яковлев
12.04, 15:38 7 1234
ФКРы открыли личико – 2
Добрило Мастеровой
09.04, 15:57 4 1952
Преодолевая барьеры на пути ИИ
Евгений Карант
09.04, 12:37 1 1938
Защита от новой схемы
Владимир Авденин
08.04, 10:29 4 2041
АЭС тысячелетия тому назад
Сергей Яковлев
05.04, 13:36 2 2556
Гром уже грянул
Аркадий Апумчик
04.04, 12:10 15 3362
Последний шанс Минстроя
Изумлённый Чиновник
03.04, 12:07 0 3027
ФКРы открыли личико
Добрило Мастеровой
02.04, 15:09 9 3363
Ударим малоэтажкой по демографии?
Рассерженный Строитель
02.04, 13:34 2 3196
Невозможное возможно?
Евгений Карант
01.04, 10:40 33 4479
Для кого оно, окно в Азию?
Виктор Правдин
29.03, 16:05 8 4205
Деликт под разным углом зрения
Добрило Мастеровой
26.03, 12:21 9 4617