Ещё один кульбит от «Культбытстроя»

Обсуждение: 4
4670
Виктор Правдин

Нарушив условия государственного контракта, компания главы НОСТРОЙ всё же смогла в 20 раз снизить сумму штрафа на основании проведённой экспертизы

Осенью 2017 года между ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» и компанией «Культбытстрой» был заключён контракт на модернизацию ремонтно-механических мастерских в городе Красноярске. Кстати, к этой удивительной компании имеет самое непосредственное отношение президент Национального объединения строителей Антон Глушков.

Согласно графику производства работ, «Культбытстрой» должен был завершить их до окончания 2020-го. Подрядчик, вроде как, работы выполнил, однако в октябре того же года заказчик направил ему письмо с перечнем выявленных на объекте недостатков. Исполнитель в ответном письме обязался устранить эти недостатки при наступлении положительных температур до 20 июня 2021-го.

Но к наступлению указанной даты генеральный подрядчик так и не устранил полностью выявленные нарушения. В связи с этим в июле 2021 года ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» в адрес «Культбытстроя» была выставлена претензия с требованием перечислить сумму неустойки в размере 2.756.365 рублей 77 копеек. Эта сумма была рассчитана на основании пункта договора, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств он должен оплатить штраф в размере 0,5% от цены контракта.

В ответ генподрядчик попросил у заказчика ещё один месяц на устранение выявленных недостатков, а также просил отозвать выставленную претензию с требованием оплатить неустойку.

Заказчик отверг просьбу касательно переноса срока сдачи на месяц и не согласился отозвать свою претензию. Спустя месяц, работы так и не были завершены, а неустойка – не оплачена. Поэтому ФБУ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки за срыв сроков исполнения заказа.

Исследовав материалы дела, суд подтвердил, что генподрядчик неоднократно срывал согласованные с заказчиком даты выполнения работ. В связи с этим суд счёл обоснованным требование истца о выплате неустойки за срыв сроков выполнения контракта.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления фактических недостатков, причиной их возникновения и определения перечня работ для устранения недостатков. Для этого по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для анализа выявленных недостатков.

Эксперты исследовали четыре недостатка, о которых заявлял заказчик. Один совсем небольшой – обрушение керамической плитки на площади 0,3 квадратных метра. Три других касались устроенной подрядчиком дороги на пожарный пирс: случился пролом асфальтового покрытия с обрушением четырёх бортовых камней, пролом в дорожном покрытии и осыпание слоя ПГС на дороге.

Нанятые эксперты пришли к выводу, что возникшие разрушения дороги на пожарный пирс произошли из-за подмывания её рекой. При этом «работы заказчиком были выполнены в соответствии с проектной и рабочей документацией с изменениями № 1, но вразрез с рабочей документацией с изменением № 2».

Эксперты также оценили стоимость работ по устранению выявленных недостатков. Стоимость работа по ремонту плитки составляет 1.392 рубля, восстановления дороги на пирс – 37.206 рублей. В связи с этим подрядчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что его задача состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Поэтому решил уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестаёт быть явно несоразмерным, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рамках этого дела суд счёл возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа. Суд решил взыскать с «Культбытстроя» 100.000 рублей и 36.782 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

Остаётся добавить, что компания, к которой глава НОСТРОЙ имеет непосредственное отношение, уже приводила в ужас проверяющих…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

02.12.22 в 13:26
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • Полианна
    Полианна 02.12.2022 в 15:21 пишет:

    Слушайте, понятно, что Антон Николаевич обзавёлся хорошими связями, и многое может порешать (скажем так)... НО... как ему самому? И тем кто ему помогает? Кульбытстрой не ЛСР, это понятно, но уровень же должен быть....

    Ответить
    Иосиф Илларионович
    Иосиф Илларионович 02.12.2022 в 17:02 пишет:

    Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi.

    Ответить
    Анфиса
    Анфиса 05.12.2022 в 08:46 пишет:

    каков нострой такой и президент.

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 06.12.2022 в 15:06 пишет:

    Пора заводить отдельную рубрику "Хроника "Кульбытстроя".

    Ответить
САМ - АВТОР
И быстренько их выселят…
Владимир Авденин
24.01, 07:16 1 1896
Три месяца без взносов
Александра Белоус
23.01, 15:15 15 2242
А о СИМ забыли!
Валерий Мозолевский
20.01, 13:43 4 2848
Не помощник, а убийца!
Инженер-строитель
12.01, 08:56 8 4304
Почему буксует «малоэтажка»
Владимир Бондаренко
11.01, 07:21 5 4305
КФ ОДО и 60.1 – работа под нагрузкой
Аркадий Апумчик
10.01, 07:20 17 4794
Так СРО недалёко и по миру пойти
Добрило Мастеровой
29.12, 15:35 7 4744
Не BIMом единым
Евгений Карант
26.12, 10:26 6 4580
Везде бы так было, как в столице…
Рассерженный Строитель
23.12, 12:09 8 4610
Пояса придётся затянуть потуже…
Инженер-строитель
22.12, 15:02 1 4369
И волки сыты, и овцы целы
Добрило Мастеровой
22.12, 11:57 2 4570
Хроника пикирующей цифровизации
Виктор Правдин
21.12, 15:30 3 4581