Ещё один кульбит от «Культбытстроя»

Обсуждение: 4
4893
Виктор Правдин

Нарушив условия государственного контракта, компания главы НОСТРОЙ всё же смогла в 20 раз снизить сумму штрафа на основании проведённой экспертизы

Осенью 2017 года между ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» и компанией «Культбытстрой» был заключён контракт на модернизацию ремонтно-механических мастерских в городе Красноярске. Кстати, к этой удивительной компании имеет самое непосредственное отношение президент Национального объединения строителей Антон Глушков.

Согласно графику производства работ, «Культбытстрой» должен был завершить их до окончания 2020-го. Подрядчик, вроде как, работы выполнил, однако в октябре того же года заказчик направил ему письмо с перечнем выявленных на объекте недостатков. Исполнитель в ответном письме обязался устранить эти недостатки при наступлении положительных температур до 20 июня 2021-го.

Но к наступлению указанной даты генеральный подрядчик так и не устранил полностью выявленные нарушения. В связи с этим в июле 2021 года ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» в адрес «Культбытстроя» была выставлена претензия с требованием перечислить сумму неустойки в размере 2.756.365 рублей 77 копеек. Эта сумма была рассчитана на основании пункта договора, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств он должен оплатить штраф в размере 0,5% от цены контракта.

В ответ генподрядчик попросил у заказчика ещё один месяц на устранение выявленных недостатков, а также просил отозвать выставленную претензию с требованием оплатить неустойку.

Заказчик отверг просьбу касательно переноса срока сдачи на месяц и не согласился отозвать свою претензию. Спустя месяц, работы так и не были завершены, а неустойка – не оплачена. Поэтому ФБУ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки за срыв сроков исполнения заказа.

Исследовав материалы дела, суд подтвердил, что генподрядчик неоднократно срывал согласованные с заказчиком даты выполнения работ. В связи с этим суд счёл обоснованным требование истца о выплате неустойки за срыв сроков выполнения контракта.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления фактических недостатков, причиной их возникновения и определения перечня работ для устранения недостатков. Для этого по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для анализа выявленных недостатков.

Эксперты исследовали четыре недостатка, о которых заявлял заказчик. Один совсем небольшой – обрушение керамической плитки на площади 0,3 квадратных метра. Три других касались устроенной подрядчиком дороги на пожарный пирс: случился пролом асфальтового покрытия с обрушением четырёх бортовых камней, пролом в дорожном покрытии и осыпание слоя ПГС на дороге.

Нанятые эксперты пришли к выводу, что возникшие разрушения дороги на пожарный пирс произошли из-за подмывания её рекой. При этом «работы заказчиком были выполнены в соответствии с проектной и рабочей документацией с изменениями № 1, но вразрез с рабочей документацией с изменением № 2».

Эксперты также оценили стоимость работ по устранению выявленных недостатков. Стоимость работа по ремонту плитки составляет 1.392 рубля, восстановления дороги на пирс – 37.206 рублей. В связи с этим подрядчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что его задача состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Поэтому решил уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестаёт быть явно несоразмерным, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рамках этого дела суд счёл возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа. Суд решил взыскать с «Культбытстроя» 100.000 рублей и 36.782 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

Остаётся добавить, что компания, к которой глава НОСТРОЙ имеет непосредственное отношение, уже приводила в ужас проверяющих…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

02.12.22 в 13:26
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • Полианна
    Полианна 02.12.2022 в 15:21 пишет:

    Слушайте, понятно, что Антон Николаевич обзавёлся хорошими связями, и многое может порешать (скажем так)... НО... как ему самому? И тем кто ему помогает? Кульбытстрой не ЛСР, это понятно, но уровень же должен быть....

    Ответить
    Иосиф Илларионович
    Иосиф Илларионович 02.12.2022 в 17:02 пишет:

    Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi.

    Ответить
    Анфиса
    Анфиса 05.12.2022 в 08:46 пишет:

    каков нострой такой и президент.

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 06.12.2022 в 15:06 пишет:

    Пора заводить отдельную рубрику "Хроника "Кульбытстроя".

    Ответить
САМ - АВТОР
Глина – свидетель катаклизма
Сергей Яковлев
16.02, 15:31 16 2207
Платежи в СРО не обременяют строителей
Валерий Мозолевский
14.02, 15:19 11 2189
Городки для гастарбайтеров
Мирон Постовой
14.02, 12:21 13 2155
Глина – свидетель катаклизма
Сергей Яковлев
09.02, 16:44 19 3617
Вы подозрительно активны!
Владимир Авденин
09.02, 08:59 5 3047
Так СРО и до банкротства недалеко
Добрило Мастеровой
07.02, 12:09 10 3546
Акторы и спойлеры
Салават Истамбаев
06.02, 15:11 16 3775
Падение строительного дракона
Рассерженный Строитель
05.02, 15:13 8 3619
НОК шагает по стране всё быстрее
Аркадий Апумчик
05.02, 12:02 4 3675
Глина – свидетель катаклизма
Сергей Яковлев
02.02, 16:25 12 4520
Наука и ИИ
Евгений Карант
29.01, 15:21 11 4918
Уникальный акцент
Анна Бовтало
26.01, 17:21 2 5737