Говорите, хотели, как лучше?

Уже известно всем, что недавно в Государственную Думу группой депутатов во главе с председателем думского комитета по строительству и ЖКХ Сергеем Пахомовым был внесён законопроект, направленный на реформирование системы саморегулирования в сфере строительства, инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Законопроект получил регистрационный номер – 779131-8. Именно под ним он будет рассматриваться на всех стадиях в нижней палате парламента, пока не будет принят в виде закона в окончательном третьем чтении.

Целями проекта нового нормативного правого акта, по мнению авторов, является негативная ситуация при строительстве объектов капитального строительства, вызванная тем, что к профессиональной деятельности допущены чуть ли не любые лица, решившие заняться инженерными изысканиями, проектированием или строительством. Отсюда и все возникающие проблемы: некачественное проектирование и строительство, а порой и инженерные изыскания, неисполнение подрядчиками своих обязательств по договорам.

Очевидно, что авторы, посоветовавшись с экспертами в Национальных объединениях СРО (НОСТРОЙ и НОПРИЗ), а также с чиновниками Минстроя России, и разработали сей документ, который должен заставить систему саморегулирования контролировать подрядчиков и тем самым исключить проблемы заказчиков, о которых написано абзацем выше.

Практически в таком виде всё это было преподнесено для опубликования в прессе в целях создания важности и нужности таких законодательных изменений. И в ведущих СМИ сразу стали появляться такие вот заголовки, как, например: «Строительные СРО очистят от самостроя».

Сказать по правде, стало немного обидно за саморегулирование, так как, зная систему изнутри, смею заверить: далеко не все проблемы некачественного проектирования и строительства, а также неисполнения подрядчиками своих обязательств по контрактам являются виной недобросовестной работы СРО или подрядчика. Во многих случаях заказчики создают ситуации и не исполняют возложенные на них обязанности законом и договором, что приводит к последствиям ненадлежащего качества и неисполнения контрактов. Однако в как в самом законопроекте, так и в пояснительной записке это не отражено. С одной стороны, оно и понятно, депутаты должны стоять на страже государственных интересов и, в первую очередь, защищать бюджетные деньги. Но с другой стороны, делая виновной только одну сторону и возлагая только на неё дополнительные требования и ответственность, результат, как минимум, останется тот же самый, либо последствия станут ещё хуже.

Лукавство заключается не только в этом, но и в том, что саморегулируемое сообщество как бы принимало активное участие в разработке законопроекта и его, следовательно, поддерживает. Приведу несколько цитат:

Вот мнение уважаемого президента Национального объединения изыскателей и проектировщиков Анвара Шамузафарова:

Данная инициатива была выдвинута и сформулирована Минстроем России при активном участии и поддержке Национальных объединений – НОПРИЗ и НОСТРОЙ. Мы учли экспертное мнение всех участников системы саморегулирования в строительной отрасли и в результате получили ёмкий федеральный закон, предполагающий формирование полноценной системы контроля и ответственности СРО и Национальных объединений.

А вот что сказал не менее уважаемый президент Национального объединения строителей Антон Глушков:

Назрела упрощённая процедура исключения из Госреестра недобросовестных саморегулируемых организаций. СРО не всегда оперативно принимают решения в отношении надзорной деятельности за своими членскими организациями, это приводит к тому, что такие организации начинают недобросовестно исполнять свои обязательства, из-за чего страдают потребители.

Как видим, оба руководителя Национальных объединений не только активно поддерживают законопроект № 779131-8, но и принимали активное участие в его разработке. Но всё же лукавят, говоря о том, что экспертное мнение всех участников системы саморегулирования было учтено, и бездействие СРО в отношении контроля за своими членами приводит к нарушениям прав потребителей (читай заказчиков).

Создаётся впечатление, что, в первую очередь, интересантами именно в таком законопроекте являются как раз Нацобъединения. Это косвенно подтверждается цитатой Сергея Пахомова:

В течение 2024 года мы неоднократно обращали внимание и Минстроя России, и Национальных объединений на необходимость проработки следующего этапа реформирования системы саморегулирования в целях формирования полноценной системы контроля и ответственности. Должен отметить оперативную работу Минстроя России в этой части – в достаточно короткий срок мы совместно проанализировали проблемы и выработали консолидированные решения. НОСТРОЙ и НОПРИЗ не оставались в стороне и принимали участие в этой работе.

А ещё указанное впечатление подтверждается также тем, что законопроект фактически не приходил никакого публичного обсуждения на предмет оценки его регулирующего воздействия и был внесён только группой депутатов Госдумы.

На сайтах Национальных объединений также не удалось найти даже малейшего упоминания об обсуждении хотя бы идей будущего законопроекта, и это при том, что в НОСТРОЙ есть Научно-консультативная комиссия, а в НОПРИЗ – комитет по саморегулированию. Хочется спросить: а кто эти люди, представляющие всех участников саморегулирования и выдающие от их лица экспертные мнения?

Несмотря на то, что подавляющее большинство субъектов саморегулирования откровенно «прокатили» при подготовке законопроекта, шанс выразить мнение всё же есть. И это складывается из процедуры рассмотрения данного законопроекта. Документ на заключение подлежит отправке в Правительство РФ. Откуда он будет разослан в профильные министерства и ведомства. Также данный проект будет направлен в законодательные органы субъектов Российской Федерации. Учитывая, что законопроект, откровенно говоря, сырой и имеет ряд несостыковок, а порой откровенно выбивается из общей концепции саморегулирования в нашей стране, реакция названных государственных органов может быть явно не такой, на которую рассчитывают авторы законопроекта и Нацобъединения. Но как говорится, поживём – увидим.

В свою очередь, в дальнейшем разборе и повествовании давайте все вместе постараемся разобраться и провести анализ предлагаемых к нововведению норм и последствий их введения в действие применительно для участников всей системы саморегулирования.

(Продолжение следует)

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!