Ну вот и дождались: на официальном сайте для размещения нормативных документов появился проект закона об усилении ответственности саморегулируемых организаций. Он получил номер № 779131-8 и скромно называется «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». В качестве разработчиков указаны шесть депутатов Госдумы, во главе с руководителем комитета по строительству и ЖКХ Сергеем Пахомовым.
Как уже отмечал За-Строй.РФ, сей законопроект разрабатывался кулуарно, без каких-либо консультаций с профессиональным сообществом и саморегулируемыми организациями. О его существовании до последнего дня ничего не сообщали ни Минстрой России, ни Национальные объединения. Да и разработчики отказывались представить общественности текст своего детища, ограничиваясь жизнерадостными комментариями в СМИ. Так что теперь саморегуляторы впервые получили уникальную возможность заглянуть в текст проекта закона, по которому, возможно, уже скоро им придётся жить и работать.
Пояснительная записка начинается с гневной филиппики в адрес строительных саморегуляторов, которые не обеспечивают должный контроль своих членов, что приводит к низкому качеству строительства и срыву сроков ввода объектов. Для этого предлагается ужесточить законодательство в части ответственности СРО. Занятный пассаж:
Динамика исключений сведений о СРО из Государственного реестра во внесудебном порядке не соответствует росту количества недобросовестных СРО и делает невозможным обеспечение гарантированных государством прав потребителей работ услуг, а также – членов таких СРО.
После стандартных ссылок на Стратегию – 2035 и Концепцию совершенствования механизмов саморегулирования от 2015 года, законотворцы переходят к конкретным предложениям.
Итак, в законопроекте предусмотрена стандартизация деятельности СРО путём введения общих стандартов, утверждаемых Национальными объединениями, и обязательных для саморегулируемых организаций. Такие стандарты будут содержать требования к членству в ассоциациях и союзах, к осуществлению своих функций органами СРО, в том числе специализированными (контрольными и дисциплинарными), а также перечень мер дисциплинарного воздействия, перечень оснований для отказа в приёме в члены и исключения из членов СРО.
Законопроект устанавливает порядок оценки Национальными объединениями соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе общих стандартов, как СРО, так и их членами на постоянной основе с использованием информационных технологий. По итогам Нацобъединение будет направлять в СРО обязательное для исполнения уведомление.
И вишенка на торте – упрощается процедура внесудебного исключения сведений о СРО из Государственного реестра в случае несоответствия количества её членов, размера компенсационного фонда и нарушения регионального принципа формирования для строительных СРО.
На основании заключения Национального объединения о возможности исключения сведений о СРО из Госреестра орган надзора за саморегулируемыми организациями без проведения контрольных мероприятий принимает соответствующее решение. При этом лишение статуса недобросовестных СРО не будет зависеть от каких-либо ограничений, вводимых при проведении контрольно-надзорной деятельности. В иных случаях исключение из членов ассоциаций и союзов будет возможно только в судебном порядке по иску органа надзора за СРО.
Законопроектом также вводится обязанность органов строительного надзора, органов исполнительной власти и организаций, проводивших экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, уведомлять Нацобъединения об основаниях, которые стали причиной для подготовки ими соответствующего отрицательного заключения. Такие уведомления являются подтверждением недобросовестного выполнения своих должностных обязанностей конкретным специалистом и Национальное объединение будет обязано с учётом уже определённых Градкодексом функций исключить сведения о нём из НРС. В результате физическое лицо не сможет занимать должность ГИПа или ГАПа как минимум два года.
А ещё законопроектом предусмотрена интеграция сведений Единого реестра членов СРО и их обязательствах с НРС, которая позволит определять из открытых источников потенциальным заказчикам деловую репутацию подрядчика, его фактические компетенции и кадровый потенциал. При этом вводится обязанность работника в случае прекращения трудовых отношений с членом СРО направить соответствующую информацию в Национальное объединение, которое ведёт указанные реестры, а также обязанность члена саморегулируемой организации уведомлять СРО о заключённых, расторгнутых и исполненных договорах в определённый срок.
Также законопроектом предлагается усилить профилактику нарушений обязательных требований участниками строительства путём наделения федерального органа исполнительной власти полномочиями по направлению в Национальные объединения обязательных к исполнению уведомлений.
В конце содержится приписка о том, что принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, а также иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а реализация предлагаемых изменений не повлечёт негативных последствий для бизнеса и государственных программ.
В целом ситуация так и не прояснилась – кто же является настоящим заказчиком предложенных изменений в Градкодексе и чьи интересы при этом лоббируются? Пока законопроект очень напоминает новую попытку расчистить рынок строительного саморегулирования для пока не объявивших о себе игроков. Не известна и реакция Минстроя на очередные думские затеи. Как показывает пример предложений о введении СРО для ЖКХ, главное строительное ведомство и законодатели далеко не всегда работают в едином порыве. И далеко не все идеи, пришедшие в голову думцам, находят автоматическую поддержку министерства…
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
29.11.24 в 15:09
Редакция! Да нет там ни слова про обязанность работника уведомлять об увольнении. Там есть ПРАВО. У вас автопубликация настроенна на неделю вперед или вы не читаете комментарии к своим статьям? Что за НЛП такое. Непрофессионально это.
Вопрос скорее должен быть адресован к автору, а не к редакции?
А так ли важна госдумовцам поддержка со стороны Минстроя?
Скажу честно - я не понимаю, почему подрядчики должны кормить всю эту орду нахлебников в лице НОСТРОЙ, НОПРИЗ и СРО. Законопроект - хрень. Система СРО - тоже хрень. СТО НОСТРОЙ - никому не нужная хрень, на которую НОСТРОЙ потратил кучу бабла строителей. Большинство ПД по факту проходит экспертизу только стоимости, ни одна ПД и ни одна смета не проверяется ни на соответствие безопасным условиям труда, ни на технологию производства работ. 100% ПСД - с ошибками, НРС НОПРИЗ пора закрывать. Уведомление о заключении договора подрядчиком, а не заказчиком - хрень. Контроль СРО за членами - хрень: никогда не будет никакого вменяемого контроля, если один бизнесмен контролирует другого бизнесмена, причём второй платит первому взносы, на которые первый живёт. Хоть право, хоть обязанность - не работник должен уведомлять, а работодатель. Порядок оценки соблюдения СРО стандартов - хрень. Почти все стандарты - добровольные (162-ФЗ). Текущее госрегулирование госрасценок на труд - дерьмо, вместо законодательной ставки в час одного работника имеет МРОТ, 10 контроллёров и жёванный крот. Если всё делать по всем стандартам на процессы производства работ и охрану/безопасность труда, то надо трудозатраты. машиночасы, человекочасы, ресурсную часть и в целом стоимость работ увеличивать раз в 5. Подрядчика имеют все как хотят без всяких судов - он, чтобы кого-то поиметь, должен идти в суд. Нынешняя система законодательства и НТД во всём цикле здания/сооружения непригодна для жизни и для работы.
И да, когда пишут, что "принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, а также иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а реализация предлагаемых изменений не повлечёт негативных последствий для бизнеса и государственных программ." - в нашем государстве это значит, что негативные последствия для бизнеса будут, для государственных программ будут, а бюджет под этот шумок будет разворован.
И что следует делать? Возвращаться к государственному лицензированию в строительстве? Только ясно, что СРО в строительстве должны быть добровольными, как в Казахстане ...
Шучу. Лицензирование - это тоже хрень, только разница лишь в том, что отдать деньги надо будет государству, а не другому директору очередной ОООшки. Проблема эта носит междисциплинарный характер, на стыке юриспруденции, экономики и научно-технического обеспечения строительства. И тому, кто её решит - можно выдавать Нобелевскую премию.
Вот Вы слышали про новость о смертельно опасной российской колбасе? Слышали новость о том, что директор "Зимней Вишни" вышла на свободу? Слышали новость об очередном упавшем железобетонном мосте? Слышали новость об очередном распиле? Слышали новость о том, что не платят зарплату на очередном строительном объекте? Есть множество статей УК РФ, статья 160, статья 327, статья 174, статья 174.1, статья 159. Есть даже статья 238 УК РФ, которой, как Линг-Чи, должны бояться все - и проектировщики, и подрядчики, и проверяющие, и вообще любой субъект. Сроки там достаточно солидные, потому что любой подписываемый акт или строительная бумажка - это всегда пп. "а" ч.2 этой статьи. Не задумывались, почему не боятся? Не задумывались, почему в народе все понимают, что даже у полковника полиции привлечь к ответственности, скажем, главу ФКУ Росавтодора, не получится, потому что "мала кольчужка"?
Для чего существует САМОрегулирование вообще? Как можно самому себя отрегулировать? Как может президент СРО, являющийся директором ОООшки или (что ещё хуже) крупного АО, в которой из всего оборудования хорошо если один экскаватор есть или есть множество оборудования, доставшегося в наследство советских времён или набранного в лизинг, может проверять директора другой ОООшки, в которой даже не то, что экскаватора - виброплита в аренду берётся? Что толку от того, что человек состоит в реестре НРС, если он требует от подрядчика акт на скрытые работы с исполнительной схемой на разборку гипсокартонной перегородки или указывается замечания "наклон букв и шрифт, а также вес линии на исполнительной схеме не соответствует ГОСТ? Нахрена нам куча стандартов на всякую организационную и документационную пое***нь, если "в поле" свая забита с таким наклоном, что здание грохнется? Как может получать даже первый уровень СРО организация с двумя специалистами, если в этой организации из собственности только принтер, компьютер и чайник? Что считать качественно выполненной работой - на которую есть куча актов с
поддельнымисертификатами и паспортами качества, зачастую скачиваемыми из интернета, красивыми чертёжиками ИЛИ та, на которую есть все положительные результаты испытаний, перечень и методика проведения которых обязательна к соблюдению на уровне закона? Почему наша НТД носит названия "Государственный стандарт", "Свод правил", а, например, в США - "Строительный КОДЕКС" (перевод Building Codes как Строительный код в корне не верен)? Почему между статьями ГрК РФ и 384-ФЗ существует главная коллизия - ч. 1.5 ст. 52 ГрК РФ, ч. 12.2 ст. 48 и ч. 10 ст. 15 Закона 384-ФЗ - предоставление ИД в отсутствие проектной документации? Почему нет НИОКР, а все занимаются лишь написанием документов - что Росавтодор, что УрСиб, что очередной вшивый завод металлоконструкций, делающий дачные навесы? Почему производством стройматериалов и строительных конструкций, написанием жизненно важных документов (НТД и НПА) занимаются так, что, например1) при проверке, например, винтовой сваи, выясняется, что отверстие для закручивания сделано на расстоянии не 5см, а 7 или вообще 10,5см что делает невозможным закручивание Бобкетом? Или сваи делают из старых НКТ труб?
2) Почему производитель бетона и ЖБИ выпускает продукцию, проверяя по схеме Г вообще всё, если ГОСТ 18105 подразумевает схемы А или Б? Почему вообще выпуск таких ответственных/строительных конструкций или полуфабрикатной продукции с ограниченным сроком применения допускается всякими таджикстроями и заводами, на которых нет даже лаборатории по подбору составов или лаборант наёмный и приезжающий раз в полгода? Почему подрядчик, являясь таким же потребителем, как и заказчик, должен нести ответственность за применямые материалы, конструкции, изделия, если их качество должен гарантировать именно производитель?
3) Почему ГОСТы, СТО или другие стандарты на продукции пишут все кому не лень, никак их не проверяя в отраслевых НИИ и не проводя экспертизы - антикоррупционную, экономическую, правовую, техническую, испытательскую? Да-да, любая нормативно-техническая документация должна проверяться на соответствие правовым документам - ГК РФ, ГрК РФ. Потому что есть "правила выполнения работ", а есть "вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность" в виде ППР и прочей организационно-технологической шелупони. Какая разница заказчику, повезу я в Шахмане или в Камазе этот песок? Какая разница заказчику, буду я монтировать краном или экскаватором колодезные кольца? Какая разница заказчику, какой нивелир я буду использовать для геодезических работ? Какая разница заказчику вообще, КАК я буду работать работу, если САМ ЗАКАЗЧИК об этом в ПОСе не думает от слова совсем? Нужен ли вообще раздел ПОС в ПД?
4) Почему дорожный подряд выигрывает контора, у которой ничего нет, даже элементарного мини-погрузчика для подвоза инертных материалов, и потом по остаточному распильному принципу строит за счёт обмана субподрядчиков? Почему ни ГИТ, ни прокуратура, вообще никто не контролируют доведение суммы ФОТ в сметах до работников? Почему до сих пор бригадиры, мастера, начальники участков, инженера ПТО и вообще ИТР в сметах по ГЭСН забиты в накладных расходах, а не в расценках?
5) Для чего существует куча учебных заведений, торгующих корочками? Как можно за 3 месяца подготовить, например, бетонщика, без учебного полигона и давая ему только теорию? Почему у нас куча обучающих, контролирующих и проверяющих, но при этом нет делающих? Почему преподаватели и проверяющие (стройконтроль - привет!) сами на практике плохо умеют то, чему учат? Для чего человек идёт учиться в колледж, например, на геодезиста техника, сдаёт экзамен ГОСУДАРСТВЕННОЙ экзаменационной комиссии, а потом ещё идёт получать какую-то лицензию? Почему в комиссии учебного заведения никогда нет представителя действующей строительной организации, нет представителя госудаственного органа, отвечающего за качество работ? Как может человек учиться на инженера-строителя, проверять качество работ, но не уметь класть кирпич, принимать бетон, резать/гнуть/вязать арматуру, монтировать ЖБИ? Для чего вообще нужно образование по 5 лет, если профессии оно учит из 5 лет максимум 2,5 года на 3-5 курсах - и то одной теории по 9 месяцев, а потом месяц практики?
Перечень этот можно продолжать. Нужно ли?
Почему цена госконтракта или вообще строительного контракта "твёрдая", почему НМЦК по 44-ФЗ "Начальная", но "Максимальная"? Почему организация строительства оплачивается с оборачиваемостью в % от рыночной стоимости - как можно на стройгенплане рисовать подкрановый путь, но оплачивать 20% от реальной стоимости сооружения этого пути? Почему государство в лице Главгосэкспертизы и вообще экспертизы занимается неким "нормированием" расценок на труд вообще?
На многие эти вопросы у меня нет ответа. Есть мысль - ни у кого нет. И не будет. СРО, лицензирование, сертификация товаров, работ, услуг - всё это надстройки, которые работать не будут без фундаментального подхода. А в рыночной экономике, как известно, главное - это бабло и средства производства. Специалисты, кадры - это тоже средства производства. Строительство - это крайне сложная система, и решить все проблемы разом одним СРО или лицензированием невозможно.
С выводами не поспорить, однако СРО стала СРО потому что такие правила надиктованы сверху.
Президент СРО может не быть директором ОООшки. Откуда такие выводы?
Если бы саморегулируемые организации могли сплотиться и объединиться, то смогли бы САМОстоятельно устанавливать правила, а соответственно и заниматься САМОрегулированием. Но, к сожалению, год за годом проходит, но ничего не меняется. Кто-то боится, кто-то установил дружеские отношения с национальными объединениями и не хочет идти против их мнения.
Но тогда откуда берутся возмущения? Надо либо идти вперед, либо прятаться за кустом, уж простите. Но пытаться выкрикнуть из-за куста неблагородное занятие.
Я тут за контрпримером сходил, вышло как-то так. Как справедливо отмечает комментатор выше, всей системе СРО надо определиться:
1) зачем они существуют?
2) что они конкретно должны делать в сфере строительства с точки зрения политики?
3) какова их функция в госуправлении и обеспечении не только качества строительства, но и социальной составляющей?
Одно дело, когда законодатель сам вводит и устанавливает для саморегулируемых организаций права и обязанности - как Вы выразились, "надиктовывает сверху". Другое дело, когда у СРО есть некая "славная миссия", которой они руководствуются цельно, едино. Нет прав, нет обязанностей и нет власти больше тех и той, что могут взять организованно граждане в собственном государстве. Вот в гослицензировании, без учёта конечно коррупционной составляющей, была славная миссия - не пустить в строительство всяких "предприимчивых" персонажей без техники, без обученных людей, без производственных баз, без документации о контроле качества (привет СМК по ГОСТ ISO! - видимо, это была попытка обязать подрядчиков от мала до велика иметь систему менеджмента качества международного уровня, потому что был начат путь в ВТО). И она (миссия) выглядела вполне конкретно, была формализована и минимальна по вмешательству и обирательству, соответствовала по своей форме и содержанию Конституции РФ - лицензии, если не изменяет память и не врёт вспомогательный источник, выдавались на 5 лет и получить их можно было при наличии ресурсов, в том числе людских, а не гостей из ближнего зарубежья. То есть был смысл: вот это вы должны показать, что вы могёте, а остальное - ваши заботы. И никто не лез в деятельность очередными проверками охраны труда, в которой собственно ничего не понимал - есть другой госорган на это. В сытые нулевые и затем до 2013 года работать у крупных застройщиков было весьма денежно. Но потом вдруг бизнес вместе с государством упоролись окончательно и решили, что раз доллар растёт, а платить работникам надо на том же уровне, чтобы была маржа при росте цен, то пора завозить тех, кто будет пахать за эти же деньги взамен уволившихся. Есть один коллега, который как раз работал у одного крупного застройщика, и ещё в 2012 году получал 120-150 тысяч рублей и суточные 800. А потом кто-то придумал кормушечную прослойку между государством и исполнителями. Есть какая-то славная миссия у СРО? Сбор взносов? Проверка, есть ли договоры у членов? Написание гор макулатуры, повторяющей НПА и НТД? Проверка исполнительной документации, подписанной заказчиком, на предмет правильности применения форм из приказа 344/пр и журнала по 1026/пр? Проверка удостоверений по охране труда? А как Вы думаете, где деньги берут на взносы строители, работающие по госконтракту или 223-ФЗ? А как СРО участвует в так называемой sustainability или устойчивом развитии своих членов, проверке наличия ресурсов у своих членов для контроля качества? Простой пример: есть в одном СТО НОСТРОЙ пункт, что перед отсыпкой/засыпкой требуется проверять грунты, песок влагомером со щупом - а у скольких членов СРО наличие этого влагомера проверено? И ведь есть этому конкретная причина - СРО не могут/не хотят/etc залезть в хоздеятельность своих членов: нет такой функции законодательно, ну и ладно, мы и в сторонке постоим, нас и так неплохо кормят. Есть конечно какие-то зачатки в виде попытки работы с учебными заведениями, в виде защиты членов от недобросовестных заказчиков (а как мы знаем - 100% госзаказчиков сейчас недобросовестны априори), в виде попыток ввести экспертизу ПД в СРО как Союзе строителей Шанхая, инспектирование строек своих членов. Но это какие-то разовые акции особо горящих делом. Здесь один уважаемый автор даже пытается донести до государственных бездарей, что пора менять расценки на труд. НО - это всё потуги, которые сверху и снизу никто не ценит. У нас не принято "умничать" или "прыгать выше головы". У нас подрядчикам заказчик диктует свои бредовые условия в договорах по 44 и 223 ФЗ, прикрываясь "свободой договора", а СРО вообще даже может и не в курсе об этом, потому что вдруг внезапно выясняется, что жаловаться на заказчика грешно и "западло", "не кусай руку, тебя кормящую". А то, что очередной проверяющий обнаглел в край или заказчик свои прямые обязанности по корректировке ошибок ПД не выполняет - это ничего, потерпим. Я не слышал ни одной новости, чтобы СРО разработало и "продавило", утвердило какую-либо расценку. Я не слышал ни одной новости, чтобы СРО подало жалобу в прокуратуру на какого-нибудь обнаглевшего заказчика или чиновника Ростехнадзора, Госстройнадзора. Заказчики при этом что-то не стесняются потрошить фонды. Я не слышал ни одной новости, чтобы СРО выпустило публичное обращение об отказе работать по очередным бездарным ФНП, Приказам Минстроя, Минтруда. СРО могли бы стать центром средоточия умов, с образованием, с практикой. Центры, которые могли бы донести до государства здравое зерно разума, могли бы влиять на техническую политику, могли бы отказываться работать по новым НТД, если под них нет финансирования. Но, как и профсоюзы - стали очередными поборщиками, бюрократами и придатком бездарного российского чиновничьего аппарата. Причём если взять даже НАКС, которое, как настоящая САМОрегулируемая организация, подмяло под себя всю серьёзную сварку, то это та же коррупция и оголтелая бюрократия, только другого цвета. А чем занимается НОСТРОЙ и СРО за деньги строителей? Может вести реестр? Может отчитаться об исключении из реестра? Может отчитаться о проведении заседания? Может переписать СП 48.13330 и добавить и без того оголтелой бюрократии? И пока эта ситуация не изменится - не изменится ни отношение государства к СРО, ни понимание обществом саморегулирования. Что лучше для учредителя строительной организации: заплатить один раз в 5 лет государству и чтоб от него отстали или платить постоянно взносы на содержание юрлица с армией нахлебников с непонятными функциями и непрозрачным использованием кровных?
Коротко всё вышесказанное, я могу резюмировать только так.
НЕ СПРАВИЛИСЬ, НЕ КИТАЙ.
Уважаемый Федор, как минимум, половина из всех перечисленных в Ваших комментариях проблем канут в лету, как только строительная отрасль встанет на путь так называемой цифровой трансформации. На конференции в упомянутом Вами Шанхае мне не поверили, что для взаимодействия с компьютерами нашим архитекторам, проектировщикам, руководителям проектов и т.д. до сих пор нужны посредники в виде bim-менеджеров, bim-координаторов и других якобы специалистов в области ТИМ. При этом, ни в одном российском университете, в отличие от американских, не выпускают магистров по цифровой трансформации, несмотря на то, что наличие IT-директоров является обязательным в штате всех наших корпораций с госучастием.
Вы знаете, я не согласен с утверждением, что цифровизация и ТИМ решат половину проблем. Я даже не уверен, что они решат хотя бы 20%. Если оцифровать бардак - получится цифровой бардак. Я не понимаю, как вообще ТИМ и цифровизация помогут в текущей ситуации. Речь идёт не о безобидных вещах типа информационной модели здания/сооружения или машиночитаемой НТД, не о сметах на работы или чертёжных программах. Речь о самой сущности системы в сфере строительства. Самого права существования НОСТРОЙ и СРО в том виде, в каком они существуют сейчас и чем они сейчас заняты. Я не понимаю, для чего существует институт НОСТРОЙ и СРО. Я не понимаю, чем НОСТРОЙ и СРО заняты вообще на деньги строителей, кроме как выпуском и перебиранием бумажек да проведением бесконечных заседаний. Об этом речь. Все так переживают за то, что СРО будут массово исключаться и приходить новые. Но я не вижу в этом пользы людям и обществу, равно как и разницы. Тут как с ворьём - на их место придут другие. Я пытаюсь понять, какой хернёй конкретно занят НОСТРОЙ за деньги, которые для него зарабатывают строители, ЛЮДИ нашей страны:
1) что за "3.4-24 Фонд заработной платы" аж в 198 200 000 рублей при численности в 72 человека?
2) что за "2.7-24 Возмещение расходов лиц, участвующих в мероприятиях Ассоциации" за 35 000 000?
3) что за "2.1-24 Координационная работа в федеральных округах" на целых 60 000 000?
У нас на 60 лямов может жить проектная организация из 15-20 человек целый год и получать зарплату, платить налоги и взносы. А на 198 ФОТ - строительная, со штатом человек в 150-200. Особенно мне нравится "Разное" - хз куда, на сауну наверно ушло почти 13 лямов. То же самое и о СРО. Я понимаю, что там работают люди, у них есть какие-то договорные трудовые функции, они получают зарплату, могут накормить себя и свою семью (при наличии). НО - какой рыночный продукт с прибавочной стоимостью они создают для роста экономики страны? Есть такой замечательный термин "Bullshit jobs". Процитирую перевод "Бредовая работа или псевдозанятость - это бессмысленный или ненужный наемный труд, при котором работник обязан притворяться, что у него есть цель. Бредовая работа — это настолько бессмысленная, ненужная или вредная форма занятости, что даже сам сотрудник не может оправдать её существование."
Проведу аналогию со взносами за капремонт. Вот тут один комментатор справедливо отметил - 15.348 с одной квартиры, квартир в доме 100. Что делается ФКРом ежегодно на эти деньги хотя бы в одном доме, кроме выписывания себе очередных зарплат? Чем занимается НОСТРОЙ и СРО за чужие деньги?
В завершение я Вам могу только сослаться на свои комментарии, ранее оставленные тут.
Может быть, есть тут рядовые сотрудники НОСТРОЙ и СРО, не связанные соглашением о неразглашении, которые могут поведать мне безграмотному и пустолающему, чем они занимаются целыми днями? Любая критика полезна, любое знание не бывает ненужным.
Не понял логику. Есть реально СРО, которые во всем поддерживают НОСТРОЙ. Есть которые не поддерживают. Но в кустах они точно не сидят.
А можно скопировать "контраргумент" из представленной ссылки? Я не нашёл там подтверждение слов?
Пожалуйста:
Прошу обратить внимание: данные 2023 года, но интернет говорит, что до сих пор так и есть.
P.s. может я конечно должность неверно назвал - не президент конечно, но председатель. Ещё можно назвать генеральный директор, глава совета и тд.
Пришлось вернуть к истоком, и убедиться, что мы начали разговор с президента СРО.
Председатель правления СРО возглавляет и руководит деятельностью правления организации. Он избирается тайным голосованием на Общем собрании членов СРО из числа действующих или вновь избранных членов правления. Председатель действует от имени Ассоциации без доверенности и осуществляет, например, организацию и руководство деятельностью правления, представление интересов Ассоциации в отношениях с государственными органами и другими организациями.
Президент СРО — единоличный исполнительный орган, который руководит текущей деятельностью ассоциации. Он избирается Общим собранием членов ассоциации из числа её участников и подотчётен Общему собранию, а в период между общими собраниями — правлению ассоциации.
Ааааа, так получается
ты еще и поёшь!их ещё и двое, о как! Спасибо, полезно. Я верно понимаю: президент это как Операционный директор ака COO, а председатель правления это как Исполнительный (Генеральный) директор (CEO)? Обоим зарплату надо платить директорскую же?Тогда у меня всё-таки вопрос - они оба по сути избираются из должностных лиц членов СРО, то есть - из числа должностных лиц строительных организаций? Или можно с улицы взять?
Как быть с этими товарищами? У них вроде даже президента нет, но куда ни посмотри - всё сплошь должностные лица членов СРО. Всё равно получается что директора/ГИ разных ОООшек/АОшек/etc друг друга САМОрегулируют.
А кто ссорится-то? У нас вполне вменяемая дискуссия, без оскорблений, со взаимным уважением. Присоединяйтесь!
UPD: внимание, анекдот!
Внедрили американцы своего шпиона на советский военный завод в качестве начальника приёмки. Тот шлёт шифровку: «Что мне делать?» Ему отвечают: «Требуй, чтобы всё было строго по ГОСТам. Так у них всё производство встанет!"
Федор, BIM и ТИМ это очень незначительная часть того, что входит в понятие "цифровая трансформация". Ибо целью трансформации является не трехмерная картинка объекта, а обеспечение прозрачности стройки. Я пока не знаю, как будет работать оценка деловой репутации, которую запустил НОСТРОЙ. Но сама идея замечательная. По идее, всем должно быть наплевать, какие активы есть у строительной компании - члена СРО. Возможно, у них действительно нет ничего, кроме старенького компа. Но многолетнее качественное выполнение договорных обязательств делает ей честь, ибо индекс деловой репутации следует рассматривать как нематериальный актив, который может перевесить все материальные активы.
Спор людей, сидящих в одном болоте и не видящих ничего вокруг - ни зеленых полянок с ягодой, ни кедрового леса с шишками. Почти во всех странах рассматриваемый вопрос давным-давно решен: есть государственное лицензирование без коррупции и есть добровольные саморегулируемые (правда, они так не называются, взять хотя бы Институт Строительства в Англии) организации. А спорить можете хоть до ... Толку то!?
Не хочет государство на себя это брать. Посмотрите сами вокруг себя.
Евгений. У подобных компаний есть ЛЮДИ, СПЕЦИАЛИСТЫ, КОМАНДЫ, которые способны организовать исполнение контракта. Это проектные команды. Всё остальное, в том числе и цифровизация - ИНСТРУМЕНТЫ деятельности этой КОМАНДЫ.
А государство. это кто или что? Кто не хочет - Минстрой, Госдума, Правительство, НОСТРОЙ или НОПРИЗ? Посмотрел вокруг себя - вижу много нормальных и ответственных людей, вижу много безответственных людей (по моей классификации это обезъяноподобные люди - у них совсем нет генов наших великих предков, неандертальцев. Их предками точно были только шимпанзе) ....
Ну ин декс деловой репутации и сейчас есть по ГОСТ 66.0 вроде. Речь не об этом. Речь о том, что слишком раздут управленческо-бюрократический аппарат, который вполне себе существует достойно, ничего не производя. Один мужик 10 генералов кормит. Что толку от цифровизации, если сегодня из казначейства пришло требование "распечатать ЭЦП контракта", а в этом году вместо электронных КС-2 опять пришлось выкладывать сканы с подписями 5 лиц?
Я повторюсь, я пытаюсь понять, чем конкретно занят НОСТРОЙ и СРО на деньги строителей,
кроме пожирания икры и водки на банкетахкроме выдачи выписок и реестра и перенаправления писем чиновников с запросами об очередной потребности в чем-либо? Что плохого в сокращении количества СРО? Монополия? Так с территориальным принципом итак она и есть. На улицу людей выкинут? Вряд ли. А если и так - сейчас много вакансии. В чем "славная миссия" СРО и НОСТРОЙ?Вот, воот! :-) ЛИ-ЦЕН-ЗИ-РО-ВА-НИ-Е. То есть государство вмешивается и обирает ровно настолько, насколько это необходимо для охраны общественных интересов.
Как вы думаете НОСТРОЙ или НОПРИЗ может организовать государственное лицензирование?
Глупый вопрос.
Смена выгодоприобретателя по большому счёту.
Ну как бы..... Неоднозначно и неравнозначно. Всё-таки в бюджет, а не в карманы. Может и в карманы, но хоть с уголовной ответственностью или риском. А сейчас вообще вникуда.
Не совсем понял. чей вопрос глупый - Ваш или мой? Я ведь не спрашивал, могут ли НОСТРОЙ и НОПРИЗ организовать лицензирование. Я спросил- хотят ли они этого. А по Вашему мнению они хотят лицензирования? Вероятно, этот вопрос точно глупый - ведь хотят. конечно ...
То писали про мнение экспертов при написании этого всего, теперь уже без мнения экспертов получается. Хотя это и так понятно было.
Для уважаемых читателей:
открыл я тут сайт kad.arbitr.ru и по ИНН 7710478130 с ролью "Истец" обнаружил, что оказывается за последние 4 года НОСТРОЙ активно судится не с заказчиками или Минстроем, Минтрансом, Минтруда... а собственными СРО! Защита интересов строителей высшего уровня в деле.
А Вы не знали?
СРО со своими членами.
НОСТРОЙ со своими членами.
Класс!
Звучит как начало анекдота.