Ну вот и дождались: на официальном сайте для размещения нормативных документов появился проект закона об усилении ответственности саморегулируемых организаций. Он получил номер № 779131-8 и скромно называется «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». В качестве разработчиков указаны шесть депутатов Госдумы, во главе с руководителем комитета по строительству и ЖКХ Сергеем Пахомовым.
Как уже отмечал За-Строй.РФ, сей законопроект разрабатывался кулуарно, без каких-либо консультаций с профессиональным сообществом и саморегулируемыми организациями. О его существовании до последнего дня ничего не сообщали ни Минстрой России, ни Национальные объединения. Да и разработчики отказывались представить общественности текст своего детища, ограничиваясь жизнерадостными комментариями в СМИ. Так что теперь саморегуляторы впервые получили уникальную возможность заглянуть в текст проекта закона, по которому, возможно, уже скоро им придётся жить и работать.
Пояснительная записка начинается с гневной филиппики в адрес строительных саморегуляторов, которые не обеспечивают должный контроль своих членов, что приводит к низкому качеству строительства и срыву сроков ввода объектов. Для этого предлагается ужесточить законодательство в части ответственности СРО. Занятный пассаж:
Динамика исключений сведений о СРО из Государственного реестра во внесудебном порядке не соответствует росту количества недобросовестных СРО и делает невозможным обеспечение гарантированных государством прав потребителей работ услуг, а также – членов таких СРО.
После стандартных ссылок на Стратегию – 2035 и Концепцию совершенствования механизмов саморегулирования от 2015 года, законотворцы переходят к конкретным предложениям.
Итак, в законопроекте предусмотрена стандартизация деятельности СРО путём введения общих стандартов, утверждаемых Национальными объединениями, и обязательных для саморегулируемых организаций. Такие стандарты будут содержать требования к членству в ассоциациях и союзах, к осуществлению своих функций органами СРО, в том числе специализированными (контрольными и дисциплинарными), а также перечень мер дисциплинарного воздействия, перечень оснований для отказа в приёме в члены и исключения из членов СРО.
Законопроект устанавливает порядок оценки Национальными объединениями соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе общих стандартов, как СРО, так и их членами на постоянной основе с использованием информационных технологий. По итогам Нацобъединение будет направлять в СРО обязательное для исполнения уведомление.
И вишенка на торте – упрощается процедура внесудебного исключения сведений о СРО из Государственного реестра в случае несоответствия количества её членов, размера компенсационного фонда и нарушения регионального принципа формирования для строительных СРО.
На основании заключения Национального объединения о возможности исключения сведений о СРО из Госреестра орган надзора за саморегулируемыми организациями без проведения контрольных мероприятий принимает соответствующее решение. При этом лишение статуса недобросовестных СРО не будет зависеть от каких-либо ограничений, вводимых при проведении контрольно-надзорной деятельности. В иных случаях исключение из членов ассоциаций и союзов будет возможно только в судебном порядке по иску органа надзора за СРО.
Законопроектом также вводится обязанность органов строительного надзора, органов исполнительной власти и организаций, проводивших экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, уведомлять Нацобъединения об основаниях, которые стали причиной для подготовки ими соответствующего отрицательного заключения. Такие уведомления являются подтверждением недобросовестного выполнения своих должностных обязанностей конкретным специалистом и Национальное объединение будет обязано с учётом уже определённых Градкодексом функций исключить сведения о нём из НРС. В результате физическое лицо не сможет занимать должность ГИПа или ГАПа как минимум два года.
А ещё законопроектом предусмотрена интеграция сведений Единого реестра членов СРО и их обязательствах с НРС, которая позволит определять из открытых источников потенциальным заказчикам деловую репутацию подрядчика, его фактические компетенции и кадровый потенциал. При этом вводится обязанность работника в случае прекращения трудовых отношений с членом СРО направить соответствующую информацию в Национальное объединение, которое ведёт указанные реестры, а также обязанность члена саморегулируемой организации уведомлять СРО о заключённых, расторгнутых и исполненных договорах в определённый срок.
Также законопроектом предлагается усилить профилактику нарушений обязательных требований участниками строительства путём наделения федерального органа исполнительной власти полномочиями по направлению в Национальные объединения обязательных к исполнению уведомлений.
В конце содержится приписка о том, что принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, а также иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а реализация предлагаемых изменений не повлечёт негативных последствий для бизнеса и государственных программ.
В целом ситуация так и не прояснилась – кто же является настоящим заказчиком предложенных изменений в Градкодексе и чьи интересы при этом лоббируются? Пока законопроект очень напоминает новую попытку расчистить рынок строительного саморегулирования для пока не объявивших о себе игроков. Не известна и реакция Минстроя на очередные думские затеи. Как показывает пример предложений о введении СРО для ЖКХ, главное строительное ведомство и законодатели далеко не всегда работают в едином порыве. И далеко не все идеи, пришедшие в голову думцам, находят автоматическую поддержку министерства…
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
29.11.24 в 15:09
Редакция! Да нет там ни слова про обязанность работника уведомлять об увольнении. Там есть ПРАВО. У вас автопубликация настроенна на неделю вперед или вы не читаете комментарии к своим статьям? Что за НЛП такое. Непрофессионально это.
Вопрос скорее должен быть адресован к автору, а не к редакции?