А на Кавказе, как в Багдаде, всё спокойно

Обсуждение: 12
4788
Добрило Мастеровой

Из четырёх федеральных округов только в одном нет ни одного судебного разбирательства строительных СРО с ФКР

Анализируя и рассказывая о судебных спорах Фонда капитального ремонта города Москвы с саморегулируемыми организациями Центрального федерального округа, стало интересно: а как же обстоят дела в других макрорегионах. И сегодня представлю статистику по судебным противостояниям ФКР и саморегуляторов из четырёх федеральных округов.

 

Город федерального значения Санкт-Петербург

Итак, начнем с «города трёх революций». Из 20-ти питерских строительных СРО в спорах со столичным ФКР поучаствовали только две из них:

  1. СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» – два спора, дела № А56-61292/2021 и № А56-95071/2021. Второе дело ещё не рассмотрено, но СРО и её члену удалось перевести рассмотрение иска из упрощённого производства в рассмотрение по общим правилам искового производства, хотя и сумма-то заявлена всего 15.927 рублей 97 копеек. Суд самостоятельно принял такое решение на основании отзывов СРО и подрядчика. Что сказать, интересная практика и новая.

А вот по первому делу всё намного печальнее. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил взыскать солидарно с подрядчика и СРО «Союзпетрострой-Стандарт» в пользу ФКР Москвы 412.339 рублей 16 копеек. убытков, а также 11.247 рублей госпошлины. Исполнительный лист выдан в ноябре 2021 года. Деньги, скорее всего, уже фактически получены ФКР.

  1. Ассоциация СРО «МОСК» – дело № А56-71634/2021, в котором при сумме иска в 124.900 рублей ФКР отказался от иска. Видимо, подрядчик выплатил указанную сумму.

 

Северо-западный федеральный округ

  1. СРО «Союз профессиональных строителей» – одно дело по иску от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», № А05-3627/2019. В этом деле не повезло подрядчику, которому по решению суда предстоит уплатить ФКР 1.195.485 рублей убытков, а также 1.712 рубля госпошлины.
  2. АС «Строители железнодорожных комплексов» – дважды судилась с ФКР Москвы: дело № А40-284402/2019, где члену СРО присуждено выплатить ущерб в размере 277.718 рублей 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8.554 рубля; № А56-71333/2021, в котором СРО присудили в пользу ФКР Москвы выплатить 118.842 рубля 45 копеек ущерба и 4.565 рублей госпошлины.

Теперь предлагаю переместиться на южные широты нашей необъятной Родины и посмотреть, как там обстоят дела.

 

Южный федеральный округ

  1. Союз «СРО «Краснодарские строители» – дважды держала ответ в арбитражном суде города Москвы перед столичным ФКР Москвы: № А40-56546/2020 и А40-191955/2021. В первом случае суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой сторон в заседание. Непонятна причина отказа ФКР от заявленных 329.393 рублей 32 копеек и рассмотрения дела по существу. Варианты могут совершенно разными.

Во втором случае суд постановил взыскать с ООО «СМУ № 1» и с Союз «СРО «Краснодарские Строители» в пользу ФКР солидарно задолженность по договору №КР-002272-1 от 7 августа 2017 года в размере 267.069 рублей 43 копеек, а также государственную пошлину в размере 8.341 рубль.

  1. Союз «СРО «Межрегиональный альянс строителей» – дело № А82-20225/2021. Исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудность Арбитражному суду Ярославской области. ФКР оспаривает данное определение.
  2. Ассоциация «Первое строительное объединение» трижды судилась: дела № А40-328891/2019; № А53-25231/2021; № А53-30793/2021 и № А40-328891/2019. Решено взыскать с подрядчика 139.589 рублей 65 копеек возмещения ущерба, а также 5.188 рублей госпошлины.

По делу № А53-25231/2021 возвращено исковое заявление в связи с тем, что оно не подписано. В дальнейшем подано снова и получило новый № А53-30793/2021. И в этом деле рассмотрение дела было прекращено в связи с тем, что требование истца к ответчику было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-328891/2019. Суд пришёл к выводу о том, что субъектный состав, заявленные требования и фактические обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему делу, являются тождественными ранее заявленным требованиям в рамках дела № А40-328891/2019.

 

Северо-Кавказский федеральный округ

Саморегуляторам этого макрорегиона можно только позавидовать – ни одного спора с ФКРами! Невольно вспомнилась фраза из детской сказки «Волшебная лампа Алладина»: «В Багдаде все спокойно, спокойно, спокойно…».

***

В феврале планирую представить статистику споров с Фондами капитального ремонта по Приволжскому и Уральскому федеральным округам, а также по Сибирскому и Дальневосточному.

Но уже сейчас становится понятно, что столичный ФКР свои щупальца судебных споров начинает распространять на большей европейской части России, но и другие ФКРы, посматривая на своих столичных коллег, начинают потихоньку «просыпаться»…

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

24.01.22 в 15:27
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 3 оценках пользователей
САМ - АВТОР
Вызов или возможность?
Рассерженный Строитель
22.05, 12:11 5 1565
Скрепа нашего дома
Инженер-строитель
20.05, 08:54 4 1884
Ну, теперь держись, «РосКапСтрой»…
Мирон Постовой
17.05, 12:02 6 3376
ФКР, верно толкуй статью 60 ГрК!
Добрило Мастеровой
14.05, 15:16 5 3327
Схемотехника общего дела
Аркадий Апумчик
14.05, 12:01 5 3218
Свидетель катаклизма. Часть 2
Сергей Яковлев
08.05, 14:02 13 4446
Доступ закрыт!
Инженер-строитель
08.05, 09:03 5 5365
Задача избежать роста цен на жильё
Виктор Правдин
07.05, 07:20 1 4254
Не станьте жертвой мошенников!
Дарья Мартынкина
03.05, 16:36 5 4502
Свидетель катаклизма. Часть 1
Сергей Яковлев
03.05, 15:09 14 4405
Акторы и спойлеры - 5
Салават Истамбаев
23.04, 13:36 9 4747
АЭС тысячелетия тому назад – 3
Сергей Яковлев
19.04, 15:04 1 4288
Акторы и спойлеры - 4
Салават Истамбаев
16.04, 15:11 5 4627
Несерьёзный удар по спамеру
Владимир Авденин
15.04, 07:16 3 4540