В прошлый раз я рассказывал о статистике по судебным спорам саморегулируемых организаций с Фондом капитального ремонта города Москвы. Тогда в прицел внимания попали все столичные строительные СРО.
Если честно, не ожидал столь благожелательной реакции и отзывов о проведённой работе, но, увидев реакцию читателей За-Строй.РФ, решил продолжить изучать вопрос по судебным спорам СРО с Фондами капремонта СРО в других федеральных округах.
Прошу коллег и читателей отнестись благосклонно к этой работе, так как она занимает довольно длительное и свободное от основных дел время. И был бы рады учесть все Ваши пожелания, но, к сожалению, на это потребуются ещё несколько недель работы... Да и Национальное объединение строителей, как видим, увы, не горит желанием взяться за такое исследование.
Интересно кто-то из НОСТРОЙ прочитал предыдущий материал?! Тут нельзя не согласиться с высказыванием одного из комментаторов, что такую работу надо проводить в Нацобъединении на постоянной основе и с расширенным функционалом. Готов оказать содействие ностроевцам в этом вопросе.
Но вернёмся к теме. В этот раз предлагаю посмотреть на судебные баталии саморегуляторов Центрального федерального округа. В целях экономии информационного пространства буду упоминать только те СРО, к которым были предъявлены иски Фондами капремонта – с номерами дел и, по возможности, с результатами их рассмотрения.
И вот каковы результаты споров строительных саморегулируемых организаций ЦФО всё с тем же Фондом капитального ремонта города Москвы (иными ФКРами регионов иски к СРО не предъявлялись, во всяком случае, это не было выявлено по поиску ИНН). За период с 2019-го по конец 2021-год столичный ФКР предъявил иски к 8-ми СРО:
- Союз «Мособлстройкомплекс» – одно дело № А40-86316/2021. СРО была привлечена в качестве третьего лица, а итогом стало присуждение выплаты ущерба ООО «Зетта Страхование» в пользу ФКР в размере 303.662 рубля 84 копейки и госпошлины – 9.073 рубля.
- Ассоциация «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» – 4 дела: № А40-214267/2019; № А40-57480/2020; № А41-22465/2021 и № А41-79652/2021. И только в деле № А41-22465/2021 принято решение взыскать солидарно с ООО «Водпромкомплект» и СРО в пользу ФКР 549.450 рублей 82 копейки убытков, а также 13.999 рублей расходов по уплате госпошлины. ФКР подал заявление на выдачу исполнительного листа, но информации о его выдаче ещё нет в картотеке арбитражных дел. В любом случае, похоже, всю сумму придётся выплатить саморегулируемой организации, так как у данного члена СРО имеются значительные суммы исполнительных производств (причём, не выплаченных!), а также ФНС выявила недостоверность сведений в адресе места нахождения в исполнительном органе, в связи с чем приняла решение о предстоящем исключении юридического лица из ЮГРЮЛ.
- Союз «Альянс строителей Московской области» судился один раз в деле № А41-92333/2019, решением которого стало возложение убытков в размере 405.228 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.105 рублей на члена СРО.
- Ассоциация СРО «Ивановское Объединение Строителей» тоже имеет один иск ФКР Москвы, дело № А17-6030/2021. Несмотря на незначительную заявленную сумму исковых требований в размере 62.061 рубль 23 копейки, идёт настоящее «рубилово» за указанную сумму, следующее заседания назначено на 27 января 2022 года в 13.00. В рамках данного дела в качестве третьих лиц привлекли ПАО «Ингосстрах», ООО «Гарант Престиж» и физическое лицо.
- Ассоциация «СРО «Объединение Строителей Подмосковья» – один иск, дело № А41-64354/2021. Взыскать солидарно со СРО её члена 469.760 рублей долга, 12.395 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства – 29 ноября 2021 года было вынесено решение в резолютивной части. Саморегулируемая организация уже дважды заявила ходатайство о составлении мотивированного решения, однако оно не оставлено Арбитражным судом до сих пор. Судя по всему, СРО планирует в апелляционной инстанции решение оспорить.
- А СРО «Брянское Объединение Строителей» – 2 судебных процесса, дела № А09-7586/2020 и № А09-9850/2021. Если второе дело ещё рассматривается, и пока не вынесено первичное решение, то в первом случае суд в первой инстанции вынес определение о возвращении Фонду капремонта искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. ФКР обратился с апелляционной жалобой, но это не дало результата. Тогда дело ушло в кассацию, где было постановлено рассмотреть и принять решение судом первой инстанции. Как итог, решение суда первой инстанции – взыскать в солидарном порядке с подрядчика и СРО 50.000 рублей убытков и 2.000 рублей государственной пошлины.
- Ассоциация «СРО «ЯрСтрой» – 2 судебных процесса, дела № А40-207070/2019 и № А40-217448/2019. В первом деле ответчиком также по исковому заявлению привлекался НОСТРОЙ. В обоих случаях ФКР подал заявление о возвращении исковых заявлений.
- АС «Национальный альянс строителей» – 2 судебных процесса, дела № А40-241013/2019 и № А40-218436/2020. В первом деле было взыскано с подрядчика 831.785 рублей 39 копеек убытков и 19.636 рублей госпошлины, а во втором деле тоже с подрядчика решено взыскать 40.827 рублей 49 копеек и 2.000 рублей госпошлины. Однако ФКР и подрядчик с таким решением не согласились и подали апелляционные жалобы. Апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе. И опять подрядчик и Фонд капитального ремонта города Москвы, не согласившись, подали кассационные жалобы, по итогам которых дело вернули на рассмотрение в 1-ой инстанции. Заседание назначено на 25 января 2022 года…
С уважением,
Добрило Мастеровой
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
АС "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" РАССМОТРЕНИЕ НАЗНАЧЕНО НА 25.01.2022 года, только автор не учел, что в предыдущем заседании ФКР Москвы отказался от требований саморегулируемым организациям и предъявил требования к управляющей организации.
Поскольку позиция и доводы ООО "ИННОТЕХ" и АС "Национальный альянс строителей", которую я представлял, исключали удовлетворение исковых требований к ним.
25.01.2022 Г. ДЕЛО БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ БЕЗ УЧАСТИЯ СРО, НО С УЧАСТИЕМ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА.
с УВАЖЕНИЕМ.
П.А. Котенков
Отличные пояснения. Надо внимательно ваш опыт изучать и это второе дело.
Но полагаю, что автор ставил целью все же общую картину судов с ФКР, поэтому наверно не стал углубляться глубоко в суть каждого дела.
Да и согласитесь все же 40 тыс меркнут против 831 тысячи...