Некрасивая комбинация провалилась

Обсуждение: 3
4543

Питерским чиновникам не удалось заставить проектно-изыскательскую фирму поработать забесплатно

Арбитражный суд Северо-Западного округа делу подтвердил решения судов предыдущих инстанций по делу № А56-49633/2023. В ходе слушаний Санкт-Петербургское государственное казённого учреждение «Дирекция транспортного строительства» пыталось взыскать с подрядчика – компании ООО «ГеоКад» 77,35 миллиона рублей необоснованного обогащения.

По версии заказчика, проектно-изыскательская организация не выполнила работы по контракту, поскольку сданный проект не прошёл госэкспертизу. Однако у проектировщиков по этому вопросу была своя точка зрения, которую они успешно отстояли в судах трёх уровней.

В июне 2018 года ООО «ГеоКад» заключило контракт с властями Северной столицы на инженерные изыскания и проектирование по объекту с длинным названием, которое мы сократим до «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны «Металлострой»...». В условиях контракта предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию на утверждение заказчику в установленном порядке, в сроки, предусмотренные календарным планом работ. Цена контракта составляла 95,3 миллиона рублей.

По состоянию на 28 марта 2023 года ООО «ГеоКад» сдало материалы проекта, подписало акты у заказчика и получило оплату на общую сумму 77,35 миллиона рублей. Однако положительное заключение государственной экспертизы Дирекция транспортного строительства не получила. И посчитав на этом основании, что работа не выполнена, а подрядчик получил необоснованное обогащение, потребовала вернуть денежки обратно в 20-дневный срок. А когда проектировщики отказались, спор переместился в зал суда.

Свою точку зрения компания аргументировала следующим образом:

  1. Свою часть работы проектировщики выполнили надлежащим образом. Они были согласованы и приняты заказчиком. Подтверждение – подписанные акты.
  2. Контрагента должны были обеспечить исходными данными для всего цикла работ, но заказчик этого не сделал. Документация не прошла госэкспертизу, поскольку подрядчику не передали утверждённый проект планировки территории.

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектной документации в случае подготовки проектной документации линейного объекта осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. При этом, в соответствии с частью 11.2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация линейного объекта направляется на экспертизу проектной документации при наличии утверждённого проекта планировки территории, предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта.

Согласно пункту 3.5 Положения о комитете по развитию транспортной инфраструктуры СПб, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года № 836, комитет обеспечивает подготовку документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства. То есть, обязанность по разработке проекта планировки территории возложена действующим градостроительным законодательством Российской Федерации на органы государственной власти, в спорном случае – на комитет. Нет проекта планировки – нет заключения главгоса. Всё логично.

  1. Инженерные изыскания для застроенной территории актуальны не более двух лет. Задержка заказчика при подготовке проекта планировки влекла за собой несогласованные дополнительные работы по уточнению проектных решений, что сильно увеличило бы цену контракта.
  2. Подрядчик отказался от сделки из-за встречного неисполнения.

Эти доводы были признаны в арбитраже абсолютно правомерными, что позднее подтверди суды апелляционной и кассационной инстанции, куда питерские чиновники прибежали жаловаться на не устраивающее их решение в первой инстанции.

Судя по всему, заказчик пытался провести некрасивую комбинацию, заставив подрядную организацию поработать забесплатно. Точнее, сорвать прохождение проекта через Главгосэкспертизу, не предоставив нужную информацию и не выполнив свою часть работы, обвинить в этом контрагента и забрать денежки обратно. Однако суды разобрались в ситуации. Тем не менее, частично питерские чиновники всё-таки остались в выигрыше – по сути дела, теперь у них на руках готовый комплект документации стоимостью 95,3 миллиона рублей, за который было заплачено только 77,35 миллиона.

Правда, теперь ещё нужно актуализовать инженерные изыскания. Однако, если ничего принципиально серьёзного на площадке не поменялось, то объёмы доработок и изменения в проекте будут чисто символическими.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

23.05.2024 в 13:32
FAST-ПОСТ
Мусорный киберпанк
Musyako ~
А что, прикольно
21.06, 19:28
Мусорный киберпанк
Толябыч ~
От идеи до исполнения 7 кругов ада. С этим я согласен.
21.06, 18:01
Реальный срок для экс-главы «Автодора»
Инкогнито ~
Естественно апелляции быть. А вот снизят ли срок будет зависеть от команды свыше.
21.06, 10:11
Реальный срок для экс-главы «Автодора»
Миледи ~
Хорошие новости: еще одно коррупционера закрыли!
21.06, 09:37