В Государственную Думу внесён законопроект, призванный, по мнению разработчиков, ужесточить ответственность застройщиков перед дольщиками. Его авторами выступили трое депутатов от фракции КПРФ – Михаил Матвеев, Сергей Обухов и Ренат Сулейманов. Документ зарегистрирован под номером № 574624-8 и пока направлен на рассмотрение в профильный думский комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Что же предложили товарищи коммунисты, чтобы решить такую непростую задачу?
Как отмечается в пояснительной записке, изучая практику передачи застройщиком участнику долевого строительства готового объекта, а также проведя анализ решений судов первой инстанции, законодатели пришли к выводу о том, что корень проблемы заключается в недостаточно проработанной форме передаточного акта. Вывод, на наш взгляд, довольно странный, однако парламентарии берутся его аргументированно доказать.
Они обращают внимание, что отсутствие в Федеральном законе № 214-ФЗ о долевом строительстве минимально необходимых и обязательных требований к содержанию передаточного акта приводит к тому, что, во-первых, застройщик по собственному усмотрению формирует состав передаточного акта. А во-вторых, несмотря на то, что в действующей редакции части 1 статьи 8 указанного 214-ФЗ предусмотрено требование о том, что в передаточный акт может быть внесена информация по усмотрению сторон, под давлением застройщика такое требование не выполняется.
Далее отсутствие детальных процедур и требований передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта недвижимости приводит к тому, что устранение разногласий между застройщиком и участником долевого строительства происходит в судебных инстанциях.
Также депутаты критикуют норму о том, что в случае составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства риск случайной гибели объекта долевого строительства признаётся перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта (установлена частью 6 статьи 8 всё того же 214-ФЗ). По их оценкам, она носит явно дискриминационный характер по отношению к участнику долевого строительства, чем бы ни обосновывалось составление одностороннего передаточного акта. Реализация этой нормы на практике свидетельствует о том, что застройщик зачатую может продолжительное время не информировать участника долевого строительства о составлении такого документа.
Более того действующая редакция части 6 статьи 8 «провоцирует» застройщика уклоняться от непосредственной (лично) передачи участнику долевого строительства одностороннего передаточного акта. Односторонний передаточный акт в большинстве случаев направляется по почте, работа которой вызывает справедливые нарекания граждан. Сложившаяся практика свидетельствует о том, что участник долевого строительства не только может не знать о подписании одностороннего передаточного акта, но и даже будучи информированным об этом, не имеет в течении длительного времени доступа в объект долевого строительства.
Ни одно из положений Федерального закона № 214-ФЗ не устанавливает сроков, процедур и требований передачи застройщиком комплекта ключей для обеспечения доступа участника долевого строительства в объект долевого строительства. Предлагаемым законопроектом устраняется этот очевидный изъян, а также конкретизируются некоторые процедуры и требования, устраняющие пробелы в порядке передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства.
В качестве противоядия предлагается прописать конкретные требования к содержанию передаточного акта. В нём должны быть указаны:
- размеры и площадь жилого и нежилого помещения;
- необходимое количество ключей для доступа на объект;
- документы, необходимые для эксплуатации объекта (паспорта, документы на счётчики и другие технические устройства, свидетельства об их поверке);
- в случае отклонения объекта долевого строительства от требований технических регламентов или проектной документации параметры такого отклонения;
- иная информация по усмотрению сторон.
Отказ от включения предлагаемой информации не допускается. Также предлагается обязать застройщика вручать участнику долевого строительства сообщение о подписании передаточного акта лично под расписку или направлять его заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
Что же, с одной стороны, радует, что в невольном противостоянии девелоперов и их клиентов хоть кто-то выступает на стороне граждан, вместо того, чтобы клеймить их террористами и экстремистами. Вместе с тем есть некоторые сомнения, что детализированная форма нового акта станет волшебной таблеткой. Как можно увидеть из судебной практики, большинство споров возникает не потому, что в документах неправильно указана площадь или покупателям выдали мало ключей, а из-за множественных вопиющих нарушений нормативно-технической документации, ГОСТов и СНиПов, которые имеют место даже в домах бизнес-класса.
Застройщики, со своей стороны, то ли принципиально не хотят заставлять своих подрядчиков выполнять требования стандартов, то ли не могут это сделать. И предпочитают лоббировать законы, которые запретили бы недовольным клиентам обращаться в суд, почему-то называя это «борьбой с потребительским терроризмом». И не факт, что новая форма актов поможет обеим сторонам найти общий язык…
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
"в случае отклонения объекта долевого строительства от требований технических регламентов или проектной документации параметры такого отклонения" - вот и кто из покупателей это знает?
Если изнает то 0.1%. А значит норма не выполнимая...
Да ниче не говорите, ужоснафиг. Плохо еще и то, что тут можно будет как попало эту норму трактовать, как сейчас в контрактах по 44-ФЗ. Exempli gratia. Допустим, в проекте есть сварные швы. Ну вот мало ли че в квартире понадобилось. Подрядчик взял и сделал УЗК. А потребитель берёт и говорит - я не буду принимать хату, пока вы мне протокол вихретокового контроля на сварные швы не покажете. И че делать? Тыщу раз всем говорил, говорю и буду говорить - в проектной документации должен быть обоснованный и утвержденный перечень ВСЕХ испытаний. Надо заказчику испытание кернов из бетонной конструкции на морозостойкость - пусть обосновавыет, зачем ему это, если гарантирует марку завод при подборе (по секрету, например - бетонный керн с оголённой минеральной частью может и не пройти на марку морозостойкости по паспорту, особенно в солях) А тут можно будет вообще че попало воротить.
P.s. и главное, благодаря ст. 53 ГрК РФ у нас строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. Оплачиваться это никак не будет, но все будут ходить и требовать с подрядчика и строителей это всё.
Всем понравилась очередная имитация бурной деятельности? Тогда можно аплодировать!
Борьба, которая не закончится никогда, чесслово... Одни будут топить за экстремизм других, другие (что логично!) хотеть качество за свои деньги...
Выборы Владимира Владимировича прошли же уже, чего они там за кого-то "вступаются"-то? Пусть сидят спокойненько и деняжки зарабатывают
Надо периодически хотя бы делать вид, а то выпрут нафиг.
Кто выпрет-то?
Занимались ли бы тем, чем и раньше