В Краснодарском крае владельцы более полусотни коттеджей пытаются опротестовать постановление о сносе жилья. Похожие ситуации можно наблюдать и в других регионах

Южная традиция заниматься самостроем, а потом задним число легализовывать жильё через суд, рассчитывая на снисходительное отношение, может сыграть злую шутку с кубанскими застройщиками. В Краснодарском крае в центре внимания оказались 54 члена дачного потребительского кооператива «Буревестник» в Туапсинском районе. Местная прокуратура потребовала изъять у них земельные участки и снести расположенные на них коттеджи, признав постройки самовольными.

Корни конфликта уходят в начало 1990-х годов, когда земля под будущие гаражи была выделена компании «Сургутспецжилстрой». Впоследствии массив гаражей был поделён на участки, которые с 2003-го по 2007-й годы отчуждались, а затем, после создания дачного потребительского кооператива (ДПК), граждане выкупили их у муниципалитета. В период с 2008-го по 2016-й год владельцы реконструировали гаражи в капитальные коттеджи и официально поменяли вид разрешённого использования земли.

Однако постепенно власти начали разгребать земельные правоотношения, сложившиеся в бурных 90-х. В 2024 году Туапсинский межрайонный прокурор подал иск, указав, что участки садоводов находятся в границах зон санитарной охраны курортов, где строительство объектов, не связанных с лечением и отдыхом, категорически запрещено. Более того, выяснилось, что часть территории пересекается с землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, а сами возведённые строения не соответствуют строительным нормам.

Не секрет, что региональные суды нередко идут навстречу самостройщикам, закрывая глаза на явные нарушения и легализуя постройки, чтобы избежать общественного резонанса. Но в данном случае была незаконно застроена курортная зона, что не встретило понимание у юстиции. В 2025 году Туапсинский городской суд полностью удовлетворил требования надзорного органа, постановив передать права на землю государству, а коттеджи снести за счёт их владельцев.

Попытки оспорить решение в вышестоящих инстанциях результата не принесли. В мае 2026 года Краснодарский краевой суд оставил это решение без изменения, а 1 июля 2026 года Четвёртый кассационный суд отказался приостанавливать исполнение судебного акта. Владельцы домов, которые отказываются выселяться и выполнять решение суда, жалуются на силовое давление. По их словам, 20 августа некие сотрудники без документов отключили коммуникации и скрутили одного из жильцов, предупредив о скором прибытии техники для сноса.

Представитель дачников, руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский направил в Конституционный Суд России заявление о неисполнении прошлогоднего постановления КС РФ. Главный аргумент защиты строится на том, что нарушения, допущенные органами власти, теперь перекладываются на добросовестных граждан. Садоводы подчёркивают, что приобрели участки у муниципалитета в 2006-2008 годах, а власти не только участвовали в сделках, но и впоследствии меняли вид разрешённого использования земли, выдавали разрешения на строительство и регистрировали объекты в ЕГРН.

Защита указывает, что на протяжении многих лет участки и дома числились в реестре законно, с ними совершали сделки, и никто не накладывал ограничений. Более того, права на часть построек были признаны вступившими в силу судебными решениями. Теперь же, по мнению адвокатов, речь идёт не об отдельной судебной ошибке, а о системной проблеме, которая повторяет судьбу сочинских дачников, и о ненадлежащем исполнении решений высшей судебной инстанции.

Свои чаяния кубанские «самостройщики» связывают с похожим делом от 2025 года, когда Конституционный Суд рассматривал иск застройщиков из Сочи. Тогда судам было предписано проверять два ключевых обстоятельства: истечение срока исковой давности и добросовестность приобретателя. Согласно этой логике, государство не вправе спустя 15-20 лет требовать сноса домов, если чиновники выдавали землю и разрешения.

Вместе с тем, вывод местных судов о недобросовестности граждан был сделан через общую историю перестройки гаражей. По мнению юристов, применительно к последующим покупателям необходимо отдельно выяснять, знали ли они о нарушениях и могли ли их выявить, учитывая официальные данные Росреестра и действия властей.

Между тем, в последние годы судебная практика по таким искам ужесточается, и наиболее реалистичным исходом для садоводов при доказательстве их добросовестности может стать лишь денежная компенсация, а не сохранение коттеджей.

Напомним, что весной сего года владельцы почти 2-х тысяч домов из подмосковного Пушкино обратились к Правительству России с просьбой проверить законность сноса зданий. Их имущество также попало в водоохранную зону. Речь идёт о собственниках коттеджного посёлка «Сова», который расположен в городском округе Пушкино Московской области. В начале марта 2026 года люди обратились к заместителю председателя Правительства РФ Дмитрию Патрушеву с просьбой инициировать проверку законности вынесенных решений о признании строений самовольными и подлежащими сносу. Авторы письма утверждали, что под угрозой сноса оказались 13 посёлков в Пушкинском городском округе – а это 1,9 тысячи домов и 4 тысячи участков, попавших в зону ограничений прав пользования.

Поразительно: часто фигурантами таких дел оказываются покупатели недвижимости в природоохранных зонах, ссылающиеся на то, что ничего не знали о незаконности застройки. При этом почему-то ни разу не доводилось слышать, чтобы к ответственности были привлечены компании-застройщики или муниципальные чиновники, которые выдавали разрешения на строительство.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!