Нехай себе и дальше строит...

Жительницу Краснодара Елену Скибу, которая в одиночку воспитывает ребёнка с органическим поражением ЦНС, суд оштрафовал за письмо Президенту России Владимиру Путину. Женщина через электронную приёмную пожаловалась на строительную фирму местного депутата и председателя Совета Союза СРО «Краснодарские строители» Аслана Нехая, а также управляющую компанию его жены.

Несколько лет назад Елена Скиба переехала в одну из краснодарских новостроек. В начале 2018 года на собрании жильцов ЖК «Москва» она услышала, что застройщик АО МПМК «Краснодарская-1» якобы собирается строить прямо напротив её многоэтажки ещё два дома, не предусмотренных проектом. К этому моменту, по словам женщины, у жильцов накопились и другие вопросы к строительной компании: подземную парковку одного из домов постоянно подтапливало из-за серьёзной течи, по некачественным тротуарам было невозможно ходить, а масштабная перепланировка на первом этаже соседнего дома затронула наружные стены.

Кроме того, по мнению жильцов, фирма-застройщик АО МПМК «Краснодарская-1», которую возглавляет Аслан Юсуфович, фактически навязала им управляющую компанию «Москва». По данным базы ЕГРЮЛ, учредителем данной компании является жена застройщика Гошнаго Нехай. Жильцы были недовольны работой управляющей компании, но сменить её не могли.

В феврале 2018 года Елена Скиба решила привлечь внимание местных органов власти к своим проблемам, обратившись к Владимиру Путину через интернет-приёмную на президентском сайте. В письме она рассказала о начале строительства двух новых домов как о свершившемся факте, а также перечислила другие проблемы, беспокоящие жильцов, в том числе переполненность местных детского сада и школы. В конце она попросила главу государства «не оставить проблемы без внимания», сетуя, что местные власти на них не реагируют.

Из управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций письмо гражданки Скибы спустили в администрацию Краснодара. Весной 2018 года местные чиновники подробно отчитались Елене о проделанной работе. Она признаёт, что некоторые проблемы, которые были подняты в обращении, в частности, течь на парковке, были устранены. Строительство двух новых домов, которого больше всего боялись жильцы, так и не началось.

Из администрации города обращение также было направлено в местную прокуратуру. При этом надзорное ведомство, к удивлению Елены, решило переправить жалобу и в городскую Думу, одним из депутатов которой является господин Нехай.

В начале июня 2018 года Скиба получила уведомление из Прикубанского районного суда Краснодара. Оказалось, что АО МПМК «Краснодарская-1» подало иск о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию компании.

Изначально застройщик требовал от женщины опровергнуть изложенные в обращении к Президенту утверждения и компенсировать затраты на юриста – 60 тысяч рублей, а также госпошлину в размере 6-ти тысяч рублей. Уже в день судебного заседания, которое в итоге оказалась единственным, истец также потребовал взыскать с ответчицы 3 миллиона рублей.

Скиба безрезультатно просила приобщить к материалам дела фотографии строительной техники, которая, как она была уверена, была стянута для подготовки к предполагаемому строительству новых домов. «Зато истцам разрешили приложить свои фотографии, но дело в том, что после обращения к Президенту они там всё убрали, технику отогнали. На момент суда там уже ничего не было», – рассказывает Елена Скиба.

В итоге суд взыскал с женщины 70 тысяч рублей компенсации морального вреда за «нравственные страдания», понесённые застройщиком. Ещё 36 тысяч рублей ответчицу обязали выплатить в счёт госпошлины и оплаты услуг юриста застройщика. Кроме того, её заставили опровергнуть сведения «путём отправления опровергающего обращения в электронную приёмную Президента РФ».

При этом, по мнению независимых экспертов, дела, относящееся к защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должны слушаться не в суде общей юрисдикции, а в Арбитражном суде. Кроме того, организация может взыскивать только репутационный вред. Моральный вред исчисляется из нравственных или физических страданий, которое претерпело то или иное лицо, а юрлицо никаких страданий испытывать не может. Собственно, и сам факт обращения к чиновнику, по словам адвоката, не может считаться распространением порочащей информации.

Аслан Нехай считает, что никаких нарушений законодательства не было, а жилой комплекс был построен с соблюдением всех норм и градостроительного кодекса. Заслуженного строителя России особенно оскорбило, что некоторые жители не оценили усилий его компании.

«Мы сделали детскую площадку, котельную, обеспечили бесперебойную подачу энергии: когда в районе отключали свет, там всё было в порядке. По своей инициативе поставили более качественные пластиковые окна, которые не были предусмотрены проектом, также были поставлены дополнительные ограждения территории, хорошие импортные лифты и ещё ряд моментов. Поэтому мне не очень понятно, когда такие накаты идут, когда созданы все условия, люди довольны», – заявил депутат-застройщик.

По словам Аслана Юсуфовича, за 36 лет работы на строительном рынке его компания «никогда никаких нарушений законодательства не допускала». Депутат признался, что сама идея обратиться в суд принадлежала не ему, и за судебным разбирательством он не следил. «Я не кровожадный, мне эти выигранные деньги сто лет не нужны. Человек должен научиться отвечать за свои действия. Нам не надо в интернет посылать грязь и какие-то плохие дела. Лучше бы пришла ко мне – у меня всегда дверь открыта, я бы пообщался с ней», – отметил Нехай.

«За свою работу мне не стыдно, всегда отвечаю за свои слова и ни перед кем ни разу не опустил голову», – рассказывал затем в интервью журналистам краснодарский застройщик-депутат.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

(с благодарностью коллегам с портала Russian.RT)