Алгоритм в помощь всем СРО

В деле, которое длилось почти два года, поставлена точка. Арбитражный суд Орловской области отказал местному ФКР во взыскании убытков с региональной СРО. Но давайте обо всём по порядку.

Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Техинком», ООО «Альфастрой» и Ассоциации Саморегулируемая организация региональное отраслевое объединение работодателей «Орловское региональное объединение строителей» (СРО «ОРОС», СРО-С-213-30032010) о взыскании 2.903.065 рублей 12 копеек убытков в солидарном порядке, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации «ОРОС».

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по ходатайствам ФКР были привлечены: Ассоциация СРО «Совет проектировщиков» (СРО-П-011-16072009), ООО НПО «ГРАД» и АО «АльфаСтрахование».

При разрешении спора Фонд капремонта неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции 22 января 2025 года представил заявление об их уточнении, в котором указал, что АО «АльфаСтрахование» в рамках страхования ответственности ООО «Техником» произвело в адрес ФКР выплату страхового возмещения в части убытков, причинённых обрушением кровли и стен пристройки спортзала к многоквартирному дому в размере 2.812.244 рубля 40 копеек. При этом Фондом были заявлены требования о возмещении убытков, которые связаны со взысканием с него судебных расходов по решению Арбитражного суда Орловской области от 5 марта 2022 года по делу № А48-10630/2020, а именно: расходов по досудебной оценке в размере 10.544 рубля, по уплате государственной пошлины – 26.186 рублей, по судебной экспертизе 54.090 рублей 72 копейки, всего – 90.820 рублей. Фонд капремонта окончательно попросил суд взыскать убытки в сумме 90.820 рублей с надлежащих ответчиков – ООО «Альфастрой», СРО «ОРОС», СРО «Совет проектировщиков», ООО НПО «ГРАД», АО «АльфаСтрахование» – в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины. При этом ООО «Техинком» ФКР исключил из ответчиков.

В 2019 году между Фондом капремонта и ООО «Техником» был заключён контракт на капитальный ремонт одного из МКД в городе Орле. ООО «Альфастрой» по договору с ФКР, явилось лицом, осуществляющим строительный надзор. Проектной организацией в рамках данного капитального ремонта выступало ООО НПО «ГРАД».

В мае 2020 года в период проведения работ произошло обрушение кровли и стен пристройки к МКД, чем был причинён ущерб ООО «Лифтремонт», являющемуся собственником нежилого помещения общей площадью 144,1 квадратного метра.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № A48-10630/2020 исковые требования ООО «Лифтремонт» удовлетворены частично: суд взыскал с ФКР в пользу ООО «Лифтремонт» убытки в размер 2.812.244 рублей 40 копеек и в возмещение расходов: по досудебной оценке в размере 10.544 рубля, по уплате государственной пошлины 26.186 рублей, по судебной экспертизе 54.090 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Поскольку ущерб нежилому помещению, собственником которого являлось ООО «Лифтремонт», причинён в период проведения подрядными организациями ООО «Техником», ООО «Альфастрой» и ООО НПО «ГРАД» (являющиеся членами СРО «ОРОС» и СРО «Совет проектировщиков») капитального ремонта общего имущества (крыши) в МКД и учитывая, что ФКР возместил данный ущерб, и был подан иск о возмещении убытков (дело № А48-5234/2023).

Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении исковых требований ФКР Орловской области в полном объёме по следующим обоснованиям.

Заявляя исковые требования, ФКР указывает в качестве лиц, в результате действий (бездействий) которых возник ущерб в сумме 90.820 рублей, – ООО «Альфастрой», СРО «ОРОС», СРО «Совет проектировщиков», ООО НПО «ГРАД» и АО «АльфаСтрахование». Между тем, суд, проверив данное обстоятельство, приходит к выводу, что указанные лица таковыми не являются, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что действиями именно данных лиц причинены убытки истцу в сумме 90.820 рублей.

Ссылаясь на факт обрушения кровли и стен пристройки (спортзала) к многоквартирному дому, как на обстоятельство возникновения убытков в сумме 90.820 рублей, ФКР не учитывает, что возникновение данных убытков напрямую связано с действиями (поведением) по возмещению третьему лицу (ООО «Лифтремонт») убытков, возникших из-за данного обрушения, а также судебных расходов по делу № А48-10630/2020, то есть убытки в сумме 90.820 рублей возникли не из-за того, что обрушилась кровля и стены пристройки (спортзала), а из-за несвоевременного добровольного возмещения ущерба ООО «Лифтремонт».

В данном случае, возмещение таких убытков и судебных расходов, зависело от добросовестного поведения лица, которое в соответствии с законом обязано было их возместить.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД. Таким образом, с учётом вышеизложенного именно ФКР является ответственным лицом, обязанным возмещать собственникам помещений в МКД ущерб, связанный с ненадлежащим проведением капремонта.

Данное обстоятельство также было подтверждено и в решении суда по делу № А48-10630/2020, в котором суд отклонил довод ФКР о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Следовательно, Фонд капремонта, являясь профессиональным участником рынка, соблюдающим действующее законодательство, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть неблагоприятные последствия, связанные с оспариванием своей ответственности перед собственником помещения в МКД, несвоевременным возмещение ущерба ООО «Лифтремонт» в досудебном порядке, и увеличением судебных расходов при рассмотрении спора по делу № А48-10630/2020 (расходы по проведению судебной экспертизы и уплате государственной пошлины). Довод ФКР о том, что без решения суда по делу № А48-10630/2020 он не мог установить точный размер причинённого ООО «Лифтремонт» ущерба, не принимается судом, так как, согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. ФКР является специализированной организацией, непосредственно созданной в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества МКД, что подразумевает наличие у него в штате сотрудников, обладающих достаточной степенью компетентности в определении стоимости различного рода строительных и строительно-монтажных работ (установить какие повреждения и дефекты образовались в результате обрушения кровли и стен, составить смету восстановительного ремонта нежилого помещения).

При этом ФКР имел возможность в порядке досудебного урегулирования спора самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с участием выгодоприобретателя (ООО «Лифтремонт») обследовать помещение, в котором произошло обрушение кровли и стен, установить размер ущерба. Правовая позиция о наличии в штате ФКР компетентных специалистов, изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2024 года № Ф10- 2433/2024 по делу № А62-9431/2023.

Более того, суд учёл, что причинённый ущерб ООО «Лифтремонт» мог быть возмещён страховой компанией. В данном случае размер ущерба определялся бы страховой компанией или привлеченным экспертом. В открытом доступе на сайте содержатся сведения о членах СРО «ОРОС», в частности, о членстве ООО «Техинком» и ООО «Альфастрой», о страховщике ООО «Техинком» и ООО «Альфастрой», о сроке действия договоров страхования и о сумме страхового возмещения. Таким образом, ФКР имел возможность публично ознакомиться с данной информацией после обращения к нему ООО «Лифтремонт» и избежать расходов в сумме 90.820 рублей.

Учитывая вышеизложенные выводы, к которым пришёл суд, следует, что именно своими действиями Фонд капремонта способствовал возникновению ущерба в сумме 90.820 рублей, а не из-за непосредственных действий ответчиков. Так, на стадии досудебного урегулирования спора ФКР не предпринял необходимых мер для возмещения ущерба ООО «Лифтремонт», также в ходе судебного разбирательства по делу № А48-10630/2020, отрицая свои обязательства, установленные законом, по возмещению ущерба, допустил возникновение судебных расходов на проведение судебной экспертизы и на оплату государственной пошлины. Суд пришёл к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возмещением ФКР соответствующих судебных расходов ООО «Лифтремонт».

Стоит подчеркнуть, что это очень хорошее решение, вступившее в законную силу. Полагаю, что всем СРО необходимо действовать по указанному алгоритму доказывая, что ФКРы, не выплачивая причинённые ущербы и судясь, своими действиями только увеличивают суммы требований в порядке регресса, да и регресс не должен быть, так как надо обращаться вовремя к страховым организациям, учитывая, что практически во всех СРО ответственность членов по КФ ВВ застрахована.

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!