Особая тактика Федорченко

Сегодня завершим обзор судебной практики строительных саморегулируемых организаций и их членов с Фондами капитального ремонта в разрезе федеральных округов. Осталось рассмотреть ситуацию в этом направлении по двум макрорегионам.

Дальневосточный федеральный округ

Из 17-ти СРО данного макрорегиона иски от Фондов капитального ремонта получили три саморегулируемых организации.

1. Некоммерческая организация «Региональный оператор – ФКР МКД в Хабаровском крае» подала иск к СРО «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» и подрядчику о взыскании 208.156 рублей 27 копеек. В настоящее время дело рассматривается в упрощённом порядке (дело № А73-19583/2021).
2. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» подала два иска к разным саморегулируемым организациям:

• к СРО «Союз строителей Амурской области», сумма иска 85.274 рубля 32 копейки. Арбитражный суд Амурской области 27 ноября прошлого года принял решение отказать в иске (дело № А04-5478/2021);
• к СРО «Объединение строителей Приамурья», в настоящее время дело рассматривается, но интерес представляет в том, что ФКР выплатил 700.000 рублей определению Благовещенского городского суда от 20 августа 2020 года об утверждении мирового соглашения по делу № 2-268/2020. Теперь ФКР решил эту сумму предъявить к подрядчику и СРО солидарно (дело № А04-9420/2021).

Сибирский федеральный округ

Из 22-х сибирских саморегулируемых организаций Фонды капитального ремонта подавали иски к четырём СРО (ещё одна была привлечена третьим лицом):

1. Фонд «Региональный ФКР МКД Томской области» подавал иск о возмещении 50.000 рублей к Ассоциации «Томские строители». В этом деле Ассоциация «Сибирские Строители» была привлечена в качестве третьего лица. В последствии Фонд капремонта отказался от иска, видимо, ущерб был выплачен (дело № А67-3185/2021).

Также данный ФКР подавал ещё два иска (дела № А67-11726/2019 и № А67-6569/2020) к Ассоциации «Томские строители». В первом случае исковое заявление было возвращено Фонду в связи с нарушением правил подачи иска, во втором же случае сам ФКР попросил возвратить исковое заявление.

2. Ассоциация «Строители Омска» получала иски от Регионального ФКР МКД, (дело № А46-17971/2020). СРО привлекалось третьим лицом. В данном деле СРО защищала своего члена ООО «Агрострой», который, по мнению ФКР, причинил убытки на сумму и 3.055.725 рублей. В первой инстанции суд постановил взыскать с подрядчика указанную сумму. СРО подавала апелляционную и кассационную жалобы, но решение суда первой инстанции осталось в силе.

Однако Ассоциация «Строители Омска» в качестве третьего лица была привлечена в трёх делах (№ А46-19458/2019, № А46-19459/2019 и № А46-8114/2020) по искам ООО «Управляющая компания «Омское ЖКХ» к ООО «Стройавангард». В первых двух делах иски были возвращены, а вот в третьем деле с ООО «СтройАвангард» в первой инстанции взыскали: задолженность в сумме 1.474.208 рублей 80 копеек, неустойку по договору № 04/кп79/2019 в размере 54.315 рублей 31 копейка, неустойку по договору № 05/кп79/2019 в размере 58.605 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.323 рубля. Управляющая компания не согласилась с тем, что её исковые требования были удовлетворены не в полном объёме и подала апелляционную жалобу. В итоге решение суда первой инстанции оставили в силе.

3. Ассоциация профессиональных строителей Сибири получила три иска от Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области:

• по делу № А45-13203/2020 – взыскать с ООО СК «Лидер», а при недостаточности денежных средств субсидиарно со СРО в пользу ФКР убытки в размере 1.807.383 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.074 рублей. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанции;
• по делу № А45-2376/2021 – с подрядчика, а при не хватке со СРО – убытки в размере 46.123 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 2.000 рублей. В апелляции устояло.
• по делу № А45-11109/2021 – в первой инстанции взыскать со СРО – 924.185 рублей 81 копейку убытков и 21.484 рубля госпошлины. Апелляция изменила, приняв новое решение, – в удовлетворении исковых требований отказать и взыскало с Фонда в пользу СРО 3.000 рублей госпошлины. Последнее решение устояло в кассационной инстанции.

4. И напоследок осталась Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (СРО АСОНО), возглавляемая координатором Национального объединения строителей и руководителем ностроевской Научно-консультативной комиссии Максимом Федорченко.

Всего к данной СРО Фонд капитального ремонта Новосибирской области предъявил 16 исков (дела № А45-35253/2019, № А45-15530/2021, № А45-15566/2021, № А45-15567/2021, № А45-15568/2021, № А45-16723/2021, № А45-16784/2021, № А45-16786/2021, № А45-17063/2021, № А45-17154/2021, № А45-18979/2021, № А45-18980/2021, № А45-22064/2021, № А45-22111/2021, № А45-22779/2021 и № А45-30984/2021).

Сначала подумалось, что между Максимом Владиславовичем и руководством Фонда капремонта пробежала «чёрная кошка», и ФКР просто ополчилась на СРО АСОНО. Но нет, всё оказалось намного проще. Ассоциация господина Федорченко самая большая в регионе, следовательно, и проблем с членами у неё на порядок больше.

Иск 2019 года был урегулирован, и ФКР отозвал его. Все остальные иски были поданы в 2021 году, и пока ни одно из этих дел не рассмотрено окончательно.

Причиной тому является избранная особая тактика СРО – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлекается Национальное объединения строителей. НОСТРОЙ активно участвует во всех процессах, заявляя различные ходатайства и представляя отзывы. Так, например, если Нацобъединение не привлекают в качестве третьего лица в деле, то НОСТРОЙ подаёт апелляционную жалобу.

Не понятно только: Национальное объединение в спорах между ФКР и СРО АСОНО участвует, исходя из личных договорённостей с Максимом Федорченко, или же любая саморегулируемая организация может рассчитывать на помощь со стороны ностроевцев в каждом иске от Фондов капитального ремонта? И хватит ли ресурсов НОСТРОЙ участвовать в каждом споре с ФКРами?

***

Завершая анализ споров между Фондами капремонта и СРО, можно однозначно сказать, что ФКРы начинают «просыпаться» и использовать уже наработанную практику. Количество споров будет из года в год только расти.

P. S. Чуть было не забыл! Не менее интересным было бы посмотреть практику споров Фондов капитального ремонта с самим Национальным объединением строителей. Что и постараюсь сделать в следующей статье…

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!