Где разгильдяйство, а где спасение

Обсуждение: 6
2344
Добрило Мастеровой

Что позволит СРО, в случае предъявления исков от ФКР, обосновывать неправомерность её привлечения по статьям 60 и 60.1 Градкодекса

В своих статьях я однажды уже коротко упоминал о предъявленных Фондами капремонта исках к страховым компаниям, таким, как «ВТБ-страхование» и «АльфаСтрахование». Но вот в руки попалось дело № 40-230251/2021, в котором Фонд капитального ремонта города Москвы взыскал с АО «АльфаСтрахование» 851.166 рублей 65 копеек страхового возмещения.

История такова. 23 сентября 2019 года собственнику квартиры 19, расположенной по адресу: Москва, Новоалексеевская улица, дом 18, корпус 4, Юсуповой А. Б. был причинён вред в результате нарушения ООО «Стройдизайнгрупп» положений статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Факт причинения ущерба гражданке Юсуповой по вине ООО «Стройдизайнгрупп», а также размер ущерба установлен решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу № 2-22/2021.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организации.

Таким образом, у собственника квартиры, Юсуповой А. Б., возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда ООО «Стройдизайнгрупп», а также к саморегулируемой организации – Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», членом которого является ООО «Стройдизайнгрупп», в том числе в момент причинения ущерба гражданке Юсуповой.

Однако ООО «Стройдизайнгрупп» застраховало свою ответственность по обязательствам вследствие возмещения вреда, причинённого имуществу физических лиц при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Между ООО «Стройдизайнгрупп» и АО «АльфаСтрахование» 9 апреля 2019 года был заключён договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № 0346R/906/00196/19. Согласно сведениям полиса страхования, полис действует в период с 9 апреля по 31 декабря 2019 года, то есть в период, когда произошёл залив квартиры.

Общая страховая сумма согласно полиса страхования составляет 13.625.972 рубля 28 копеек.

Таким образом, поскольку ответственность ООО «Стройдизайнгрупп» застрахована, у Юсуповой А. Б. также возникло право требования возмещения ущерба к АО «АльфаСтрахование».

Столичный ФКР исполнил за страховую компанию обязательство по возмещению вреда, причинённого генподрядчиком гражданке Юсуповой при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, что подтверждается платёжными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем к Фонду капремонта на основании части 5 статьи 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесённых расходов к АО «АльфаСтрахование».

Итогом стало: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Фонда капитального ремонта города Москвы 851.166 рублей 65 копеек – страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 20.023 рубля.

Для СРО это решение показательное и очень важное, так как если внимательно читать договоры ФКРов с подрядчиками, то в каждом предусмотрена обязанность о заключении договора страхования ответственности подрядчиком. Приведу несколько примеров.

  1. Из договора с ФКР Чукотского АО:

Извещение о проведении электронного аукциона (ПП РФ 615) от 16 июня 2022 года № 0788000000122000170001.

Выполнение работ по капитальному ремонту фасада общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: Чукотский автономный округ, посёлок городского типа Провидения, улица Набережная Дежнёва, дом № 47/1.

4.3.1.2. Передать Заказчику оригиналы договора страхования гражданской ответственности перед третьими лицами и страхового полиса с указанием данных о страховщике, застрахованных рисках и размере страховой суммы, определённой в текущем уровне цен в соответствии с нормативами, установленными на момент страхования, а также копию платёжного поручения об оплате страховой премии по договору страхования, с отметкой банка о списании денежных средств.

  1. Из договора с ФКР города Москвы:

6. Права и обязанности Генподрядчика

6.1. Обязательства Генподрядчика:

6.1.52. Передать Заказчику в комплекте документов, представляемых для заключения договора, оригиналы договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.1 и 1.2 Требований к страховым организациям и договору страхования (Приложение № 14 к настоящему Договору) и страхового полиса, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии по договору страхования, с отметкой банка о списании денежных средств.

6.1.53. Передать Заказчику оригиналы договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3 Требований к страховым организациям и договору страхования (Приложение № 14 к настоящему Договору) и страхового полиса, а также копию платёжного поручения об оплате страховой премии по договору страхования, с отметкой банка о списании денежных средств, в течение 3 (трёх) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента подписания комиссией Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания.

Но вот почему тогда ФКРы предъявляют иски к СРО, а не к страховым организациям при наличии договор страхования, заключённым подрядчиками?

По секрету, один из представителей Фонда капремонта мне поведал, что оказывается в ФКР не всегда есть в наличии договоры страхования, заключённые подрядчиками, несмотря на предусмотренную обязанность в контракте. Обычное собственное разгильдяйство…

Но вот для СРО наличие заключённых договоров страхования по рискам каждого контракта становится уже жизненно необходимым для целей защиты своих интересов и интересов своих членов.

Что же предлагается в таких случаях?

Как только СРО становится известно, о заключённом контракте между ФКР и членом СРО запросить:

а) представить контракт;

б) представить договор страхования ответственности члена СРО по данному контракту;

в) представить подтверждение направления договора страхования в ФКР.

Представляется, что это позволит СРО в случае предъявления исков от ФКР обосновывать неправомерность привлечения СРО по части 4 статьи 60 и части 4 статьи 60.1 ГрК РФ.

А по-хорошему надо бы полноценные методические рекомендации от Национальных объединений разработать для СРО…

С глубоким уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

03.08.22 в 17:22
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 4 оценках пользователей
САМ - АВТОР
Подождите, мы Вас проверим…
Владимир Авденин
11.08, 13:31 7 554
Между двумя сценариями
Рассерженный Строитель
10.08, 15:17 2 728
Два посыла для НКК
Валерий Мозолевский
10.08, 12:18 5 903
Строитель, выручай металлурга!
Инженер-строитель
10.08, 08:56 1 850
Из чего строить будем?!
Рассерженный Строитель
09.08, 15:04 4 1005
Где разгильдяйство, а где спасение
Добрило Мастеровой
03.08, 17:22 6 2344
Перестрахование ипотеки
Владимир Авденин
03.08, 13:36 2 2557
Образование – модель для пересборки
Аркадий Апумчик
03.08, 08:56 5 2221
Квадратный пай
Владимир Авденин
02.08, 12:06 2 2740
Метровая валюта
Владимир Авденин
28.07, 11:53 8 4084
ФКР начинает и пока проигрывает
Добрило Мастеровой
27.07, 15:07 4 3529
И фактор коррупциогенности
Евгений Карант
27.07, 10:31 10 3867
НОК с душком
Ольга Белкина
26.07, 07:21 26 4252
Во исполнение поручения Президента! – 4
Валерий Мозолевский
25.07, 16:46 5 3897