Распознать проблему в зародыше

В последнее время саморегуляторы очень часто говорят о значительном увеличении рисков для созданных ими компенсационных фондах. И тому есть несколько объективных причин.

Прежде всего, возрастающая юридическая грамотность участников строительного рынка делает их всё более осведомлёнными о существовании статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, которая детализирует условия солидарной и субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам их участников. Раз такие нормы есть, отчего же ими не воспользоваться, подавая иски к СРО по поводу и без?

Далее, в компенсационных фондах за 15+ лет существования системы саморегулирования в строительстве накоплены кругленькие суммы, на которые не прочь наложить лапу ушлые контрагенты подрядчиков. Докопавшись до какой-нибудь загогулины в договоре, они выкатывают астрономические претензии в надежде, что хотя бы часть из этих требований будет удовлетворена за счёт компфондов СРО. А то и вовсе «мутят» криминальную схему, которую камуфлируют под легитимный договор подряда, с той же конечной целью: нагреть руки на денежках строителей, аккумулированных в компфондах СРО.

Наконец, сложная экономическая обстановка на рынке, о чём мы на днях рассказывали, для ряда добропорядочных членов СРО внезапно делает сложным исполнение взятых на себя обязательств, которые ещё вчера были вполне посильными. Из-за этого у заказчиков в рамках существующих контрактов возникают объективные предпосылки для начисления штрафных санкций, пеней и неустоек. Которые вполне могут собраться в миллионные суммы и ощутимо уменьшить компенсационный фонд саморегулируемой организации вполне легитимным способом.

Чёткое следование букве закона помогает СРО и её члену в рамках судебного разбирательства отсечь иски, обусловленные первыми двумя причинами. С третьим пунктом всё значительно сложнее, потому что недавно крепкий, беспроблемный участник СРО в силу ряда причин (которые ему зачастую неподвластны) может начать генерировать проблемы и убытки. Чтобы их минимизировать, саморегулируемой организации нужно выстроить свою контрольную работу таким образом, чтобы распознавать возникшее «заболевание» своего участника на самой ранней стадии.

Своим мнением об этой проблеме с нашей редакцией на днях поделилась Александра Белоус, президент Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Перспектива» и, кстати, постоянный эксперт За-Строй.РФ.

Александра Сергеевна считает, что одной из самых важных для СРО задач сейчас является построение процесса раннего выявления проблем при исполнении договоров входящими в неё компаниями. Почему решению этой задачи стоит отдать приоритет?

Дело в том, что предписания, предупреждения и приостановление прав – это меры дисциплинарного воздействия, которые саморегуляторы используют в тот момент, когда проблема уже проявила себя в полной мере. Это означает, что подрядчик ранее заключил договор и уже нарушил его исполнение. Наложенное на него постфактум взыскание не может предотвратить собой финансовые санкции со стороны контрагента и возможное уменьшение компенсационных фондов саморегулируемой организации.

И даже если СРО в этот момент приостановит право своего члена заключать новые договоры, это не даст ничего, кроме самого факта приостановления права и недовольства со стороны компании, подвергшейся взысканию. По уже существующему, ставшему проблемным контракту подрядчик будет продолжать выполнять работы (или же не выполнять их), а в это время заказчик будет по-прежнему требовать исполнения всех обязательств по этому договору, плотоядно изучая при этом размер компенсационного фонда СРО.

Для раннего выявления проблем у подрядчиков нужно реализовать некую предикативную (или же прогнозную) аналитику, такой алгоритм действий, которой позволит СРО заранее понять, что высока вероятность нарушения договора со стороны конкретного участника, и тут же начать взаимодействие с ним, чтобы уберечь подрядчика и себя от штрафов и пеней заказчика.

Подобный процесс для раннего выявления вероятных проблем необходим, ведь среди тысяч членов СРО, входящих в Межотраслевую ассоциацию «Перспектива», подрядчиков с невыполненными обязательствами по контрактам немного. А выделить вызывающие опасения подряды из большого количества беспроблемных договоров, чтобы затем сконцентрироваться на вызывающих опасение сделках, без алгоритма с предикативным анализом крайне сложно.

Здесь госпожа Белоус отметила, что вести сплошной контроль исполнения договоров ради самого контроля, на её взгляд, бессмысленно, поскольку такая деятельность требует слишком больших затрат энергии и денег. СРО должна работать ради результата для своих членов, а не ради самого процесса, оправдывая «бурную» (и нередко никчемную при таком подходе) деятельность нормами закона или внутренними требованиями.

Именно по этой причине саморегулируемые организации, входящие в Межотраслевую ассоциацию «Перспектива», ещё в 2017 году отказались от ежегодных плановых проверок. С тех пор они проводят проверки своих участников один раз в три года, чтобы сверить при этом адрес организации и удостовериться в наличии у неё специалистов НРС, которые должны быть в штатном расписании, согласно законодательству. При этом можно и просто запросить у компании указанную информацию и не создавать плановую проверку, надувая при этом щёки от важности проводимого мероприятия.

Время показало, что принятое решение оказалось правильным как для саморегулируемых организаций, так и для их членов. Сегодня строительным и проектным СРО важно сосредоточиться именно на проблемах исполнения контрактов, дабы прийти к результатам, которые будут удовлетворять всех:

• заказчик получает объект за выделенные на это средства;
• подрядчик – оплату за результат;
• саморегулируемая организация довольна тем, что у обоих контрагентов всё хорошо, поскольку заключённый контракт исполнен сторонами без каких-либо претензий.

Может казаться, что такой предикативный алгоритм невозможен. Однако стоит вспомнить банковские структуры и микрофинансовые организации, которые каждый день встают перед дилеммой: выдать или нет кредит обратившемуся за ссудой заёмщику.

Большинство граждан вовремя возвращают долги банку, выплачивая оговоренные договором проценты, что и позволяет заимодавцам получать прибыть. Но меньшая часть, увы, генерирует немалые убытки и последующие расходы на судебные тяжбы для возврата выданных средств.

Как отделить одних от других? На помощь кредитным учреждениям приходит скоринговая модель, которая позволяет быстро проанализировать данные потенциального заёмщика перед выдачей ссуды и с очень высокой вероятностью запрещает кредит для проблемных граждан. Наличие такой модели для кредиторов – это вопрос выживания, иначе плохие долги уничтожат их бизнес.

Но если смогли они, что мешает саморегуляторам реализовать аналогичный подход? Особенно в условиях, когда искусственный интеллект всё глубже и глубже проникает во все области нашей жизни!

Наверняка похожий алгоритм может быть разработан и в отношении участников СРО. Конечно, он будет решать не вопрос о выдаче кредитов (хотя, как мы знаем, займы из средств компфондов с условием возврата уже выдаются экономически устойчивым предприятиям), а рассчитывать на основе доступных СРО данных вероятность нарушения её членом заключённого контракта. Немедленно сигнализируя о том, что сейчас именно вот эта компания требует к себе повышенного внимания со стороны СРО.

Сложно ли это сделать? Скорее всего – да. А кто-то скажет, что это и невозможно. Но Александра Сергеевна считает, что лучше поверить в невозможное, чем повторять, что решения нет.

Решение есть, его надо просто найти. Ведь однажды люди нашли возможность летать, как птицы, хотя долгое время это им казалось невозможным. И решили множество других, казалось бы, нерешаемых проблем.

Если саморегуляторам удастся решить описанную задачу, то это позволит им в зародыше устранять массу возникающих ныне проблем. Так что игра стоит свеч!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!