Пойдём ли мы по «пути богов»? – 2

Описание Платоном примитивного, с нашей точки зрения, оружия Атлантиды и пра-Греции позволило известному исследователю Андрею Склярову (рис. 6) на IV съезде Русского общества по изучению проблем Атлантиды (РОИПА), который проходил 20-21 апреля 2015 года в Москве, сделать вывод, что Атлантида являлась цивилизацией низкого уровня, которую смогли победить предки греков с копьями и простейшими метательными орудиями.

Рис. 6. Выступление Андрей Склярова на IV съезде РОИПА

И это очень интересный вывод, так как из него следует, что и предшествующая цивилизация, обладающая точно таким же оружием, как и Атлантида, также являлась цивилизацией низкого уровня. Однако неоспоримые высочайшие технологии строительства древних каменных сооружений, например в Индии, говорят об обратном. Такими технологиями строительства наша цивилизация ещё не обладает. Как же тогда рассматривать наличие только примитивного вооружения у древней высокоразвитой цивилизации?

Вероятно, ответ на данный вопрос следует искать в разным мировоззрениях (идеологиях) представителей древней цивилизации («богов») и нас, Homo sapiens. Старый и мудрый египетский жрец в диалоге Платона «Критий» отметил разницу этих мировоззрений следующими мыслями:

Столь великую и необычайную мощь, пребывавшую некогда в тех странах, бог устроил там и направил против наших земель, согласно преданию, по следующей причине. В продолжение многих поколений, покуда не истощилась унаследованная от бога природа, правители Атлантиды повиновались законам и жили в дружбе со сродным им божественным началом: они блюли истинный и во всем великий строй мыслей, относились к неизбежным определениям судьбы и друг к другу с разумной терпеливостью, презирая всё, кроме добродетели, ни во что не ставили богатство и с лёгкостью почитали чуть ли не за досадное бремя груды золота и прочих сокровищ. Они не пьянели от роскоши, не теряли власти над собой и здравого рассудка под воздействием богатства, но, храня трезвость ума, отчётливо видели, что и это всё обязано своим возрастанием общему согласию в соединении с добродетелью, но когда становится предметом забот и оказывается в чести, то и само оно идёт прахом и вместе с ним гибнет добродетель. Пока они так рассуждали, а божественная природа сохраняла в них свою силу, все их достояние, нами описанное, возрастало. Но когда унаследованная от бога доля ослабела, многократно растворяясь в смертной примеси, и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить свое богатство и утратили благопристойность. Для того, кто умеет видеть, они являли собой постыдное зрелище, ибо промотали самую прекрасную из своих ценностей; но неспособным усмотреть, в чем состоит истинно счастливая жизнь, они казались прекраснее и счастливее всего как раз тогда, когда в них кипела безудержная жадность и сила.

Платон устами жреца говорит о том, что в нас, Homo sapiens, не осталось «божественного начала». И, как следствие, мы стали очень изобретательны в создании оружия для уничтожения большого количества себе подобных. «Богам» такое оружие было просто не нужно, и они не задумывались о его создании и развитии.

Через тысячелетия точку зрения египетского жреца на разницу идеологий «богов» и Homo sapiens разделил известный английский исследователь и писатель Джеймс Черчвард (рис. 7).

Рис. 7. Джеймс Черчвард (1851-1936 годы)

В начале прошлого века он провёл кропотливые исследования и поиски доказательств существования в Тихом океане легендарного континента Му (рис. 8) с метрополией древней цивилизации Наакаля. Результаты исследований Джеймс Черчвард изложил в серии интереснейших книг, начиная с «Затерянного континента Му, прародины человечества» (1926 г.), позже переизданной как «Затерянный континент Му» (1931 г.), и других книг из этой серии – «Дети Му» (1931 г.) и «Священные символы Му» (1933 г.).

Джеймс Черчвард отрицал эволюционное развитие человечества, считая невозможным происхождение высокоразвитой культуры Наакаля на континенте Му от примитивных первобытных культур (Homo sapiens!?). Человечество, по его мнению, появилось в результате божественного сотворения, и изначально было высокоразвитым, благородным и цивилизованным.

Рис. 8. Карта исчезнувшего континента Му, предложенная Джеймсом Черчвардом

К глубокому сожалению, имеющегося материала об оружии древней высокоразвитой цивилизации не так много. Но, возможно именно в этом и следует искать ответ об отношении «богов» к оружию для массового уничтожения себе подобных.

«Высокоразвитым, благородным и цивилизованным» представителям древней цивилизации («богам») в развитии такого оружие не было никакой необходимости. Они, «храня трезвость ума, отчётливо видели, что и это всё (богатство и всеобщее благополучие!?) обязано своим возрастанием общему согласию в соединении с добродетелью». Добавим, что «правители Атлантиды повиновались законам и жили в дружбе со сродным им божественным началом». А правители Атлантиды были прямыми потомками представителей древней высокоразвитой цивилизации.

Вероятно, в истоках высочайшей культуры древней цивилизации берет свое начало синтоизм, являющийся одним из основных мировоззрений в Японии (рис. 9), и служащий основой для азиатского буддизма и китайского конфуцианства.

Рис. 9. Главное святилище синтоизма – Храм Исэ, посвященной богине Солнца Аматерасу

Слово «синто» сложено из двух иероглифов и переводится как «путь богов». Общим для всех последователей синтоизма является вера в ками – божеств японского происхождения. Слово «ками» обозначает божественный дух, который, с точки зрения синтоистов, присущ силам природы, животным, природным объектам и людям. В синтоизме нет развитого богословия, отсутствует канонизированное священное писание, но важнейшей частью веры является поклонение природе.

Интересно, что в России всегда существовала и существует практика освящения природных водных источников, например, родников или целебных источников. Святые источники с купальнями имеются при многих храмах и монастырях. Мы тоже являемся последователями синтоизма – «пути богов»!?

Как считают учёные, освящение природных водных источников не имеет научного обоснования. Но, возможно, есть историческое обоснование для освящения природных объектов?

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!