Дело оставлено без рассмотрения, но есть нюансы…

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области подал иск о взыскании с ООО ПСК «Ренессанс» и Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО») солидарно убытков в размере 150.324 рубля 14 копеек.

Причиной возникновения убытков ФКР стало взыскание с него материального ущерба, причинённого затоплением жилого помещения в процессе осуществления капремонта МКД обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Ренессанс». Однако оно на момент рассмотрения дела № А70-4355/2024 было уже в банкротстве в стадии конкурсного производства.

Фонд посчитал, что спорная задолженность является текущей, поскольку решение Центрального районного суда Тюменской области от 3 октября 2023 года по делу № 2-3359/2023 вступило в силу 6 ноября того же года, то есть после возбуждения дела о несостоятельности банкротстве ООО «ПСК «Ренессанс».

Конкурсный управляющий этого общества попросил суд об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. И сослался на то, что из условий мирового соглашения по делу № А70-21056/2020 следует, что стороны урегулировали правоотношения по обязательствам, вытекающим из спорного договора и не предусмотрели сохранение за ФКР права на последующее обращение с требованиями о взыскании убытков по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28 октября 2019 года № 40-кр/19смр по иным основаниям.

Союз «СРОСТО» обратил внимание суда на то, что сумма ущерба является завышенной, поскольку затопления квартиры происходили в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома как ООО ПСК «Ренессанс» – на основании договора от 28 октября 2019 года № 40-кр/19смр, так и ООО «Сибирь» – на основании договора от 6 апреля 2021 года № 62/21. В материалах дела № 2-3359/2023 содержится неоднократное указание на факт выплаты 30 декабря 2020-го страховой компанией «Сбербанк Страхование» страхового возмещения собственнику квартиры в сумме 66.292 рубля. Фонд капремонта вынужден был уменьшить исковые требования до 75.162 рублей 07 копеек.

Арбитражный суд Тюменской области признал заявленную сумму подлежащей включению в реестр требований кредиторов:

Из текста решения районного суда следует, что обстоятельства затоплений зафиксированы актам обследования жилого помещения от 26.05.2020, 27.10.2020 и 03.11.2020, в период проведения капитального ремонта кровли подрядчиком ООО ПСК «Ренессанс». Следовательно, обязательственные отношения сторон, на наличие которых ссылается ФКР, возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, требования истца не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом, как указал суд, довод Фонда капремонта о том, что обязанность по компенсации ущерба ФКР в порядке регресса возникла у подрядчика с момента вступления решения районного суда, то есть после даты принятия заявления о банкротстве, является несостоятельным, поскольку дата вынесения решения районного суда не является основанием для отнесения спорных требований к текущим.

Как разъяснено в пункте 10 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несёт ответственность должник, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, признаётся датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Поскольку обязательства подрядчика по возмещению вреда возникло до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то требования кредитора к должнику не являются текущими и подлежат включении в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что требования ФКР не являются текущими, и могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве), следовательно, требования истца подлежат рассмотрению только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обратный подход привёл бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «ПСК «Ренессанс», что противоречит законодательству о банкротстве.

При этом требование к Союзу «СРОСТО» заявлено как к солидарному ответчику, следовательно, указанное требование также подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

А вот далее в определении арбитражного суда даётся следующее заключение:

При этом Фонд не лишён права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к Союзу «СРОСТО» по общим правилам искового производства.

И вот тут непонятно – в какой момент ФКР вправе обратиться с солидарными требованиями к СРО: после окончания конкурсного производства и неполучения удовлетворения или до окончания конкурсного производства?

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!