ФКР-должок, или 5 отмазок НОСТРОЙ

Обсуждение: 9
3834

Нацобъединение продолжает уклоняться от претензий со стороны Фондов капремонта. Хотя текущая судебная практика складывается не в пользу первого

На последнем заседании Совета Национального объединения строителей восьмым пунктом значился вопрос: «О рассмотрении претензии Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, причинённого вследствие ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций, обязательств по договору строительного подряда». Однако, как считают наши эксперты, платить Нацобъединению всё-таки придётся.

История, которую пришлось разбирать ностроевскому ареопагу, в точности повторяет огромное количество аналогичных ситуаций. ФКР Москвы направил претензию от 31 мая 2021 года № ФКР-ПИР-2653/21, в которой содержалось требование о выплате за ООО «ТЕХНОСТРОЙ ГРУПП», являвшееся членом краснодарской саморегулируемой организация Союз «Строительное региональное объединение».

Эта СРО «СРО» была успешно исключена из Государственного реестра саморегулируемых организаций, в том числе при активном участии Национального объединения. НОСТРОЙ, как водится, получил остаток компфонда на спецсчёт, а теперь изо всех сил делает вид, что не является правопреемником, не обязан отвечать по обязательствам экс-СРО, да и вообще Нацобъединение тут ни при чём. Сумма, кстати, не такая уж и маленькая. ФКР хочет взыскать 23,52 миллиона рублей, а также госпошлину 140 тысяч.

Думали-гадали ностроевские юристы, что делать, если очень не хочется отдавать чужие денежки, которые уже практически совсем стали своими, и придумали вот такие отмазки, которые им самим показались вполне убедительной.

 

Отмазка № 1

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФКР Москвы требований в порядке, предусмотренном статьёй 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемых правоотношениях имеет место ненадлежащее исполнение ООО «ТЕХНОСТРОЙ ГРУПП» обязательств по договору строительного подряда, а не предусмотренное нормой статьи 60 ГрК РФ в качестве основания возникновения солидарной ответственности Ассоциации НОСТРОЙ причинение вреда (деликт) вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, возникших из-за недостатков работ по строительству.

 

Отмазка № 2

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФКР Москвы требований в порядке, предусмотренном статьёй 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку договорные отношения между ФКР Москвы и ООО «ТЕХНОСТРОЙ ГРУПП» возникли до даты (1 июля 2017-го), с которой, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно наступление субсидиарной ответственности по статье 60.1 ГрК РФ.

 

Отмазка № 3

Отсутствует судебное решение о возложении на Ассоциацию НОСТРОЙ субсидиарной ответственности, необходимость которого предусмотрена частью 5 статьи 60.1 ГрК РФ.

 

Отмазка № 4

Положения статей 60 и 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируют порядок возмещения вреда, причинённого вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо нарушения требований безопасности при строительстве, а также ущерба, причинённого вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, и не относятся к правоотношениям, возникающим в связи с неосновательным обогащением.

 

Отмазка № 5

Сумма заявленных в претензии ФКР Москвы требований якобы превышает фактический реальный ущерб. На основании пункта 14.7 договора строительного подряда от 22 февраля 2017 года № КР-000090-16 ФКР Москвы не вправе предъявлять требования о возврате суммы аванса по договору строительного подряда в части стоимости надлежащим образом выполненных и принятых работ.

При принятии решения по делу № А40 265053/2019 о взыскании с ООО «ТЕХНОСТРОЙ ГРУПП» в пользу ФКР Москвы суммы аванса в полном объёме Арбитражный суд города Москвы не исследовал вопрос уменьшения исковых требований на сумму подлежащих оплате надлежащим образом выполненных и принятых работ, а ООО «ТЕХНОСТРОЙ ГРУПП» и НОСТРОЙ не участвовали в рассмотрении дела № А40-265053/2019, в указанной части данное судебное решение не может носить для НОСТРОЙ преюдициального значения.

 

Вместо эпилога

В общем, смешались в кучу кони, люди. То НОСТРОЙ не обязан отвечать за срыв договорных отношений членов экс-СРО, хотя забрал себе компфонды этих саморегулируемых организаций, то не видел судебного решения, то не участвовал в судебном процессе, то не согласен с суммой, то Меркурий как-то неправильно находится в Водолее... Предлагаем нашим уважаемым читателям, обладающим юридическими познаниями в области строительного саморегулирования, самостоятельно оценить всю мощь ностроевской аргументации.

При этом решение суда первой инстанции по иску ФКР Москвы к компании ООО «ТЕХНОСТРОЙ ГРУПП» уже вступило в силу, и ни апелляции, ни кассации подано не было. Кстати, ответчик даже в судебное заседание не явился и никаких документов по факту иска не предоставлял. Налицо доказанный в судебном порядке срыв договорных обязательств и зафиксированная судом сумма. Поскольку подрядчик, судя по всему, выплатить её уже точно не сможет, ответственность в порядке регресса возлагается на СРО. А поскольку уже и СРО (повторимся, не без активного участия ностроевских функционеров!) давно покинула Единый реестр, то платить придётся НОСТРОЙ. Как бы ни хотелось удержать денежки на спецсчетах…

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

12.07.2021 в 09:51
  • Полианна
    Полианна 12.07.2021 в 10:35 пишет:

    Так это же ждет вся страна, когда НОСТРОЙ наконец начнет платить! А то спрятали денежки и только и ждут удобного момента, чтобы их растратить....

    Ответить
    СРОшник
    СРОшник 12.07.2021 в 12:07 пишет:

    НОСТРОЙ никому ничего не должен и у него на это 5 причин:
    Первая причина - это СРО, А вторая - все СРО-мечты

    Ответить
    Евгений Карант
    Евгений Карант 12.07.2021 в 12:47 пишет:

    Даю Антону Глушкову бесплатную подсказку. Уважаемый Антон Николаевич, а почему бы не приступить к предоставлению из накопленных на спецсчете НОСТРОЙ и лежащих без дела средств беспроцентных невозвратных займов. Разумеется, такие займы следует предоставлять исключительно "своим" организациям. Полагаю, что легитимные способы обеспечения невозвратности займов Вы вкупе со своими компаньонами из куста СРО, именуемого как "Балтийский строительный комплекс", знаете гораздо лучше меня.

    Ответить
    • Иван Трышкин
      Иван Трышкин 12.07.2021 в 14:28 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Вы его считаете не очень умным, или бесстрашным?

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 12.07.2021 в 14:40 отвечает пользователю: @Иван Трышкин

      Иван Трышкин, я Его считаю до мозга костей аферистом. В связи а истечением половины отведённого Ему срока было бы неплохо посвятить Ему специальную публикацию под условным названием: «Аферы, которые придумал или прокрутил Он».

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 12.07.2021 в 14:40

      К сожалению автор удалил свой комментарий

      Иван Трышкин
      Иван Трышкин 12.07.2021 в 14:59 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Такими заголовками Вы можете подвести редакцию по условный "монастырь".

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 12.07.2021 в 15:44 отвечает пользователю: @Иван Трышкин

      Иван Трышкин, Вы не совсем правы. Редакция не несёт ответственности за авторские публикации. Все претензии с Его стороны могут быть только ко мне как к блогеру.

      Более того, афера и аферист это не правовые понятия, в отличие, например, от мошенничества, грабежа или разбоя. А я, если Вы заметили, очень четко обозначаю, что понимается в моих публикациях под словом "афера".

      И ещё, как Вы, наверное заметили, в моих публикациях отсутствуют заведомо ложные сведения. Когда я пишу, что одним из результатов Его деятельности является, например, компрометация персональных данных свыше 200 тысяч специалистов, включенных в НРС, то этот факт я могу доказать и, более того, был бы благодарен Ему за предоставление возможности сделать это публично (то есть в ходе судебных слушаний).

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 12.07.2021 в 17:37 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений, Вы ещё и блогер ? ;)

      Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 12.07.2021 в 19:30 пишет:

    Не уверен, что президент НОСТРОЙ читает данный сайт.

    Ответить
FAST-ПОСТ
Действуй по «ГОСТу»!
Анфиса ~
возмездного оказания услуг.
28.07, 16:03
Действуй по «ГОСТу»!
Сроница ~
непоняла каким договором?
28.07, 15:57
Действуй по «ГОСТу»!
Анфиса ~
договором на воу смахивает :(
28.07, 15:57
Действуй по «ГОСТу»!
Анфиса ~
красавцы всё равно :)
28.07, 15:55
Камеры с поворотными PTZ-платформами
Ольга Мартынова ~
Ещё есть камеры с обзором 360 градусов.
28.07, 09:05
Под контролем СРО
Илья ~
Бла-бла-бла!
27.07, 23:32
Не парьтесь! А лучше попарьтесь!
Полианна ~
Ничего не понимаю в банях, но очень хочу...)) Большую, с беседкой…. Ммммм….
27.07, 20:13
Что позволит увеличить темпы строек
Полианна ~
Каков откат за положительное рассмотрение заявки, интересно….??
27.07, 20:04