Не вылезая из судов

В последний день уходящего 2019 года, то бишь 31 декабря, когда вся страна уже готовилась поднять бокалы и заслушать поздравление Президента России, Арбитражный суд Сахалинской области рассматривал вопрос о принятии к производству искового заявления. Истцом выступило ООО «Гарант-Сервис», а в качестве ответчика вызывалась уважаемая саморегулируемая организация – Ассоциация «Сахалинстрой» (полное наименование – Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей»).

Строительная компания потребовала признать недействительным решение правления СРО, оформленное протоколом № 41 от 30 сентября 2019 года, в части применения в отношении общества мер дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, ограничивающая участие в заключении новых договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса объектов капитального строительства с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Суд определил принять исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» и возбудить производство по делу № А59-7681/2019. Слушания назначены на 4 февраля 2020 года…

Это судебное разбирательство, начатое 31 декабря – событие само по себе символичное. Как встречам Новый год, так и жить будем в нём. Таким образом, приходится констатировать, что строительное саморегулирование рассыпается на наших глазах, всё больше утрачивая свою приставку «само». Все участники СРО-системы всё чаще выясняют между собой отношения в зале суда, перенося на уровень арбитража всё больший круг вопросов. СРО азартно оспаривают решения Национальных объединений и Ростехнадзора, члены саморегулируемых организаций судятся со своими бывшими и нынешними ассоциациями, заказчики судятся с подрядчиками, СРО и Нацобъединениями.

Уже давно стало понятно, что, например, выплаты из компфондов, что возмещения вреда, что обеспечения договорных обязательств можно получить, только пройдя несколько судебных инстанций и потратив на юристов средства, соразмерные с истребуемой суммой. А что это, как не показатель того, что система не работает? Теперь мы видим, что и внутреннее взаимодействие членов и СРО, которые должны решаться в рабочем порядке, выносятся на уровень арбитража. Помимо выплат из компфондов, сюда же относятся вопросы правопреемства, а теперь уже и меры дисциплинарного взыскания.

Заказчики, чиновники, строители и саморегуляторы не могут договориться между собой, а существующее законодательство после бесчисленных реформ, правок и заплаток представляет собой непроходимый лабиринт, по которому могут более-менее уверенно блуждать только корпоративные юристы. Саморегулируемый воз всё чаще волокут в суды, не в силах разобраться с ним самостоятельно. А это показатель того, что нужно менять либо законодательство, либо всю СРО-систему.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!