СРО-скандалы один за другим

Обсуждение: 15
4947
Добрило Мастеровой

Проблема корпоративных споров в саморегулируемых организациях становится всё острее…

Чтобы ответить на вопрос: «Почему такие споры возникают и как их решать?», давайте рассмотрим несколько конфликтов на конкретных примерах СРО строительной сферы.

 

СПОР ПЕРВЫЙ

Дело № А43-12917/2021 о признании недействительным решения Совета СРО Союз «Строители Приволжья», принятого с нарушением требований нормативных правовых актов, устава союза.

Истец Щуров В. М., председатель Совета, президент СРО Союз «Строители Приволжья» просит суд признать недействительным решение собрания Совета, оформленного протоколом № 558 от 8 апреля 2021-го, согласно которому принято решение о проведении очередного общего собрания членов Союза 26 апреля 2021 года в 11 часов в гостинице «Марис Парк Отель» по адресу: Нижний Новгород, улица Советская, 12, конференц-зал «Ялта», 2 этаж, со следующей повесткой дня:

  1. Утверждение отчёта Ревизионной комиссии на 2019-2020 годы.
  2. Принятие решения в соответствии с пунктом 8.3.20 Устава о досрочном прекращении полномочий генерального директора СРО Союз «Строители Приволжья» в результате грубого нарушения своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел, «неудовлетворительное исполнение обязанностей» с учётом решения общего собрания членов СРО от 31 марта 2021 года по вопросам № 1 и № 2 в связи с неутверждением отчёта генерального директора за 2019 и 2020 годы (протокол общего собрания членов СРО № 6-0Ч от 31 марта 2021-го).
  3. Утверждение формы бюллетеней для тайного голосования по избранию президента СРО Союз «Строители Приволжья».
  4. Избрание тайным голосованием президента СРО Союз «Строители Приволжья».
  5. Утверждение формы бюллетеня для тайного голосования по избранию членов совета СРО Союз «Строители Приволжья».
  6. Избрание тайным голосованием членов совета СРО Союз «Строители Приволжья».

Если быть предельно кратким, то переизбрание председателя Совета СРО и назначение нового генерального директора СРО, согласно решению общего собрания от 31 марта 2021 года, произошло из-за превышения исполнения смены доходов и расходов СРО на 13,5 миллиона рублей в 2019 году.

Одну важную деталь всё же считаю необходимым сообщить. На общем собрании членов СРО 31 марта 2021-го присутствовал Александр Мешалов, в то время ещё директор департамента нормативного и методологического обеспечения НОСТРОЙ. Какова его роль и роль Национального объединения во всём этом споре?

 

СПОР ВТОРОЙ

Ассоциации «СРО «Строители Чувашии», в отношении которой подано два иска:

  1. Дело № А79-4449/2021. Исковое заявление подано 50-тью индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, членами Ассоциации о признании недействительным решения (так как не указано какого решения, судя по количеству истцов, можно предположить, что оспаривается решение общего собрания членов СРО 22 апреля 2021 года, протокол № 23, на котором был избран новый состав правления СРО и председатель правления, новый состав ревизионной комиссии, назначен генеральный директор).
  2. Дело № А79-4335/2021, исковое заявление подано бывшими членами правления Лапшиным А. Ю. (сохранил членство в правлении) и Яковлевым Д. В. о признании недействительным решения правления от 22 апреля 2021 года, которым принято решение о переносе даты общего собрания членов СРО с 22 апреля 2021-го на более поздний срок.

Пока оба иска находятся в самой первоначальной стадии, поэтому что-то сказать по существу не представляется возможным. Скорее всего, идёт борьба за власть во всех органах СРО.

 

СПОР ТРЕТИЙ

В Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривается сразу несколько исковых заявлений от бывших членов правления СРО: Лохман Е. В., Шлемкевич Н. Н., Чеховских Д. В. и председателя правления Бабийчука М. В.

Господин Лохман просит признать недействительными (ничтожными) с момента принятия решения годового общего собрания членов СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», оформленные протоколом от 23 апреля 2021 года № 22, в части разрешения вопросов № 2, № 3, № 4, № 6, № 7 повестки дня.

А господа Шлемкевич, Чеховских и Бабийчук М. В. просят признать недействительными (ничтожными) с момента принятия решения годового общего собрания членов СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», оформленные протоколом от 23 апреля 2021 года № 22, в части досрочного прекращения полномочий их в качестве членов правления СРО.

Ещё один бывший член правления СРО Шмагин А. Н. обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер путём запрета правлению Союза «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (членам правления СРО), иным лицам принимать решения (отменять, изменять решения) по вопросам, ранее рассмотренным на заседании правления СРО от 1 февраля 2021 года (протокол №2 87); запрета членам данной СРО, членам её правления, иным лицам исполнять решения о не продлении полномочий директора СРО (о прекращении полномочий, о досрочном прекращении полномочий) Передереева Н. Г., предпринимать действия по предложению и рассмотрению иных кандидатур на должность директора СРО; запрета членам СРО, членам её правления, иным лицам совершать действия, принимать меры, направленные на изменение или отмену даты проведения общего собрания членов СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», назначенного на 23 апреля 2021 года.

Если судить по протоколу общего собрания членов СРО, бывшему председателю её правления Бабийчуку М. В. и членам правления в целом вменяется:

  1. неправомерное принятие решения об исключении ООО «Урал» из членов СРО;
  2. нарушение требований законодательства в сфере саморегулирования, внутренних документов СРО, злоупотребление своими правами, действиями, направленными на срыв работы СРО, причинения вреда членам СРО, путём принятия заведомо необоснованных, нецелесообразных, недобросовестных управленческих решений, идущих в разрез с целью деятельности СРО, в связи с утратой доверия, неразумным характером действий, противоречащим поведением;
  3. к отдельным членам Совета также – недобросовестное осуществление своих прав, злоупотребление правами, неоднократное непосещение заседаний правления СРО.

Как видно, корпоративный конфликт в этой СРО зашёл очень глубоко, и его дальнейшее развитие пока видится совсем туманным. В этот конфликт, судя по всему, втянут также и бывший директор Лыхо Н. А., которого избрали в качестве независимого члена правления на последнем общем собрании членов СРО.

 

***

В заключение, хотелось бы обратить внимание, что все три указанные саморегулируемые организации, участвующие в корпоративных конфликтах, – это региональные СРО, две из которые единственные в своих субъектах Федерации.

Любой конфликт в организации – это грустное и грязное дело, но вот причины, почему они возникают доподлинно, мы до конца можем так и не узнать. Как не допустить таких споров и конфликтов и если уж они произошли, то как их разрешить – вот в чём вопрос актуальный вчера, сегодня и завтра для всех СРО, вне зависимости от отрасли и сферы деятельности!

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

17.06.21 в 10:04
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 4 оценках пользователей
САМ - АВТОР
Ох, уж эта дамочка бубновая!
Мистер Икс
19.10, 16:51 8 1402
СРО – третье лицо: сбор доказательств
Добрило Мастеровой
14.10, 09:39 3 2144
Тормоза устаревших СБЦ
Владимир Пасканный
11.10, 09:32 0 2724
Участвовать ли СРО в суде? Обязательно!
Добрило Мастеровой
04.10, 15:11 9 4146
Конкуренция не должна стать самоцелью!
Владимир Пасканный
24.09, 13:21 3 4175
Не изобретая велосипед
Александра Белоус
21.09, 13:27 10 4375
За что нельзя голосовать на Съезде
Владимир Кобзаренко
13.09, 15:18 11 4412
Саморегулирование пока не состоялось
Валерий Мозолевский
13.09, 11:34 3 4411
Что партийцам хорошо, то СРОшникам смерть?!
Добрило Мастеровой
09.09, 09:45 5 4257
Апартаменты – оружие пролетариата?
Изумлённый Чиновник
08.09, 09:34 9 4285