На сей раз возмущение ненавистными потребителями высказал не кто иной, как член комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ Александр Якубовский. Он заявил, что число «террористов-экстремистов» не только не сокращается, но даже и растёт! И высказал мнение, что причиной тому стало засилье посредников:
По сути, сейчас это дикий рынок посредников, предоставляющих юридические услуги, цель которых – не качественный ремонт, а максимизация прибыли таких юридических организаций.
Очень интересно рассуждает Александр Владимирович, на минутку, руководитель рабочей группы президиума генерального совета партии «Единая Россия» по защите прав дольщиков, до 2018 года трудившийся в должности коммерческого директора ООО «Байкало-Амурская строительная компания».
Итак, клиенты девелоперских компаний обращаются в суды. Выигрывают эти суды. Получают положенную компенсацию за брак от застройщика. Понятно, что при этом они пользуются услугами профессиональных юристов, которые разбираются в градостроительном законодательстве, а ещё и – о ужас! – услугами экспертов, которые знают строительные нормы и правила. Но ведь выигранные суды, в общем-то, и являются самым объективным показателем справедливости претензий. Неужели господин Якубовский хочет сказать, что в российских судах царит произвол и несправедливость, и насквозь коррумпированные судьи выносят незаконные решения, видимо, из личной неприязни ущемляя права владельцев строительных компаний?
Не очень понятно и возмущение в адрес посредников. Институт адвокатуры и юридического представительства уходит своими корнями в глубокую древность. Даже во времена античности считалось нормальным, если человек, не слишком сведущий в нормах права, нанимает специалиста для защиты своих интересов. А вот при покупке жилья, по мнению депутата, почему-то граждане должны защищать свои права самостоятельно, не прибегая к помощи юристов. Почему? Ведь с другой стороны барьера находятся не такие же простые обыватели, а очень даже профессиональные юридические отделы строительных корпораций. Или народному избраннику не нравится, что людей в принципе информируют о наличии у них прав и возможностей?
Более того, почему-то ни в одной другой отрасли производители не выдумывают в отношении недовольных браком покупателей оскорбительных прозвищ. Не обзывают их «экстремистами», «террористами», не требуют отменить закон о защите прав потребителей, а молча заменяют некачественную продукцию или выплачивают компенсацию. Хотя, очевидно, что им это тоже не по душе.
Казалось бы, победить «потребителей-экстремистов» очень просто – стройте качественно, чтобы ни один эксперт не смог найти в сданном жилье нарушений строительных норм. При этом сразу же прекратятся все суды и жалобы, а юристы-посредники сами покинут рынок. А если, по мнению застройщиков, нормативы в принципе невыполнимы при наличествующих в стране технических возможностях, то и разговор нужно строить иначе. И поднимать на уровне Минстроя России, Национального объединения строителей и Национального объединения изыскателей и проектировщиков разговор о том, что нормативно-техническая документация составлена неадекватно и нуждается в пересмотре. Но это опять-таки забота не конечных клиентов, а предпринимательского сообщества.
Однако такой подход строительным олигархам и их защитникам почему-то не нравится. Они настойчиво требуют законодательного запрета для покупателей защищать свои интересы в суде, проявляя при этом завидную последовательность. Так, в 8 августа сего года уже был принят 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который, фактически вывел застройщиков из под действия другого ФЗ – «О защите прав потребителей», а также на порядок сократил размер потенциальных штрафов для девелоперов. Подробности можно почитать в нашей не столь давней статье «Экстремистов» победили всем миром».
И всё равно счастья и облегчения застройщикам это не доставило. Покупатели, заплатившие миллионы за квартиры в новостройках, почему-то упорно не хотят молча «есть» то, что им дают. Число исков растёт. В СМИ снова появились караул-новости про посредников, которые мешают строительным атлантам расправить крылья. А значит, давление на власть и общество будет продолжено, видимо, до тех пор, пока клиентов окончательно лишат права оспаривать любой брак в купленном жилье. Мол, комиссия приняла – значит, всё нормально. Живите и радуйтесь…
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Развиваться будем по Стратегии 
Дабы не попасть в РНП 
Поспешай, а то потеряешь 
Скоро стартует эксперимент Минстроя 
Дешеветь «квадрат» точно не будет 
Каждый третий девелопер дружит с ТИМ
У меня вопрос: почему эти люди не дают спокойно работать и зарабатывать? Что за странные эти двуногие? ;=)
Сплошное негодование
Кто именно и кому? Юристам дают, а вот строительным олигархам нет.
Богатые должны богатеть, а не всякие там юристы.
Шутка, конечно. Но они так думают.
Хорошо, что в прямой эфир попали нормальные люди.
Я считал и до сих пор считаю, что юридическим ВУЗам пора зарождать новый институт права - строительная юриспруденция. А судьям данного направления действительно пора иметь два высших - юридическое и строительное. Да и собственно всем нужно помнить, что ГК РФ написано:
ч.6. ст.753 Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
То есть, если результат работ выглядит не как на чертеже, но может эксплуатироваться - то заказчик ОБЯЗАН принять.
ч.2 ст.754 Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
То есть, если в проекте был указан линолеум фирмы А, а куплен и положен линолеум фирмы Б с теми же проектными характеристиками - то снова заказчик ОБЯЗАН принять.
ГК РФ и ГрК РФ не содержат определений "недостаток", "недоделка", "дефект", а тем временем очень важно разделить эти определения как в техническом, так и в юридическом смысле. И эти определения должны иметь строгую форму, ограниченную только результатом работ, т.е. исследованием исключительно технических и других показателей самого результата исключительно установленных в договоре и обязательно - в технической документации на результат работ, то есть в проекте. Вообще нужно чуть ли не целую статью или раздел разрабатывать "Принуждение к приемке". У нас есть в ГК РФ аналог американского Mechanic Lien Law, когда результат работ можно продать в залог, но очень трудно реализуемый. Я тут давеча писал, что в 2023 и 2024 годах не платят зарплату на М12 дорожникам и моостовикам. А что бы было, если эта статья ГК РФ о продаже результата работала? Просто представьте себе проданный на госдороге госмост в частную собственность только потому, что один м**ак у заказчика что-то там в ИД не подписывает, и поэтому не оплачивает.
Кстати, тут вот один глубокоуважаемый автор поведал историю про ИД. Так вот, как бы странно не прозвучало, но главный потребительский экстремист в стране - строительный контроль и чиновники госзаказчика. "Построить ты сможешь, а вот сдать бумажки - хз-хз."
Намекаете на то, что все судьи дураки?
Это ж как Вы так читали и песочили мой коммент, что нашли там такой намёк?!? Речь идёт о том, что для рассмотрения дел в данной отрасли судье необходимо обладать техническими знаниями. Вот как ответить на эти вопросы судье без технических знаний:
1) можно ли считать дефектом недобор в количестве 10% от требуемой прочности класса В30 бетоном в конструкции монолитной фундаментной плиты в возрасте 28 суток?
2) можно ли считать дефектом или недоделкой отсутствие у подрядчика журнала асфальтобетонных работ при наличии паспортов качества на партии материалов и протокола испытаний кернов из асфальтобетонного покрытия при отсутствии акта отбора образцов?
3) можно ли считать недоделкой или дефектом наличие на поверхности железобетонной конструкции следов выхода цементного теста между досками опалубки? Можно ли считать неисполнением договорных обязательств отказ подрядчика от удаления и шлифовки данных следов по предписанию стройконтроля?
4) можно ли считать дефектом применение арматуры периодического профиля из стали Ст3сп вместо 25Г2С одного и того же сечения, скажем - 18мм, в конструкции колонны?
5) можно ли считать недоделкой отказ выполнить планировку полосы отвода после ремонта автодороги, если по ведомости объёмов работ такая работа не предусмотрена?
6) можно ли считать дефектом или недоделкой поперечный двухскатный профиль асфальтобетонного покрытия проезжей части, выполненный с уклоном в 10 промилле вместо 20 по техзаданию и вне допусков по ГОСТ Р 59120-2021?
7) можно ли считать дефектом стенку, сложенную из силикатного кирпича вместо красного одной и той же прочности?
Спойлер:
1) нет, потому что проектный возраст может быть увеличен до 180 суток расчётом. Кроме того, даже заводы отпускают ЖБИ бывает что с отпускной прочностью аж в 50%, а допуск нагружения конструкции также должен определяться проектом; помимо этого, эти 10% могут быть набраны в течение срока эксплуатации, а это требует знания особенностей данного материала. Да, есть 384-ФЗ, но если подрядчик приносит протоколы испытаний в возрасте 28 суток и там 80-90% прочности, а потом протоколы в возрасте 45 суток и там 100% - это явно никакой не дефект, поэтому стройконтролю надо пойти нахрен со своими предписаниями о разборке конструкции. Может завод цемент медленнотвердеющий положил, банальный человеческий фактор.
2) нет, потому что даже если требование о наличии этого журнала прописано в договоре, то его отсутствие не может влиять на приёмку результата работ (и все суды говорят что отсутствие ИД как причина невозможности эксплуатации результата работ должно быть доказано заказчиком, а не подрядчиком)
3) нет, потому что если у заказчика в опалубочном чертеже стоят только размеры, а в смете вообще только доски и гвозди, то он идёт нахрен автоматом. Равно как и предписания по отсутствию журнала по уходу за бетоном, работе с поверхностями при отсутствии самих осмеченных или хотя бы указанных в проекте объёмов работ по такому уходу.
4) спорно без экспертизы, но имхо тоже нет, потому что расчёт конструкции в первую очередь определяется показателями класса арматуры по прочности на растяжение, сечения арматуры и коэффициентом армированиясечения арматуры и коэффициентом армирования, а уже потом характерстиками стали.
5) нет, потому что нехрен бесплатно заставлять подрядчика работать.
6) нет, потому что не исключает возможность эксплуатации и потому что допуски из таблицы 6 не входят в перечень документов по Распоряжению Правительства №2438-р, обеспечивающих безопасность дорожного движения. А вот если обочины - ДА, но только по таблице 5.4 ГОСТ Р 50597-2017 и там аж целое деление допусков значений по категориям.
7) нет, потому что цель результат работ достигнута.
Экспертизу можно "купить", и делать её неограниченное количество раз. Так что судьям в принципе необходимо разбираться в особенностях отрасли хотя бы на уровне приличных знаний и нормативки. Зачастую хитрожопый заказчик как делает - он выкатывает огромный перечень нормативки к контракту (44-ФЗ) или договору (223-ФЗ), работы проектирует и осмечивает как попало, исчерпывающего перечня исполнительной у него нет (особо у госзаказчиков это вообще производственный ад). А потом пи**рас из стройконтроля или ган**н у заказчика пишет всякое дерьмо в адрес подрядчика. И затем выясняется:
1) что опалубки из листового железа для офигенной поверхности никто не проектировал;
2) мероприятия по уходу за бетоном проектом не предусмотрены, потому что собирались строить в июне, а выложили закупку в октябре и никто никакие плёнкообразующие составы не предусматривал, разнцу температур ночью и днём не учитывал;
3) существующие уклоны а/б покрытия проезжей части в местах примыкания с новым вообще выполнены со значением в 8 промилле, а на 10 подрядчик еле перешёл;
4) бетон по ПОСу надо возить за 150км с такой химией, что хорошо если он наберёт прочность вообще даже на 90 суток;
5) проекта нет, а в договоре указано "дайте все исполнительные схемы";
6) в договоре про журнал укладки ни слова, а у стройконтроля безумие, ему "надо".
и т.д. и т.п.
В общем, не всё так просто. Есть конечно у застройщиков откровенные косяки, когда действительно надо драть три шкуры. Но это должно касаться исключительно дефектов, т.е. такого обстоятельства, которое делает невозможным эксплуатацию. Недоделка же устранима.
Вот так надо сдавать дома, чтобы вопросов не было