В последнее время внимание саморегулируемого сообщества стало фокусироваться на деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в части осуществления этим ведомством государственного надзора за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Одним из поводов для такого пристального внимания послужила мало понятная реакция надзорного органа на принятые в установленном порядке заключения Совета Национального объединения строителей о возможности исключения из Государственного реестра саморегулируемых организаций отдельных СРО.
Напомним, 14 июня 2023 года Совет НОСТРОЙ утвердил заключения о возможности исключения из Госреестра во внесудебном порядке Ассоциацию «Инжспецстрой» (СРО-С-054-26102009) и Союз Строителей Верхней Волги (СРО-С-149-24122009). Но, несмотря на то, что решение об исключении обеих СРО принималось Советом НОСТРОЙ уже во второй раз (в первый раз – в декабре 2022 года), РТН почему-то оставил их в Едином реестре…
Ростехнадзор в лице начальника Управления государственного строительного надзора Александра Горлова в ответ на обращение представителей сообщества сообщил (письмо № 09-00-06/6030 от 29 августа 2023 года), что при поступлении заключения Национального объединения о возможности исключения сведений о СРО из Государственного реестра надзорный орган имеет право (но не обязанность) принять решение об исключении соответствующей саморегулируемой организации.
Вот цитаты из ответа надзорного органа.
…При поступлении в орган надзора за саморегулируемыми организациями заключения Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций, согласно части 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса РФ орган надзора за саморегулируемыми организациями имеет право, а не обязанность принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организации.
И далее в письме:
Порядок внесудебного исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра, установленный частью 6 статьи 55.2 Градостроительного кодекса, позволяет учитывать мнение профессионального сообщества, соответствует принципам саморегулирования и позволяет Национальным объединениям саморегулируемых организаций участвовать в процессе принятия решения об исключении саморегулируемых организаций из Государственного реестра.
При рассмотрении заключений Ростехнадзор принимает во внимание наличие ранее выданных предписаний, по которым не были проведены внеплановые проверки по контролю исполнения предписания об устранении нарушений – в соответствии с ограничениями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации № 336 от 10 марта 2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В свете процитированного ответа Ростехнадзора стоит начать с прочтения Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов». Согласно части 2 статьи 1 этого закона, положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является коррупциогенным фактором, создающим условия для проявления коррупции. Одним из таких факторов является «определение компетенции по формуле «вправе», в результате чего исполнение обязанностей субъектом правоприменения становится произвольным, а при наличии корыстной или иной личной заинтересованности может привести к коррупционным проявлениям.
Как известно, ГрК РФ, включая все изменения к нему, а также Административный регламент по исполнению по осуществлению государственного надзора за деятельностью СРО, которым в своей деятельности должен руководствоваться Ростехнадзор, должны были пройти антикоррупционную экспертизу. А посему с известной фразой «куда хочу, туда и ворочу», которая, по-видимому, очень нравится господину Горлову, не так всё просто.
Хочется надеяться, что Александру Николаевичу должна быть хорошо известна часть 5 статьи 55.2 ГрК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения сведений о СРО из Госреестра. Таким образом, СРО, подпадающей хотя бы под одно из перечисленных в этой части оснований для исключения, не место в этом реестре.
Согласно части 6 же этой статьи, «смертный приговор» в отношении нерадивой СРО осуществляется на основании решения, принятого Ростехнадзором, в соответствии с частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ, или в судебном порядке, в соответствии с частью 13 этой же статьи.
Часть 12 статьи 55.19 ГрК РФ, на которую ссылается Александр Горлов, гласит о том, что при поступлении в Ростехнадзор заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о СРО из Государственного реестра, Ростехнадзор в течение 30-ти дней со дня поступления указанного заключения вправе принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций.
Здесь самое время подумать о том, что в контексте данной части следует понимать под словом «вправе».
В случае согласия Ростехнадзора с доводами Национального объединения касаемо наличия оснований для исключения сведений СРО из Единого реестра, которые предусмотрены частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ, принятие решения о таком исключении является обязанностью Ростехнадзора в силу части 6 этой статьи.
Но Ростехнадзор вправе не согласиться с доводами, изложенными в заключении Национального объединения. В этом случае РТН, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в месячный срок в адрес Национального объединения должен направить в соответствующий мотивированный ответ. Само собой разумеется, что в случае несогласия с заключением Нацобъединения, касаемо возможности исключения СРО из Госреестра, обязанность этого исключения у Ростехнадзора не возникает.
Однако в этом случае действует часть 13 статьи 55.19 ГрК РФ, которая гласит о том, что в случае, если решение об исключении СРО из Государственного реестра не было принято в установленный частью 12 этой статьи срок, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, Ростехнадзор вправе обратиться в суд с требованием об исключении сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций.
В случае недостижения между Ростехнадзором и Национальным объединением консенсуса относительно наличия или отсутствия оснований для исключения СРО из Единого реестра, окончательная точка в этом вопросе должна быть поставлена судом.
Изложенное в письме № 09-00-06/6030 от 29 августа 2023 года мнение руководителя Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора относительно того, что этот надзорный орган вправе никак не реагировать на поступившее в его адрес заключение Нацобъединения о возможности исключения СРО из Государственного реестра, представляется ошибочным.
В настоящее время найти направленные в адрес Ростехнадзора заключения Национального объединения строителей о наличии оснований о возможности исключения из государственного реестра «Инжспецстроя» и Союза Строителей Верхней Волги, не представилось возможным. В этой связи также не представляется возможным судить и о наличии или об отсутствии таких оснований.
Вместе с тем, в открытых источниках говорится, что у Совета Национального объединения строителей имелись веские аргументы для утверждения указанных заключений.
Более того, в профильных телеграм-каналах (например, «Бесславные строители») утверждается, что истинной причиной неисключения из Государственного реестра «Инжспецстроя» с «пустыми» компфондами является то, что возглавляет эту СРО экс-подчинённый господина Горлова, «беззаветно трудившийся в РТН на ниве надзора за СРО». Если сказанное верно, то в действиях руководителя Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Александра Горлова усматриваются признаки коррупционных проявлений…
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Пользы нет – платить не будем 
Снова дорожники «отличились»… 
Айда на казённое довольствие! 
И урезанная гарантия в придачу 
Кому многое дано – с того многое и спросится 
Престижная премия главе департамента Минстроя
Чтобы делать такие выводы, уважаемая редакция, надо иметь точные сведения и провести глубокий НЕЗАВИСИМЫЙ анализ, как самих заключений и содержащихся в них доводов, так и возражений юристов СРО. Иметь доступ ко всем документам.
А как следует из самой статьи: "В настоящее время найти направленные в адрес Ростехнадзора заключения Национального объединения строителей о наличии оснований о возможности исключения из государственного реестра «Инжспецстроя» и Союза Строителей Верхней Волги, не представилось возможным".
Зная немного больше, чем другие, могу сказать только одно: господин Горлов принял абсолютно верное решение.
Доктор, я, как известно, не юрист. Но после прочтения этого материала мне стало интересно, что же за такие основания для исключения нашел НОСТРОЙ, которые РТН основаниями не считает. И прав ли господин Горлов, фактически полагая, что у него есть право не обращать внимания на заключения НОСТРОЙ?
Могу точно сказать про одну из 4-х СРО, так как полностью знаком с материалами дела как со стороны НОСТРОЙ, так и со стороны юристов СРО.
Заключение НОСТРОЙ по ней незаконное на 100%, исходя их того, что я увидел. А увидел я всё. Это было условие сотрудничества.
Про остальные три СРО могу только догадываться. Возможно, что кто-то из них, действительно, достоин лишения статуса. Но могу заверить Вас, что точно не все 4-ре.
Что касается решений Ростехнадзора в отношении Заключений, то не всё так просто. Я имел продолжительную беседу с сотрудниками Горлова. Мне было сказано, что они в настоящее время будут выносить приказы только при бесспорных нарушениях со стороны СРО, выявленных и зафиксированных Национальными объединениями. Бесспорных значит, что рассматривать обстоятельства можно ТОЛЬКО в одном варианте интерпретации и толкования. При наличии любых сомнений или недоказанности состава нарушений приказ издаваться не будет. Самостоятельную же проверку РТН сейчас проводить не может из-за моратория, а в последующем вернется ко всем "помеченным" СРО и при наличии установленных сотрудниками РТН нарушениях РТН обратится самостоятельно в суд.
И это правильное решение. На самом деле так и должно быть. Исключение ТОЛЬКО по решению суда.
Я считаю, что лишение статуса СРО - это высшая мера наказания для СРО, и она должна применяться только в исключительных случаях, только при грубом и неустранимом нарушении, не позволяющем НКО далее функционировать в качестве СРО. Или Вы полагаете, что за "украденную булку хлеба" надо сразу расстреливать?
А в этих случаях НОСТРОЙ всех исключает разве?
А Вы посмотрите часть 12 ст. 55.19 ГрК, так однозначно написано -ВПРАВЕ
Не понял Вашего вопроса... Поясните, "кто на ком стоял"?
Сроница, так в слове "вправе", если я правильно понял, как раз и зарыта коррупция
Коррупция, желание, и много чего ещё, к чему "дело не пришьёшь".
А Вы какое слово хотите для принятия решения о внесудебной расправе по сомнительной проверке НОПРИЗа или НОСТРОЯ???
Не соглашусь. Конечно можно рассматривать как вы предлагаете. Но все же я считаю, что в данном случае когда не урегулированы законодательно все ситуации, когда РТН может лишить статуса СРО во внесудебном порядке,а когда не может, ВпРАВЕ - это форма выработки практики в целях последующего ее закрепления законодательно.
Продолжая эту тему, у меня есть вопрос: Вы можете определить хотя бы несколько случаев. когда однозначно РТН обязан лишить СРО статуса во внесудебном порядке?
Сроница, мы с Вами занимаем позицию Шарапова. А другие - Жеглова. Они готовы и "кошелек подбросить", и на "всякий случай расстрелять", исходя из собственного субъективного понимания справедливости.
Коррупция заложена в праве НОСТРОЙ (НОПРИЗ) готовить заключения.
Национальные объединения уже неоднократной "подставляли" Ростехнадзор своими "заключениями", а в судах приказы Ростехнадзора признавали недействительными. Мы все помним эти дела...
И далеко ходить не надо: А40-106278/2022.
Полагаю в данном случае РТН прав. Были предписания СРО. Должна была пройти внеплановая проверка по исполнению предписаний, но введены были ограничения. Поэтому РТН не может провести внеплановую проверку. А в случае исключения СРО только на основании заключения НОСТРОЙ - решение будет оспорено в суде. Причем то что решение Арбитража будет в пользу СРО близится к 100%.
Вот и зачем Горлову себя и службу при таких обстоятельствах выставлять дураками?
Согласен. И вообще. Чтобы критиковать Горлова или, наоборот, одобрять его решения, надо иметь столько же информации, сколько имеет Горлов. И пережить столько же неприятных моментов, связанных с судами с СРО...
;-)
Кхе-кхе... тут конечно надо бы конкретно разобраться, кто именно доставил Горлову "столько неприятных моментов в судах";)))
Кто доставил, тот - молодец. Не зря свой хлеб ест.
Тем более, что НОСТРОЙ (НОПРИЗ) будут причитать, "что мы не принимаем решение об исключении из госреестра, это все РТН".
К сожалению автор удалил свой комментарий
А насколько НЕкоррупционны сами заключения НОСТРОЙ??? Автор статьи не хочет так поставить вопрос?
А если вспомнить БСК? Давайте вспомним материал на том же сайте, на который в статье ссылается редакция!!!
Там указано так: "...Напомним, что надзорный орган просил НОСТРОЙ рассмотреть вопрос о возможности исключения Ассоциации «Балтийский строительный комплекс» еще в мае прошлого года. По итогам внеплановой проверки соответствия деятельности СРО БСК требованиям законодательства Центральный аппарат Ростехнадзора провел выявил множество нарушений, наиболее резонансным из которых стала недостача в компенсационном фонде саморегулируемой организации, превысившая 868 млн рублей.
Однако Совет НОСТРОЙ не нашел оснований для подготовки соответствующего заключения – похоже член Совета Ассоциации «Балтийский строительный комплекс» Антон Мороз, являющийся по совместительству вице-президентом Национального объединения строителей, нашел убедительные аргументы..."
Зачем ставить вопрос на который все знают ответ?
Клоун, а кто мешал надзорному органу наплевать на заключение НОСТРОЙ по поводу БСК и обратиться в суд в соответствии с ч.13 ст.55.19 ГрК?
Смею предположить, что отсутствие мотивации.
А еще стоит вспомнить ситуацию с СРО Объединенные строители, в отношении которой в НОСТРОЙ поступало уведомление РТН о подготовке заключения о лишении статуса СРО, однако вопрос был слит: сначала решили перенесем и рассмотрим в первом квартале 23-го года, и все.
Да, интересно было бы почитать заключение НОСТРОЙ. Не исключаю, что оно незаконное, но любопытно, что придумали на этот раз.
Извечный вопрос: где правильно поставить запятую в простой фразе "казнить нельзя помиловать" продолжает волновать умы или кошельки. Правды не узнаем.
а кто так запереживал, что с белых и пушистых сотрудников ртн пытаются шерсть сбрить? ;)
За каждым исключением СРО из госреестра по причине неурегулированных проблем с сохранностью компфондов стоит, как минимум, нехилая перспектива возбуждения уголовного дела... И исключение (или самоисключение) это не крайняя мера, а по сути возможность проработать, по лайту, ошибки и перекосы и вернуться в рынок самоочищенным... как, к слову, в свое время сделали многие, ныне вполне респектабельные и добросовестные СРО... пальцем на них указывать не буду... дабы не уподобляться отдельным здешним комментаторам, анонимно отмывающим одних и забрасывающих г@внецом других... с кем не сложились отношения)))
Как поется в песне: "Гляжусь в тебя, как в зеркало, до головокружения..."
Не надо намекать на БСК и тому подобных! Клевета!
РТН поддерживает НОСТРОЙ - плохо, РТН поддерживает СРО - плохо... А чего хорошо то, а??)))
РТН поддержав НОСТРОЙ (НОПРИЗ) в их коррупционной схеме по закрытию СРО с целью дележа членов между заинтересованными лицами и получения дополнительных компфондов в личное распоряжение эти НО, получил негатив. С этого момента РТН не собирается участвовать в тёмных делишках аппаратов этих НО. Назвать это коррупцией язык не поворачивается, что не скажешь про заседания советов НО, то есть членов этих советов, которые этого не стесняются.
Тут некоторые "одаренные" уже ратуют за передачу функций РТН в Минстрой. Знают, что там уже готовы новые коробки из-под Ксерокса. Своих людей нет в РТН, а в Минстрое?
А Вы знаете на каком основании одни других поддержали?)))
Вы спросили за сколько?