А СРО-воз и ныне там?!

Памяти создателя

первого специализированного

портала о саморегулировании

Михаила Юрьевича Пашкевича…

В архивах Интернета мы обнаружили интервью известного, хотя и очень молодого эксперта саморегулирования, создателя первого специализированного информационного портала, всецело посвящённого институту СРО, Михаила Пашкевича для журнала «Лакокрасочные материалы». К сожалению, Михаил навсегда остался молодым – до обидного рано ушёл этот человек из жизни…

Материал был опубликован девять лет назад, в ноябре 2011 года. За это время, конечно, многое что изменилось. Но, несмотря на изменения в законодательстве и реформы в этой сфере, проблематика СРО остаётся примерно такой же, если не сказать больше. И до сих пор некоторые вопросы функционирования системы саморегулирования уж точно не потеряли своей актуальности.

Нам показалось интересным представить эту публикацию на суд наших читателей в её, так сказать, первозданном виде, то есть, без купюр, и понять, как это воспринимается сегодня.

***

Тема СРО стала очень модной и достоинства такой структуры широко рекламируются. Однако, в беседах с рядовыми членами различных СРО, которые не кормятся в управленческой верхушке, а только платят взносы, сквозит большое разочарование. Вступая в СРО, они не получают ничего, а лишь начинают нести коллегиальную ответственность друг за друга. Чтобы потом не чувствовать себя обманутым, перед тем, как вступить в СРО, нужно знать, какие «подводные камни» могут встретиться в ходе её деятельности. Разобраться в этом вопросе нам помог эксперт по СРО Михаил Пашкевич.

– Михаил Юрьевич, есть мнение, что саморегулирование – это шаг назад, а не вперёд, и представляет собой легализованное отмывание денег и лоббирование интересов сильных мира сего. Как Вы прокомментируете эту точку зрения?

– Я бы не был столь категоричным в этом вопросе. Саморегулирование – это очень эффективный механизм, однако, внедрение в том виде, в котором он внедряется в России, имеет свои недостатки, и это, прежде всего, связано с тем, что появляется возможность для недобросовестных участников использовать его в целях собственного обогащения. Именно коммерциализация саморегулируемых организаций, наметившаяся в последний год, является главной угрозой для существования этого механизма в строительной сфере.

– В случае выплат из компенсационного фонда, его размер будет восстанавливаться только за счёт виновника причинённого ущерба или за счёт взносов других членов СРО?

– В случае использования средств компенсационного фонда для выплат за причинение ущерба и соответственно его уменьшения до минимального размера, все члены должны будут произвести дополнительные взносы, для приведения размера компенсационного фонда в соответствии с законодательством, то есть используется принцип солидарной ответственности членов СРО.

– В течение какого времени нужно восстановить компенсационный фонд, может ли СРО в строительной сфере существовать без него и чем грозит просрочка восстановления фонда?

– Обязательным условием существования СРО в соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» и Градостроительным кодексом Российской Федерации является наличие у такой организации сформированного компенсационного фонда, то есть без компенсационного фонда СРО существовать не может. После произведения выплат из компенсационного фонда, компенсационный фонд должен быть увеличен до минимального размера в течение двух месяцев.

– Членство в СРО обходится в равнозначную сумму крупным и мелким организациям или есть градация от оборота?

– Законодательством устанавливаются требования к минимальному размеру компенсационного фонда, а также требования к страхованию, однако общее собрание членов СРО имеет право на своё усмотрение установить более жёсткие требования. Размер членских и вступительных взносов определяется каждой СРО самостоятельно, законодательных требований по минимальному и максимальному размеру этих взносов не существует. СРО может установить дополнительные требования, в том числе, определив такие критерии, как размер оборота компании за предыдущий период, как основания для увеличения или уменьшения взносов. На сегодняшний день не так много СРО в строительной сфере, которые используют такой критерий для определения размера взносов. Однако уже есть определённое деление СРО, и некоторые из СРО позиционируют себя, как СРО для малого и среднего бизнеса, некоторые СРО для крупного бизнеса, взносы в них, безусловно, отличаются, в одной СРО может быть вступительный – 5 тысяч рублей, а в другой – 150 тысяч рублей.

– Какие компенсации получает член СРО при добровольном выходе из этой организации?

– Компенсации законодательством не предусмотрены. Компании или ИП, выходящие из состава членов СРО, не смогут возвратить денежные средства, внесённые в качестве взносов в компенсационный фонд. Не предусматривается также возврат вступительных и членских взносов. Средства из компенсационного фонда возвращаются, лишь при наличии ошибочного платежа, это единственная возможность, предусмотренная законодательством.

– На что необходимо обращать внимание членам СРО, чтобы СРО не стала «организацией одного лица», в которой решения принимаются одним человеком или узкой группой лиц, входящих в исполнительный коллегиальный орган?

– Прежде всего, все члены СРО должны активно участвовать в деятельности СРО, осуществлять контроль и надзор за расходами СРО. К сожалению, многие члены СРО на сегодняшний день к участию в деятельности СРО подходят формально, не вникая в подробности, именно поэтому присутствуют злоупотребления.

– Какие ещё подвохи можно встретить?

– Коммерческие СРО «зарабатывают» практически на всём: повышении квалификации, размещении средств компенсационного фонда, страховании, продаже специалистов необходимых для вступления в СРО, некоторые используют механизмы вывода денежных средств всё это можно отнести к категории рисков, рисков не только для отдельных членов СРО, но и рисков в целом для института СРО.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!