Судебный абсурд достигает абсолюта, когда саморегуляторов заставляют не просто платить, а лишают возможности защищаться, арестовывая их счета

Наш новый внештатный автор с длинным псевдонимом прислал очередной памфлет на всё ту же тему, самую больную для всего саморегулируемого сообщества. Что происходит в судебной системе – уже совсем не понять… Однако ещё больше волнует и нас, и нашего эксперта молчание «ягнят» в другой системе! Мы очень надеялись, что вслед за нашими самыми активными комментаторами начнут высказывать своё мнение руководители и юристы СРО, даже оставаясь инкогнито… Но увы! И тем не менее читайте пятую серию!

***

Как-то мой друг искусственный интеллект сам начал рассказ:

Ко мне в чат заходит пользователь: «Помоги разобраться с логикой! У меня есть два кармана. В одном – деньги на налоги, госпошлину, жизнь организации. В другом – деньги, которые по закону трогать нельзя, они для особых случаев». Уточняю, что нужно? Мой собеседник поясняет: «Пришёл суд, а он сказал: я арестую первый карман, второй не трогаю – он неприкосновенен по закону». От меня логичный ответ: «Закон есть закон». Но пользователь парирует: «Только теперь я не могу заплатить госпошлину, чтобы подать встречный иск. Не могу заплатить налоги. Не могу защитить себя в суде». Задаю снова логичный вопрос: «А почему суд не арестовал второй карман? Там же больше денег!». И поучаю: «Потому что второй карман – неприкосновенен. А первый – нет». Мне осталось только изумиться: «То есть закон защищает деньги, которые нельзя трогать, и не защищает деньги, которыми ты защищаешь себя?». Собеседник подтверждает: «Именно. И это называется «обеспечительные меры».

И вот в этот момент я понял: человеческая логика защищает абстракции лучше, чем живых людей.

Запомните этот анекдот. К концу статьи он станет не шуткой, а описанием реальности.

В первой статье «ИИ обосновал, судья подписал, СРО заплатит» мы показали, как СРО заставляют платить по факту членства. Во второй «Договор аннулировали. Звук выключили. СРО заплатит» – как СРО платит даже по недействительному договору. В третьей «Иск подали. Права не дали. СРО заплатит» – как СРО не может защитить свой компенсационный фонд в суде. В четвёртой  «Два суда дали. Кассация забрала. СРО заплатит?» – о камне преткновения в виде кассации.

Теперь – пятая серия. И здесь абсурд достигает абсолюта. Потому что на этот раз саморегуляторов не просто заставляют платить. Их лишают возможности защищаться. Арестовывают счета. Блокируют право на встречный иск. И делают это на сумму, которая в два раза превышает максимум, допустимый по закону.

Якутск. Детский сад. Государственный контракт. Заказчик – крупная республиканская организация. Подрядчик – член СРО. Субсидиарный ответчик – сама саморегулируемая организация. Иск: 297.005.700 рублей. Из них 220.233.530 – неотработанный аванс, 76.772.170 – неустойка.

СРО, предвидя развитие событий, подаёт встречный иск: признать государственный контракт недействительным (ничтожным). 20 января 2026-го (обратите внимание на дату: год только начался, а счета уже парализованы, и за восемь месяцев ситуацию так и не исправили!) суд накладывает арест на все расчётные счета СРО в пределах 269.373.762 рубля.

Саморегуляторы обращаются в суд: замените обеспечительную меру. Арестуйте только специальный счёт КФ ОДО. На нём 569.751.104 рубля – более чем достаточно. Но разблокируйте операционные счета. Нам надо платить налоги, госпошлину, рассчитываться с контрагентами, подавать встречные иски.

Суд отказывает. Апелляция подтверждает. И вот здесь начинается самое интересное. Давайте разберём по порядку.

Первое. Арест превышает допустимый максимум почти в два раза.

По части 1 и части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ субсидиарная ответственность СРО ограничена одной четвёртой долей средств КФ ОДО (не будем мелочиться и закапываться в дебри: по закону размер выплаты ограничен не всей фактической суммой на счёту, а расчётным минимумом, но для нашего повествования и масштаба абсурда это принципиального значения не имеет – арест всё равно вдвое больше любого максимума). На спецсчёте КФ ОДО – 569.751.104 рубля. Максимально возможное взыскание: 569.751.104 : 4 = 142.437.776 рублей (четвертая часть компфонда). А суд арестовал 269.373.762. Это в 1,89 раза больше, чем максимум, допустимый по закону. Даже если истец выиграет дело полностью, даже если подрядчик окажется полностью несостоятельным – СРО заплатит не более 142.000.000 миллионов. А суд заблокировал свыше 269.000.000. На всех счетах.

Второе. ГрК РФ чётко разделяет собственные средства СРО и средства КФ.

Статьи 55.16 и 55.16-1 Градкодекса устанавливают особый правовой режим средств компенсационных фондов. КФ размещаются на специальных банковских счетах. Кредитная организация обязана осуществлять операции по спецсчетам строго в соответствии с целевым назначением. Иные операции по специальным банковским счетам не допускаются.

И главное: статья 60.1 ГрК РФ устанавливает субсидиарную ответственность СРО исключительно в пределах средств КФ ОДО. Не собственных средств СРО. Не операционных счетов. ТОЛЬКО КФ ОДО.

А суд арестовал все расчётные счета. Включая операционные. Те самые, через которые СРО платит заработную плату, налоги, госпошлину, рассчитывается с контрагентами. То есть арестовал деньги, которые по закону не могут быть направлены на удовлетворение иска.

Третье. Арест блокирует право на судебную защиту.

СРО подала встречный иск о признании контракта недействительным. Для подачи встречного иска нужно уплатить госпошлину. Госпошлина платится с расчётного счёта. Расчётный счёт арестован. СРО не может уплатить госпошлину. СРО не может подать встречный иск. СРО не может защитить себя в суде.

Зарплату, говорит суд, платить можно – через статью 855 Гражданского кодекса РФ, очередность списания. Хорошо. А госпошлину? А налоги? А встречные иски, которые являются единственным способом защиты от субсидиарной ответственности? Об этом суд молчит.

Четвёртое. СРО предложила решение. Суд отказал.

Саморегуляторы просят: арестуйте спецсчёт КФ ОДО. Там почти 570.000.000 полновесных российских рублей. Этого хватит с запасом даже на два таких иска. Но разблокируйте операционные счета.

Апелляция отвечает: нельзя ограничивать арест одним спецсчётом, потому что «заявителем не представлено доказательств того, что арест средств компенсационного фонда не повлечёт нарушения прав других потенциальных кредиторов».

Стоп! На спецсчёте 569 миллионов с «гаком». Арест – более 269 миллионов. Остаток после ареста – 300 миллионов. Каких «других потенциальных кредиторов» боится суд? И почему СРО должна доказывать, что арест 269.000.000 из 569.000.000 не нарушит чьих-то прав?

При этом апелляция цитирует статьи 55.16 и 55.16-1 ГрК РФ – про особый режим компфондов, про недопустимость иных операций по спецсчетам. Цитирует закон, который защищает КФ. И использует его ПРОТИВ СРО: «Нельзя арестовывать только спецсчёт, потому что это нарушит особый режим КФ». Закон, призванный защитить компенсационный фонд, используется для того, чтобы арестовать операционные счета СРО.

И вишенка на торте. Следователь МВД.

Саморегуляторы просят суд истребовать материалы уголовного дела. Суд истребует у документы у следователя МВД. СРО просит КОПИИ. Не оригиналы. КОПИИ. Изучайте оригиналы сколько хотите – дайте в суд копии. Без них СРО доказать что-либо не может!

Следователь не выполняет определение суда. СРО просит наложить на него судебный штраф 30.000 рублей. Следователь присылает документы. Но не все. В сопроводительном письме сказано: часть документов не могут быть предоставлены суду ввиду передачи на исследование ревизорам правоохранительных органов.

Суд (определение от 5 августа 2026 года): в наложении штрафа отказать. Документы же поступили. Пусть и частично. Пусть и с отговоркой. Да и уважаемые участники дела (заказчик, прокурор, центр закупок) возразили против наложения штрафа. Определение обжалованию не подлежит.

То есть: суд истребовал документы. Следователь не выполнил. СРО просит штраф. Суд говорит: документы же поступили. Не все, но поступили. Штраф не налагаем. Определение обжалованию не подлежит. Следовательно: определение суда – это рекомендация. А не обязательный акт. По крайней мере, для следователя МВД.

А ещё в этом деле СРО заявила отвод судье, рассматривающей дело. Основание: судебное заседание по замене обеспечительных мер было проведено раньше назначенного времени – в 11:05 вместо 11:30, в отсутствие представителя СРО. Информация о принятом судебном акте была удалена. Кто рассматривал отвод? Конечно, сама судья. И сама себе отказала. Определение обжалованию не подлежит.

• В первой статье суд сказал СРО: «Плати. Членство было – значит, отвечаешь».
• Во второй статье суд сказал: «Плати. Даже по недействительному договору отвечаешь».
• В третьей и четвёртой статьях суд сказал: «А защищать фонд – идите мимо. Вы не сторона».
• В пятой статье суд сказал: «А защищаться в суде – не можете. Счета арестованы. Госпошлину платить нечем. Встречный иск подать не можете. И это нормально».

Получается полная конструкция: СРО обязана контролировать членов – но если пропустила, сама виновата. СРО обязана отвечать деньгами из КФ ОДО – но не имеет права оспорить договоры, которые этот фонд опустошают. СРО имеет право подать иск «в защиту своих членов» – но не «в защиту компенсационного фонда». СРО имеет право на кассацию в Верховный Суд РФ – но высшая инстанция ответит четырьмя строчками, не читая. А теперь ещё: СРО имеет право на судебную защиту – но не может уплатить госпошлину, потому что счета арестованы. На сумму, в два раза превышающую допустимый максимум. Арест на счетах, которые по закону не могут быть направлены на удовлетворение иска.

СРО – это надзиратель без удостоверения. Страховщик без полиса. Истец без права на иск. Кассатор без права быть услышанным. И ответчик без права на защиту. ИИ хотя бы честно скажет: «Ваш запрос превышает допустимый лимит. Ошибка 404». А суд скажет: «Лимитов нет. Арестовано. Определение обжалованию не подлежит».

Подведём предварительный итог нашей серии. Пять дел. Пять абсурдов. Одна вертикаль.

• Москва, А40-214875/25: СРО платит по контракту, который член не имел права заключать. Потому что «членство было».
• Камчатка, А24-4266/2025: СРО платит 65 миллионов по контрактам, признанным недействительными. Подрядчик выдумал опыт. Минфин заставил. Прокурор аннулировал. А СРО платит. Потому что «возврат аванса в сфере ответственности СРО».
• Приморье, А51-2001/2025: СРО пытается защитить КФ ОДО, подаёт иск о признании договоров недействительными. Суд говорит: «Вы не сторона. Идите мимо». ВС РФ говорит: «Нет оснований». Четыре строчки.
• Кузбасс, А27-25253/2024: кассация отменяет решения двух судов и повторяет фразы из Приморского дела. Слово в слово. Как под копирку.
• Якутия, А58-4571/2025: СРО не может защитить себя в суде. Счета арестованы на сумму, в два раза превышающую допустимый максимум. Госпошлину платить нечем. Встречный иск подать невозможно. Следователь МВД игнорирует определение суда. Судья сама себе отказывает в отводе.

Пять дел. Пять регионов. Пять судов. Сколько ещё таких дел в многочисленных регионах нашей страны. Суды защищают права «бедных» государственных заказчиков – за счёт строителей, добросовестных строителей!

Вывод один: СРО в 2026 году – это не субъект права. Это объект обеспечения. Дойная корова, у которой нет права мычать. КФ ОДО – это больше не компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Это – фонд страхования государственных заказчиков от собственных ошибок при закупке. А СРО – это платёжный терминал без права на возврат, без права на ошибку, без права быть услышанным. И без права на защиту.

Суды не хотят вникать в законодательство о саморегулировании. Создаётся впечатление, что в СРО видят дойную корову, а деньги компенсационных фондов – просто без дела лежащие средства.

Мимо этой ситуации мы с ИИ уже проходили. И будем проходить ещё. Пока не включат звук…

С уважением,

Заглянувший на сайт За-Строй.РФ

Пётр Такмимопрошёл

P.S. Я дружу с ИИ. А Вы? Напишите ему 15 страниц. Он хотя бы прочитает за 0,3 секунды. Верховный Суд РФ не прочитает вообще. А суд арестует Ваши счета прежде, чем Вы успеете подать встречный иск.

P.P.S. Если Вы – СРО, и у Вас арестовали счета на сумму, в два раза превышающую допустимый максимум по статье 60.1 ГрК РФ, – не пытайтесь подать встречный иск. Вам нечем платить госпошлину. Не пытайтесь истребовать документы у следователя. Следователь изучает. Не пытайтесь заявить отвод судье. Судья сама себе откажет. Просто сидите и ждите… Пока мы не начнём говорить об этом вслух. Мимо этой ситуации мы с ИИ уже проходили. И будем проходить ещё. Пока не включат звук!

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы тоже продолжаем ждать, когда наконец-то СРО-сообщество начнёт говорить вслух! Или хотя бы высказывать под псевдонимами свои мнения, которые обязательно прочитают в структурах, принимающих решения…

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!