В недрах Минстроя России подготовили изменения в Градостроительный кодекс РФ и федеральный закон № 315 «О саморегулируемых организациях». Подготовили, прежде всего, с учётом интересов Национальных объединений. Эксперты прогнозируют, что они, то бишь НОСТРОЙ и НОПРИЗ станут ещё более закрытыми и неподконтрольными структурами с крайне непрозрачным механизмом расходования средств. Один из аналитиков предложил нам свою точку зрения, попросив пока не обнародовать его имени. Слово – внештатному автору.
***
Панические крики о том, что «саморегулирование идёт к своему апогею, после чего неминуемо исчезнет», возможно, слишком преувеличены. Говорят, мол, Нацобъединения получат дополнительные рычаги давления на СРО. Ну, и что такого? Конечно, привыкшим к вольнице на начальном этапе саморегуляторам не нравится, что с каждым годом она сужается. Да, СРОшники ворчат-ворчат, но чего-то не спешат покидать прибыльный бизнес. Сами вспомните, сколько раз за последние годы хоронили саморегулирование, начиная со времён министра-гитариста Михаила Меня, а то и раньше.
Что же на этот раз предлагает Минстрой при явном одобрении НОСТРОЙ и НОПРИЗ, и что так беспокоит «критиков режима»?
ПЕРВОЕ. Ужесточаются требования по участию специалистов НРС в закупках.
Речь идёт о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и юрлицах, созданных с участием таких предприятий, которым, согласно настоящим нормам ГрК, не требуется членство в СРО в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти. По предлагаемым нормам эти предприятия будут обязаны держать в своём штате специалистов НРС.
По мнению критиков, данное требование приведёт лишь к возросшему спросу на специалистов и повышению доходности от торговли липовыми членами НРС, что будет означать дальнейшую деградацию этого инструмента.
ВТОРОЕ. Предусматривается формирование Единого федерального реестра сведений о членах CPО
Куда должны войти их обязательства по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам на осуществление функций технического заказчика, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Естественно, саморегуляторам не нравится, что ведение Единого реестра будет осуществляться за счёт средств СРО. Насколько затратна эта статья расходов? Ведь сейчас аналогичная информация размещается в реестре членов саморегулируемой организации на сайте соответствующей СРО – и всё нормально. Кроме того, Нацобъединения осуществляют ведение Единого реестра членов СРО, фактически с теми же данными.
Может быть, идея и состоит в том, чтобы убрать дублирование и сделать реестр действительно единым? Правда, вызывает опасение, что, согласно законопроекту, сведения указанного реестра будут находиться в закрытом доступе и будут предоставляться за плату. Это противоречит сути самой задумки.
ТРЕТЬЕ. Изъятие доходов от размещения средств компфонда на нужды Нацобъединений.
Законопроектом предлагается перечисление части дохода от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда и части дохода от размещения средств компфонда обеспечения договорных обязательств на нужды соответствующего Национального объединения. По последней информации, решать платить так или обычным способом, будут сами СРО. Так что, вроде бы, «ноу криминалити».
Другое дело, это может понизить финансовую устойчивость СРО в связи с выплатами из средств КФ ОДО, так как, согласно действующим требованиям законодательства о СРО, доход от размещения средств компенсационного фонда направляется на его же пополнение.
ЧЕТВЁРТОЕ. Введение саморегулирования для технического заказчика.
Законопроект предусматривает внесение в ГрК изменений, связанных с регулированием вопросов членства в СРО юридических лиц, осуществляющих функции технического заказчика.
Это действительно революционное преобразование, поскольку в настоящее время строительное саморегулирование предполагает участие подрядных организаций. Законотворцы предлагают расширить его и на застройщиков. А, может, так и надо?
ПЯТОЕ. Лишение статуса СРО за неуплату членских взносов в Нацобъединение.
Это уж точно явный перебор!
Есть в предлагаемом проекте ещё ряд изменений, но не суть. Главная претензия к разработчикам заключается в том, что нормотворчеством в сфере саморегулирования Минстрой и Нацобъединения традиционно занимаются кулуарно, втайне, игнорируя мнение экспертов строительного сообщества.
Впрочем, у саморегуляторов есть ещё время сформировать консолидированную позицию и выразить своё решительное «фи» новым минстроевским инициативам. Но, как кажется, большинству это не очень-то и надо. Не примут поправки – хорошо, примут – да и ладно. Ведь, сколько саморегулирование не хоронили, ничего страшного, в принципе, не случилось. Может, и на этот раз обойдётся?!
ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего внештатного автора. С огромным нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев, дорогие читатели!
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
СРО для ЖКХ – бокс вместо танго 
Совсем совесть потеряли?! 
К своей беде ума бы приложить… 
И будут ДК как новенькие! 
Не ужесточение, а наведение порядка! 
Сколько ещё МКД получили паспорта
Меня в этом законопроекте ни чего не напрягло!!! Ни чего что как - то сказалось бы на Строителе!!!
Ничего? Последний пункт для строителя говорит о том, что при выборе не той СРО или тяжелой экономической ситуации в стране он вынужден будет искать себе новую СРО, платить вступительные, годовые, и другие взносы. Платить КФ, и ждать цепочку бывшая СРО - НОСТРОЙ - новая СРО. Как в этом случае будет вести себя НОСТРОЙ? Возможно в перевод 100, а остальное себе. Значит ещё впереди у строителя суды.
Надо тщательнее прорабатывать этот вопрос. Лично я не против исключения жестких принципиальных неплательщиков. Но против отдавать этот вопрос на решение НО, или Съезда.
Для СРО 6800 с члена - ни о чём! Не выпишет директор себе премию в конце года - не заслужил!!!
Себе? Вам, мне, и далее по штатной сетке, но не себе!
А кто же нашего дира премирует??? У него нет вышестоящих - только собрание, а оно не будет заниматься этим!
Не могу ответить, никогда бухгалтером не был и в их дела не лез. Но знаю не понаслышке наш регулярно получает.
За чв СРошники готовы глотку перегрызть! Кому вы рассказываете?!?! Не заплатил и претензия уже прилетает!
Без членства в СРО держать в своём штате специалистов из НРС так же считаю излишним. На качество и безопасность не влияет, а для коммерсов это заработок. Помним про НОК.
В связи с грядущими изменениями в 315-ФЗ и в Градкодекс интересен другой вопрос.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» объединение работодателей - это вид ассоциации (союза), основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц) и (или) объединений работодателей.
В соответствии с частью 2 статьи 10.2 указанного закона объединение работодателей, не отвечающее требованиям, которые установлены этим законом к объединению работодателей соответствующего вида, не вправе использовать в своем наименовании слова «объединение работодателей» и образованные на их основе словосочетания.
Что в этой связи предпочтут делать НОСТРОЙ и НОПРИЗ - превратиться в объединения, основанные на добровольном членстве, или утратить статус общероссийских отраслевых объединений работодателей со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями? Полагаю, что последствия, вытекающие из любого решения, которые Нацобъединениям предстоит принять, хорошо понятны их руководству.
Интересно, что Минстрой России в озвученных вопросах не сможет быть союзником Нацобъединениям, сколько бы денег их руководители не сулили высокопоставленным чиновникам этого госоргана, ибо Закон об объединениях работодателей этим чиновникам не подвластен.
Евгений, вы говорите о теории или о практике? :)
Анфиса, я намекаю на то, что данное беззаконие, наряду с другими беззакониями, творящимися в Нацобъединениях, будут донесены до Прокуратуры, депутатского корпуса, Аппарата Правительства Российской Федерации и т.д. Кстати, Следственному комитету в озвученных вопросах тоже будет чем заняться. А прислать мне отовсюду отписки, о том, что черное это белое, на мой взгляд, будет ой, как не просто, учитывая предстоящий резонанс!
Только этого и ждём ;)
ЕД! да хоть горшком назовите только дайте сметой порулить! НОСтрою совершенно наплевать на Ваши потуги поставить их в стойло названием. ИБД !!!
Влад Надеждин, смею Вас уверить, что НОСТРОЙ и НОПРИЗУ совершенно не наплевать на то, включено ли в их полное наименование словосочетание "Общероссийское отраслевое объединение работодателей" или нет. В противном случае руководство НОСТРОЙ в 2015 г., а НОПРИЗ в 2020 г. не предприняли бы отчаянные усилия, чтобы
за взяткинезаконно включить это словосочетание в свое полное наименование. И сделано это было вовсе не ради повышения имиджа Нацобъединений, а исключительно ради наполнения собственных карманов.К сказанному добавлю, что единственным законным в настоящее время общероссийским отраслевым объединением работодателей (в своей отрасли) является СРО АИИС Михаила Богданова, с которым у руководства НОПРИЗА, как известно, большая платоническая любовь. Это словосочетание было включено в его полное наименование СРО АИИС совсем недавно - в июле 2020 года. И, разумеется, тоже неспроста.
Мне тоже поставить на ОС вопрос о включении этого словоблу..сочетания : Общегубернское ООР в название ? Что мне это даст? Гранты от Правительства , которые позволят уменьшить взносы со Строителя до 1 коп. ???
Влад надеждин, "Общегубернское ООР" в названии Вашей СРО не даст ничего. А вот, если бы ваша СРО стала общероссийским отраслевым объединением работодателей, то в этом и только в этом случае она получила бы право на то, чтобы на его базе был создан СПК. Надеюсь, Вы поняли, о чем я говорю?
"единственным законным в настоящее время общероссийским отраслевым объединением работодателей (в своей отрасли) является СРО АИИС Михаила Богданова"
Прошу пояснить на каких доводах сделан данный вывод?
Сельскохозяйственный производственный кооператив? Это дело нужное, надо предложить руководству!
СПК на базе СРО тупиковый ход - надо делать ООО с полномочиями СПК
Сроница, данный вывод сделан на том основании, что, во-первых, в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об объединениях работодателей в СРО АИИС на правах членов "входят работодатели отрасли или вида экономической деятельности, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации". И во-вторых, в соответствии с частью 1 статьи 3 этого закона членство в СРО АИИС является добровольным.
В первом приближении придраться не к чему.
Уважаемые коллеги, не ёрничайте. В законодательстве четко сказано, что советы по профессиональным квалификациям создаются только на базе общероссийских отраслевых объединений работодателей.
Вопрос в другом. за наделение СРО АИИС статусом объединения работодателей проголосовало 100% членов?
Если нет, то как тогда решается вопрос с добровольным участием тех членов СРо. которые не хотят входить в объединение работодателей? Могут или они выйти поулчив взносы в компенсационный фонд? Вопрос именно так ставлю потому что в объединении работодателей не предусмотрено законодательно создание компенсационных фондов .
Проблема в 450 членах. которые не принимали участия во внеочередном общем собрании 7.04.2020.
Евгений Карант, не хотел Вас как-то задеть, но есть убеждение, что в СРО птица Феникс не пролетит без разрешения НОСТРОЙ, ни то что создастся СПК. Это будет делаться только подконтрольными НОСТРОЙ СРО. Чтобы кормушкой не делиться.
Сроница, это очень тонкий вопрос, который не урегулирован законодательством. В известных разъяснениях Минюста России ответ на этот вопрос также отсутствует. Вместе с тем, все требования Закона об объединениях работодателей СРО АИИС выполнила, а потому запрет на включение в его полное наименование словосочетания "общероссийское отраслевое объединение работодателей" отсутствует. Ибо в части 2 статьи 10.2 указанного закона объединение работодателей, не отвечающее требованиям, которые установлены только этим законом к объединению работодателей соответствующего вида, не вправе использовать в своем наименовании слова «объединение работодателей» и образованные на их основе словосочетания
Добавлю к сказанному то, что вопрос, который Вы поставили относится к правомочию любых СРО именоваться объединениями работодателями, в том числе региональными. Но это, как Вы понимаете, никого не волнует.
вот в том та и суть, что права и обязанности у СРО и объединения работодателей разные, от этого и последствия добровольности и обязательности члентсва тоже разные. Поэтому на мой взгляд СРО не может ни при каких условиях быть объединенением работодатей, как и национальное объединение СРОтоже им не может быть.
СРОшник, ни одна строительная СРО не может провозгласить себя общероссийским отраслевым объединением работодателей, поскольку с недавних пор все они созданы по региональному принципу. А любая проектная или изыскательская СРО в случае соответствия критериям, установленным в части 3 статьи 4 Закона об объединениях работодателей может стать таким объединением работодателей. Первая ласточка в лице СРО АИИС, как Вы видите, уже прилетела.
Однако, меня меньше всего волнуют СРО. Для меня важно, что Нацобъединения в силу закона не могут быть общероссийскими отраслевыми объединениями работодателей. При этом с НОСТРОЙ, где президенты приходят и уходят, все понятно. Не понятно, почему уважаемый президент НОПРИЗ, академик Михаил Михайлович Посохин, известный всему миру воссозданием храма Христа Спасителя, вдруг, решил стать мошенником. Или это не он сам решил, а за него решили те господа в его окружении, которые используют его имя в своих корыстных целях?
Что значит членство в СРО АИИС является добровольным? Читал решение суда по Богданову, по нему выходит членство в НОСТРОЙ тоже добровольно?
Интересующийся, похоже, что Вы слегка все перепутали. Членство субъектов предпринимательской деятельности в любых СРО, в том числе в СРО АИИС является добровольным. А членство самих СРО в Нацобъединениях, в том числе членство СРО АИИС в НОПРИЗ является обязательным. Как-то так:)
Всё урегулировано градостроительным кодексом! Выйти получив взносы в компенсационный фонд НЕЛЬЗЯ!!!
Евгений Карант, какой по-Вашему единственно правильный выход из сложившейся ситуации по созданию СПК? Идти по пути созданных приСРОшных учебных центов несколько лет назад для покупки УПК? Законодательно верный, но по сути и факту существования такой же способ подработки для конкретной саморегулируемой организации?
Павел Федяев, я не предлагаю выход из ситуации. Я всего лишь ставлю под сомнение законность наличия в полных наименованиях Нацобъединений словосочетания "общероссийское отраслевое объединение работодателей".
Видимо правда, он добровольно принял на себя обязательства по оплате взносов на нужды Нацобъединения.
Ваша позиция понятна, однако, возникает вопрос о СПК в строительной сфере, так как по региональному принципу СРО не могут провозгласить себя "объединением работодателей".
ПЕРВОЕ. Ужесточаются требования по участию специалистов НРС в закупках.
Допустим примут требование о необходимости специалистов НРС в ГУПах и МУПах. И что? А ничего, санкций нет, соблюдение не обязательное. Да наверно из-за несоблюдения и взыскать то по статьям 60 и 60.1 будет намного уже сложнее, но это далеко не факт. Так что мое мнение норма просто не рабочая.
ВТОРОЕ. Предусматривается формирование Единого федерального реестра сведений о членах CPО
Еще одна непонятная идея. А кто-то вообще понимает цели такого Единого реестра? Для чего и кому от этого будет выгода (кроме НОСТРОЙ конечно же)?
Похоже авторы нормы могут нарваться на свои же "грабли", которые закладывают в слове "федеральный" - надо понимать. что тут может остро встать вопрос о финансировании из бюджета РФ, а денег нет... а руки под пальтом....
ТРЕТЬЕ. Изъятие доходов от размещения средств компфонда на нужды Нацобъединений.
Наверно идея не плохая. Но вот в этой редакции будет заложен большой конфликт в самой СРО. Уже один заложили выдачей займов, тут почти такой же. Однозначно норму нужно менять, иначе получат большое недовольство и нераьботоспособность СРО. А кому это надо?
ЧЕТВЁРТОЕ. Введение саморегулирование для технического заказчика.
Вот тут если честно не понимаю зачем техзаказчика вгонять в 3 СРО? Не лучше ли создать специализированное СРО техзаказчиков. В любом случае риски то разные....
ПЯТОЕ. Лишение статуса СРО за неуплату членских взносов в Нацобъединение.
А вот этого если честно не нашла в законопроекте. Видимо старею и совсем слепа становлюсь. Подскажите плиз в какой норме такое закладывается?
К сожалению автор удалил свой комментарий
Иногда желаемое это даже больше чем действительное. Старость ни при чем ;)
Ворчат, потому что кто-то отбирает "честный" заработок!
Вселенная, искусственный интеллект.... Да вы, За-Стройевцы, похоже сами не прочь НОСТРОЙ под компьютер подвести....)))