Ноу-хау от СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС»

Обсуждение: 7
3812

Как столичные саморегуляторы, применяя целевой взнос за проведение внеплановой проверки, маскируют внедрение системы штрафов

Судя по тому, как отдельные саморегуляторы реагируют на трудные ситуации в жизни своих же членов, кого-то из них просто язык не поворачивается назвать выразителями интересов строителей.

Увы, далеко не многие саморегулируемые строительные организации реально идут навстречу своим членам и вводят для них каникулы по уплате членских взносов или оказывают помощь в поиске и подборе работы. Подавляющее большинство ограничивается переносом сроков плановых контрольных проверок. Но и на такой помощи спасибо.

Хотя помощь и тут может быть разной. Вот, к примеру, какое интересное решение было принято на заседании коллегиального органа столичной СРО Ассоциации строителей «СТРОЙ-АЛЬЯНС».

В связи с необходимостью проведения внеплановых проверок по жалобам и иным обращениям на действия (бездействие) членов СРО АС «СТРОЙ-АЛЬЯНС», в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Президиум Ассоциации решил: снизить размер целевого взноса на мероприятия, связанные с проведением внеплановых проверок по жалобам и иным обращениям на действия (бездействие) членов Ассоциации СРО АС «СТРОЙ-АЛЬЯНС»…

Тут нам уже послышался звук фанфар в честь руководства данной московской СРО. Но читаем дальше:

…и установить размер целевого взноса на мероприятия, связанные с проведением внеплановых проверок по жалобам и иным обращениями на действия (бездействие) членов СРО АС «СТРОЙ-АЛЬЯНС» в размере 25.000 (Двадцать пять тысяч) рублей для случаев, когда при организации мероприятий по проведению внеплановой проверки не требуется выезд по месту нахождения объекта капитального строительства, и 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей для случаев, когда при организации мероприятий по проведению внеплановой проверки требуется выезд по месту нахождения объекта капитального строительства.

Как тут не вспомнить классику – Маэстро, урежьте марш!

Но попробуем разобраться. Мера-то, действительно, существенная, даже несмотря на то, что не представилось возможным из документов, размещённых на официальном сайте СРО, установить, какой именно размер целевого взноса и кем был установлен, а также насколько требования об оплате целевого взноса коррелируются с пунктом 7.1 Порядка организации и проведения проверок за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая соблюдение членами саморегулируемой организации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

А согласно этому пункту 7.1, финансирование деятельности по контролю соблюдения требований, определённых настоящим Порядком контроля, включая осуществление плановых и внеплановых проверок, привлечение по инициативе саморегулируемой организации для участия в проверках сторонних организаций, осуществляется в соответствии со сметой расходов на осуществление уставной деятельности саморегулируемой организации.

Какая-то странная логика. С одной стороны, стоимость как плановых, так и внеплановых проверок включена в смету Ассоциации, которая формируется за счёт членских взносов. К слову, не самых маленьких. Членство в СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС» обходится её членам в 10 тысяч рублей ежемесячно. А с другой стороны, члены СРО, если вдруг на них пришла жалоба, должны оплатить целевой взнос в размере от 25-ти тысяч до 50-ти тысяч рубликов якобы за «проверку», которую СРО должна провести бесплатно. В этой связи возникает вопрос: а если нарушения не подтвердятся, надо ли платить члену целевой взнос? И если надо, то в каком размере?

По сути, применяя целевой взнос за проведение внеплановой проверки, СРО таким образом маскирует внедрение системы штрафов, которые, согласно действующему законодательству, должны зачисляться на спецсчёт. И, чтобы они шли на нужды Ассоциации, СРО переименовала их в целевой взнос.

Оставляя за рамками этическую составляющую вопроса, мы приглашаем экспертов и всех наших читателей включиться в дискуссию и поделиться своим мнением относительно того, насколько корректно подменять такую меру дисциплинарного воздействия, как штраф на целевой взнос, на данном конкретном примере.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

14.04.2020 в 16:35
  • Советник Службы
    Советник Службы 14.04.2020 в 16:46 пишет:

    Это прям аукцион невиданного бескорыстия от СРО - снизили сумму штрафа...хотя нет не штрафа даже...поскольку штраф за нарушение чего-то, каких-то правил, положений взимают... А в данном случае Снизили сумму вымогального беспредельного побора по случаю информационного повода в виде необходимости проведения внеплановой проверки...- ну спасибо и на этом... По ходу реально у кого-то корона не в легких, а на дурной алчной голове... Как говорится: саморегулирование состоялось!

    Ответить
    Советник Службы
    Советник Службы 14.04.2020 в 16:54 пишет:

    Вообще конечно же вопрос давно назревший - конечно некая логика в том, что штрафы должны зачисляться в компфонд есть... все-таки так или иначе любое нарушение членом правил чисто теоретически влияет на возможно увеличение ответственности самой СРО... но... Но в этом случае отсутствует заинтересованность самой СРО (невидимая рука рынка) как то влиять на нарушителей. Вопрос очень тонкий... разрешить сейчас СРО выставлять штрафы на основной р/с - это все равно, что открыть ящик Пандоры... строители взвоют, особенно учитывая аппетиты руководителей строительных СРО...

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 14.04.2020 в 17:08 пишет:

    И члены СРО платят? А жалобы сотрудники СРО сами пишут на своих членов?

    Ответить
    Павел Федяев
    Павел Федяев 14.04.2020 в 19:51 пишет:

    Интересно было бы посмотреть на внутреннюю бухгалтерию Строй-Альянса, как расписываются 25-50 тысяч рублей на одну проверку. Эта информация (обоснование суммы) должна была предоставляться членам СРО. Предоставлялась ли?

    Ответить
FAST-ПОСТ
Наш эксперт – лучший наставник страны!
DUFF ~
МВП - лучший саморегулятор!
06.06, 14:30
Наш эксперт – лучший наставник страны!
Евгений Карант ~
Валерий Павлович, примите мои самые искренние поздравления.
06.06, 10:00
Общественники – за обязательность НОК
Полианна ~
Детективы это, конечно, хорошо. Был бы результат....(((
05.06, 16:31
Общественники – за обязательность НОК
Полианна ~
А им это надо? Риски оценивать? Я так поняла, что нет...
05.06, 16:22
Общественники – за обязательность НОК
Анфиса ~
По помощи со специалистами НРС никого на чистую воду вывести не удалось ;(
05.06, 15:34
Общественники – за обязательность НОК
Евгений Карант ~
Также как и со всеми остальными)
05.06, 15:26
Общественники – за обязательность НОК
Анфиса ~
Сомнений в ТПП и не могло возникнуть ;)
05.06, 14:49